Canon/Nikon - что лучше для макросъемки?

Доброго времени суток. Подбираю камеру к новому сезону. Снимаю в основном насекомых. Пишут что Nikon резче Canona, что очень важно для макро, но для Canona больше макрообъективов. Посоветуйте, что выбрать. И так ли уж критична "нерезкость" Canona?

Цитата:

от:Alex1675
Доброго времени суток. Подбираю камеру к новому сезону. Снимаю в основном насекомых. Пишут что Nikon резче Canona, что очень важно для макро, но для Canona больше макрообъективов. Посоветуйте, что выбрать. И так ли уж критична "нерезкость" Canona?

Подробнее

Что Вы такое пишете про резкость камер? Это ведь, не говоря худого слова, ерунда какая-то.

Цитата:

от:Alex1675
Доброго времени суток. Подбираю камеру к новому сезону. Снимаю в основном насекомых. Пишут что Nikon резче Canona, что очень важно для макро, но для Canona больше макрообъективов. Посоветуйте, что выбрать. И так ли уж критична "нерезкость" Canona?

Подробнее

Однозначно НИКОН, и только НИКОН.
канон- к макро вообще неподходит,канон тока для понтов и то если пятерочка,
Вы сравните фотки НИКОН + L обектива и Канон +дешевый кит и будет видно что никон рулит
А канон тока если мыльница какая да и то в срсвнении с Д200- ужоснах
Не берите канон берите НИКОН..

Понятие "резкость" относится к оптике. И сильно сомневаюсь что у Кэнона больше макро-объективов, чем у Никона, учитывая что на Никон можно повесить и старые неавтофокусные объективы, актуальность которых и сейчас не потеряна. Тем более что в макро все равно съемка большей частью в ручном режиме производится. И еще не забывайте про сторонних производителей. Та же Токина выпустила отличный макро-объектив 100/2,8. есть еще Тамрон 90/2,8. Сколько вам для счастья нужно макро-объективов? Я думаю что максимум два. А то и одним вообще обойдетесь!

Вообще, на Кэнон спокойно вешается все Никоновское с диафрагменным кольцом. Наоборот — нет.
Вот чем мне лично никон нравится — есть PC 85/2.8 Micro

Спасибо за ответы. Задавая вопрос я не совсем точно выразился - поясню под Nikon/Canon я имел ввиду системы как таковые (объективы, тело и т.д.) - на всех снимках Canon картинка очень мягкая, что хорошо для портрета но не для макро, а по количеству объективов имел ввиду их наличие в продаже - живу не в Москве, все на заказ для Nikon в основном одна Sigma, а здесь многие пишут что брать ее без проверки это лотерея, а для Сanona есть родные стекла. И еще вопрос насколько актульно наличие ультразвукового мотора?

Лучше просьюмер какой нить взять. Типо фуджи там иль чё нить на подобе. Результат поболе будет.. Сюда смотрим http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=65868

Для обеих систем есть такая штука как Tamron 90 mm f/2.8 AF SP Di Macro 1:1

Цитата:

от:Alex1675
Доброго времени суток. Подбираю камеру к новому сезону. Снимаю в основном насекомых. Пишут что Nikon резче Canona, что очень важно для макро, но для Canona больше макрообъективов. Посоветуйте, что выбрать. И так ли уж критична "нерезкость" Canona?

Подробнее

ИМХО для макросьемки лучше всего мыльницы подходят

Цитата:

от:мрак
Однозначно НИКОН, и только НИКОН.
канон- к макро вообще неподходит,канон тока для понтов и то если пятерочка,
Вы сравните фотки НИКОН + L обектива и Канон +дешевый кит и будет видно что никон рулит
А канон тока если мыльница какая да и то в срсвнении с Д200- ужоснах
Не берите канон берите НИКОН..

Подробнее

Вы умудрились посадить L-объектив на Никон? Это что-то новенькое :)

У Никона нет ничего похожего на, скажем, Canon MP-E 65mm 1-5х macro.

Цитата:

от: Roman Kuvaldin
ИМХО для макросьемки лучше всего мыльницы подходят

Это самый ДЕШЕВЫЙ вариант, да. Но нельзя говорить "лучше всего".

Цитата:

от: Скилливидден
Это самый ДЕШЕВЫЙ вариант, да. Но нельзя говорить "лучше всего".

Из-за большой ГРИП, иногда этот вариант ЛУЧШЕ, а не только дешевле.

Цитата:

от: alexvb
Из-за большой ГРИП, иногда этот вариант ЛУЧШЕ, а не только дешевле.

ИНОГДА - может быть. Но это неоднозначно. Часто именно маленькая ГРИП нужна. И возможности мыльниц все ж таки сильно ограничены.

Цитата:

от: Скилливидден
ИНОГДА - может быть. Но это неоднозначно. Часто именно маленькая ГРИП нужна. И возможности мыльниц все ж таки сильно ограничены.

ИНОГДА для макро нужна маленькая грип, но ЧАЩЕ ВСЕГО нужна большая, что очень сложно получить с зеркалками. Может вы с портретами перепутати, вот там все наоборот ;)

Цитата:

от: alexvb
ИНОГДА для макро нужна маленькая грип, но ЧАЩЕ ВСЕГО нужна большая, что очень сложно получить с зеркалками. Может вы с портретами перепутати, вот там все наоборот ;)

Угу, а еще чаще нужен крупный масштаб и приличное расстояние до объекта.
По этим параметрам мыльницы в пролете...

Цитата:

от: alexvb
ИНОГДА для макро нужна маленькая грип, но ЧАЩЕ ВСЕГО нужна большая, что очень сложно получить с зеркалками. Может вы с портретами перепутати, вот там все наоборот ;)

Не учите меня снимать портреты :) Кстати, в подавляющем большинстве случаев мизерная ГРИП для портретов нафиг не нужна. У меня на кропе со 135/2.0L получается достаточная ГРИП, но порой приходится и прикрывать дырку, особенно если фото в 3/4.

На кропнутых зеркалках достаточный запас ГРИП для макро. Зато никакой мыльницей не снять то, что позволяет MP-E 65mm.

Берите Canon, у него ГРИП большой!

У никона грип лучше

А у кенена не гри а мухамор сплошной

У Никона ГРИП интерполированный! Не честный, это все знают. И вообще в поиск

Если снимать насекомых никон выигрывает по экологическим параметрам он сделан из менее токсичного материала чем канон и насекомые на разбегаються в отличии как от пятерочки после писания кота на него. :cannabis: