CANON50\1.4 ИЛИ sigma 50\1.4 при имеющихся уже 17-55 и 70-200.

вот есть у меня уже такой наборчик....печот,хочется чегонибудь творческого....боке или вообще .....стоит ли ради боке брать,или моё на 17-55,снятое с 2.8 не хуже.?сравнить трудно,да и несчем.сумбурно,но,кто захочет,тот поймёт...в плане резкости мои меня очень устраивают.щдним словом,что я смогу с фиксом НАТВОРИТЬ такого,что не смогу с моим комплектиком?

Вы можете натворить этим фиксом, в отличие от ваших двух уже имеющихся, прежде всего, снимки при куда более худших условиях освещения. Грубо говоря, там где 2.8 не спасут, 1.4 может быть и спасут вас от того, чтобы не применять вспышку. Остальное зависит только от вас.

если вы любите снимать в помещении и недолюбливаете вспышку, то фикс с 1.4 вам развяжет руки. проверено на себе )))
сигма на 1.4 любит мазать на кэноне. если приноровитесь к её автофокусу, то результат на открытой будет значительно лучше, чем с кэнона.

Цитата:

... то результат на открытой будет значительно лучше, чем с кэнона. ...

Вы бы хоть аргументировали ответ. Как вам верить?

Цитата:

от: Влад Т
Цитата:

... то результат на открытой будет значительно лучше, чем с кэнона. ...

Вы бы хоть аргументировали ответ. Как вам верить?

SIGMA ЛУЧШЕ,НО И ДОРОЖЕ.размытие у кенона мне нравится больше.

с абсолютно таким же набором на 50Д взял кэнон :)
доволен)

Цитата:

от: conter.max
с абсолютно таким же набором на 50Д взял кэнон :)
доволен)

доволен чем?что он добавил в плане творчества?

свои аргументы я уже не раз приводил, а аргументы с кэноновского полтинника на 1.4, которые я видел мягко говоря не впечатляют

у меня есть: Сигма 50/1,4; Кенан 50/1,4; Кенан 50/1,8.
Сигма с афигенным конструктивом и ОЧЕНЬ правильной картинкой.
Кенан супер-высокохуджественно виньетирует на открытой, рисует объёмней, но с чертовски поганым конструктивом.

Ну, третий из перечисленных - просто говно, хотя резкий... резкое г... хм... в общем "резок как понос" с ещё более дурацким конструктивом.

Размытие неплохое, художественно и обьёмно моет, хотя не думаю что сигмо хуже..

По сравнениям у сапога рисунок как у цейса 50 1.4, один в один. Цейс плох :?: ;)

спасибо за ответ

...

Меня такой же вопрос как и автора мучает.
Но главный критерий качественное размытие и художественность картинки. Тушка 50D.

Вот смотрю еще на Carl Zeiss 50 mm F/1.4 Planar T* ZE. Понимаю что он неавтофокусный и подороже будет, но может оно того стоит, как думаете?

И как вы себе представляете использовать весь его потенциал, скажем на f/1.4 - 2.0? Без клиньев это 1-2 кадра из 10, остальные - брак.
Сам присматриваюсь. Пробовал родные 1.2 и 1.4, Сигма никак не попадётся в руки... Снимки с него нра. Осталось оценить надёжность (пощупать :) )

Не представляю, поэтому и спрашиваю. Может есть те кто пользовался, может Live View может помочь. Но и 1-2 кадра из 10ти это тоже результат.

Цитата:

от: Алексей Сараев
..... Но и 1-2 кадра из 10ти это тоже результат.

С цветами/предметами это прокатит, а с людьми? Мне нравится (имею) Г-44. Если бы на нём бал АФ, сам бы сейчас голову не ломал. А всякие "лайв вью" и "одуванчики" намного медленнее даже самого тормозного автофокуса

Цитата:

от: Влад Т
Мне нравится (имею) Г-44. Если бы на нём бал АФ, сам бы сейчас голову не ломал.

То есть если мне надо красивое размытие Вы предлагаете лучше заморочится с Г44, чем с цейсом связываться?
На статичных предметах с Г44 я получу более художественную и красивую картинку чем с этого кенона и сигмы?

Цитата:

от:Алексей Сараев
То есть если мне надо красивое размытие Вы предлагаете лучше заморочится с Г44, чем с цейсом связываться?
На статичных предметах с Г44 я получу более художественную и красивую картинку чем с этого кенона и сигмы?

Подробнее

Ни в коем случае не навязываю, это я описал свои пристрастия. "Худ." картинка вещь очень спорная, тут кому что нравится. Сигма и Кенон 1.4 отличаются в размытии (боке). У Сигмы оно более гладкое, у Кенона более пёстрое. Резкость, ХА, противостояние контровому свету у них сопоставимы, на Сигме как минимум не хуже.
Примерная характеристика Г-44:

Боке пестрее, чем в Кеноне 1.4 и Цейсе 1.4. И, тем более, чем в Сигме и Кеноне 1.2L. А нра или не нра... Сами понимаете.

написал же, картинку с цейса получите очень похожую на кэнон.
Я выбрал сапог 50 1.4 поэтому, афтофокус полезная штука, чёрт побери ;)

Цейс технически как минимум не лучше сигмы, зато у него не такой ватный рисунок. ИМХО, если вы не коллекционируете полтосы, надо брать сигму из-за автофокуса. Ну или цейс + фокусировочный экран с микрорастром + увеличительная насадка на окуляр