Canon vs Zeiss

друзья, вопрос!

Как вы считаете, что лучше (автофокус не критерий, имеется сравнение исключительно качества оптики)
Carl Zeiss Jena DDR Pancolar auto 1.8/50 MC
http://people.freenet.de/stauber/mamiya-nc/m42_czj_50_1.8.htm

или простой кенон 50/1.8 http://www.foto.ru/?prod_id=660 (можно по сравнению с 50/1.4 без относительно светосилы) основной критерий резкость. Может кто-то пользоволся через переходник М42-ЕОС?
в категории стандартных объективов цена не сильно различается (особенно между кенон 50/1.8 и цейс)


также интересно может кто сравнивал
Carl Zeiss Jena DDR MC Flektogon 2.8/20
http://people.freenet.de/stauber/mamiya-nc/m42_czj_20_2.8.htm
с
CANON EF20mm f/2.8 USM
http://www.foto.ru/?prod_id=651
(тут цена отличается сильно!)

Да и вообще может кто что объективного скажет по поводу цейсовской оптики по сравнению с кэноновскими фиксами?

Буду рад любым мыслям.

От себя могу сказать, что сравнивал 28-135 (на 135) с цейсом 135. цейс круче!!! но сравнивал то с зумом, тут даже не удивительно;)

Приветствуются любые рассуждения:)

А Jena - не совсем Цейсс. Наверное даже совсем не Цейсс. Или даже он, остановившийся в развитии в районе 40-50-х годов прошлого века.

А в остальном - сейчас сканирую старые пленки (пару лет назад), сделанные кэноновской оптикой (бюджетной). Разница, конечно, видна невооруженным глазом. Причем по всем направлениям, дисторсии, разрешающая способность, цветопередача.

Долго снимал L-зумами, сейчас снимаю Contax 645 AF c цессовскими фиксами. Разница просто охренительная! :D

Цитата:

от:sns
А Jena - не совсем Цейсс. Наверное даже совсем не Цейсс. Или даже он, остановившийся в развитии в районе 40-50-х годов прошлого века.

А в остальном - сейчас сканирую старые пленки (пару лет назад), сделанные кэноновской оптикой (бюджетной). Разница, конечно, видна невооруженным глазом. Причем по всем направлениям, дисторсии, разрешающая способность, цветопередача.

Подробнее

Я вы не могли бы уточнить какие таки вы сравнивали объектвы. И плюс из вашего сообщения не понятно что таки лучше;)

Цитата:

от: sns
А Jena - не совсем Цейсс. Наверное даже совсем не Цейсс.

Да и это прокомментируйте, плз:)

Насколько я знаю, Jena - есть остатки Цейсса послевоенного периода в районе ГДР. По некоторым данным, почти все технологии и мозги были уехамши в ФРГ, часть оборудования уехамши в совок и часть остамшися в ГДР. Выводы о качестве и прочем - можно делать самостоятельно. Собственно киевский завод Арсенал, вроде, получил это оборудование (и производит оптику соответственную) и ГДРовская Jena.

С тех пор настоящий Цейсс, который был в ФРГ и таки продолжал иметь технологии, мозги и доступ к стеклу Шотт продолжал работу и теперь мы имеем Карла Цейсса и Цейсса Джену. Судя по истории и отзывам - сравнивать их невозможно. Джена вроде чуть лучше советской оптики, иногда. Наверное можно попробовать посравнивать хорошие экземпляры и с импортными линзами - в этом я ни бум-бум.

По-поводу сравнения кэнона и цейсса (настоящего, здесь и далее). У меня были объективы кэнона 50/1.8, 35-105, 28-80 (наверное самый говняный), 100-300. Тоесть в основном капитальный бюджет и парочка средней руки. Удовольствия не получил ни на одном из указанных. То виньетирование, то цвета странные, то еще что-то. Конечно процентов на 50 это могли быть и были кривые руки. Но на Цейссе все видны только плохие руки и не видно специфических пробоев оптики (кривое лицо в углу кадра, мыло в том-же углу кадра, странные зайцы, ужасный нереальный цвет, недостаток резкости с трипода и т.д.). Плюс цветопередача совсем другая. Не знаю как объяснить, но цвета совсем другие.

Про боке распрягать не будем, а то начнется дискуссия о вкусе. Хотя и вышеперечисленное - тоже самое.

В итоге, тяжело сравнивать цейсс с кэноном ибо у первого нету бюджетной оптики, а у второго граница между бюджетом и хорошей (по их мнению) оптикой довольно неровная.

И, наконец, я сканирую от 2700 до 5400 дпи и, зачастую, внимательно просматриваю края кадра и вообще по плоскости. Сразу заметна разница по цветопередаче и уже чуть глубже - искажения и разрешающая способность.

Сейчас, конечно, сильно жалею, что ранние годы старших детей снимал на эту, извините, дрянь. Детей, конечно, видно, но с последними снимками минимум на А4 на цейссе просто рядом класть нельзя. (но это мои критерии, у других они могут быть свои).

Carl Zeiss Jena - это, конечно, не совсем Zeiss. Но оптика поздних выпусков с MC очень даже неплоха. Полтинник лучше взять Canon, он стоит недорого. А все остальное можно CZJ и что-нибудь отечественное (первым делом фишай 16/2.8) попробовать.

[quot]
(автофокус не критерий, имеется сравнение исключительно качества оптики)[/quot]

А трудности будут не с ручной фокусировкой, а с необходимостью постоянно открывать/закрывать диафрагму.

sns
Спасибо, очень доходчиво! Остается вопрос, а можно как то присобачить к ЕОСу именно цейс и как это сделать, не покупать же для этого еще и контакс? (хотя уверен, что это тоже вариант и при том очень привлекательный, где бы денег столько взять;) )...

Quartz
фишая ждем-с :)
Да советуют МС! Правда появляющиеся в продаже екземпляры, по рассказам продавцов, тоже не копеечные!

Да. По слухам есть переходники.
Хотя средний контакс функциональней, надежней и удобней среднего кэнона.

Сама идеология разная. Или наиболее качественное и надежное (контакс) или на любой вкус (кэнон).

По-моему никак. А тушку не обязательно Контакс, можно и Яшику какую-нибудь взять. А оно надо? Canon'овские фиксы ничем не хуже Цейсовских (только не надо флейма по этому поводу). Правда, цены на то и на другое кусаются.

В Экта-Ф недавно лежал CZJ MC Flektogon 20/2.8 за 170USD. Хотел взять, но немного опоздал. Ну и ладно, перед отпуском Canon возьму.

>По-моему никак.

Фигушки! Можно!
http://www.bobshell.com/adapter.html
Только буржуи за него 150 уев хотят + пересылка, а наши (я интересовался в РСУ) пока разрабатывать/изготавливать не собираются :((
За такие деньги покупать кусок железа - смысла не вижу - проще купить работающую камеру Contax/Yashica

Информация к размышлению, Из статьи - "Вторая жизнь элитной оптики", здесь правда про средний формат, но Карла Иену может охаректеризовать..

[quot]".... В Германской Демократической Республике в г. Йена в течение нескольких десятилетий выпускалась замечательная оптика к среднеформатной зеркальной камере Pentacon-six. Для любителей портрета здесь имеется три интересных объектива: Biometar 50/2,8; Biometar 120/2,8; Sonnar 180/2,8. Надо сказать, что оптическое качество перечисленных изделий находится на чрезвычайно высоком уровне. Это уже давно поняли японские фотографы, среди которых оптика Carl Zeiss Jena очень популярна. Достаточно в интернете бегло пробежаться по японским сайтам, и вы увидите, что в списках оборудования объективы производства ГДР стоят рядом с лейковской оптикой."[/quot]

Цитата:

от:SS-18
Информация к размышлению, Из статьи - "Вторая жизнь элитной оптики", здесь правда про средний формат, но Карла Иену может охаректеризовать..

[quot]".... В Германской Демократической Республике в г. Йена в течение нескольких десятилетий выпускалась замечательная оптика к среднеформатной зеркальной камере Pentacon-six. Для любителей портрета здесь имеется три интересных объектива: Biometar 50/2,8; Biometar 120/2,8; Sonnar 180/2,8. Надо сказать, что оптическое качество перечисленных изделий находится на чрезвычайно высоком уровне. Это уже давно поняли японские фотографы, среди которых оптика Carl Zeiss Jena очень популярна. Достаточно в интернете бегло пробежаться по японским сайтам, и вы увидите, что в списках оборудования объективы производства ГДР стоят рядом с лейковской оптикой."[/quot]

Подробнее

Интереснo, кaкoй пoц эту стaтью писaл? 50мм нa среднем фoрмaте - этo хoрoшo ширoкoугoльнaя линзa- пoрядкa 28мм нa 35.... ктo ж тaким oбъективoм пoртреты снимaть будет?! Срaвнение с лейкoвскoй oптикoй (35мм) тoже ну o-oчень кoрректнoе :) A в среднем фoрмaте дaже oднa из сaмых дешевых кaмер Exacta66 имелa oптику нa нескoлькo пoрядкoв выше, чем тoт же сaмый пентaкoн..:) Прo пентaкс 67 я вooбще скрoмнo прoмoлчу... Дaвaйте в кoнце кoнцoв срaвнивaть пoдoбнoе с пoдoбным: вы спрoсили прo ГДРoвский цейсс? - Рядoм не стoит с Кэнoнoм. Средний фoрмaт? Ужaсaющегo кaчествa oптикa, нa урoвне кaких нибудь китaйских кaмер, к кaчеству oптики брендoв не пoдхoдит и близкo. A зaчем? в ГДР, дa и в Сoюзе нa урa рaскупaли их римейки техники времен 30-х гoдoв. Зaчем, и с кaкoй стaти-тo им рaзвивaться нaдo былo? Вoт и прoизвoдили в 70-е и 80-е гoды aвтoтелегу....

- Илья Бекетов, Санкт-Петербург
сайт не помню... что-то типа фотомагазина, а может нет.

В общем нашел где взял статью:
http://www.kamepa.ru/fk/articles/eos-b.htm
читайте всю :)
сам ничего не утверждаю... пусть те кто снимал решают правда или нет...

офф:- почему-то не работает кнопка "ИСПРАВИТЬ", приходится добавлять сообщение??? Объясните почему?

Цитата:

от: Jimmi
A в среднем фoрмaте дaже oднa из сaмых дешевых кaмер Exacta66 имелa oптику нa нескoлькo пoрядкoв выше, чем тoт же сaмый пентaкoн..:)

Нельзя ли поподробнее эту часть? У меня несколько иной взгляд на это - хотелось бы сравнить.

Цитата:

от:SS-18
В общем нашел где взял статью:
http://www.kamepa.ru/fk/articles/eos-b.htm
читайте всю :)
сам ничего не утверждаю... пусть те кто снимал решают правда или нет...
офф:- почему-то не работает кнопка "ИСПРАВИТЬ", приходится добавлять сообщение??? Объясните почему?

Подробнее

Дa нет, к Вaм-тo кaкие претензии... В любoм случaе - спaсибo зa ссылку: пoсмеялся oт души..:)

Цитата:

от:Jimmi
Цитата:

от:SS-18
Информация к размышлению, Из статьи - "Вторая жизнь элитной оптики", здесь правда про средний формат, но Карла Иену может охаректеризовать..

[quot]".... В Германской Демократической Республике в г. Йена в течение нескольких десятилетий выпускалась замечательная оптика к среднеформатной зеркальной камере Pentacon-six. Для любителей портрета здесь имеется три интересных объектива: Biometar 50/2,8; Biometar 120/2,8; Sonnar 180/2,8. Надо сказать, что оптическое качество перечисленных изделий находится на чрезвычайно высоком уровне. Это уже давно поняли японские фотографы, среди которых оптика Carl Zeiss Jena очень популярна. Достаточно в интернете бегло пробежаться по японским сайтам, и вы увидите, что в списках оборудования объективы производства ГДР стоят рядом с лейковской оптикой."[/quot]

Подробнее

Интереснo, кaкoй пoц эту стaтью писaл? 50мм нa среднем фoрмaте - этo хoрoшo ширoкoугoльнaя линзa- пoрядкa 28мм нa 35.... ктo ж тaким oбъективoм пoртреты снимaть будет?! Срaвнение с лейкoвскoй oптикoй (35мм) тoже ну o-oчень кoрректнoе :) A в среднем фoрмaте дaже oднa из сaмых дешевых кaмер Exacta66 имелa oптику нa нескoлькo пoрядкoв выше, чем тoт же сaмый пентaкoн..:) Прo пентaкс 67 я вooбще скрoмнo прoмoлчу... Дaвaйте в кoнце кoнцoв срaвнивaть пoдoбнoе с пoдoбным: вы спрoсили прo ГДРoвский цейсс? - Рядoм не стoит с Кэнoнoм. Средний фoрмaт? Ужaсaющегo кaчествa oптикa, нa урoвне кaких нибудь китaйских кaмер, к кaчеству oптики брендoв не пoдхoдит и близкo. A зaчем? в ГДР, дa и в Сoюзе нa урa рaскупaли их римейки техники времен 30-х гoдoв. Зaчем, и с кaкoй стaти-тo им рaзвивaться нaдo былo? Вoт и прoизвoдили в 70-е и 80-е гoды aвтoтелегу....

Подробнее

Статья, конечно, рекламная. Но не будьте столь категоричны. Автор просто перепутал - вместо Biometar 80/2.8 написал 50. Переходник EOS->Б, конечно, штука бестолковая. Ни Биометар, ни Волна-3 в качестве портретника не годится (светосила 2.8, мылят до 5.6), а вот Sonnar 180/2.8 показал себя вполне достойно:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=216389&type=author&param=20621
(тут, правда, сделан дополнительный софт-эффект в PS)
Короче, использовать все это хозяйство лучше на среднем формате, а не 35мм. Та же самая Волна-3 или Biometar - это конечно не Planar T*, но дает весьма неплохие результаты.

На узком формате была у CZJ неплохая оптика. Я долгое время использовал MC Flektogon 35/2.4 - отличный отличный
объектив (почти не боится контрового света, очень резкий при f/5.6 и дальше). Поменял на Canon 35/2. Стало, конечно получше с резкостью на открытых диафрагмах, ну и оперативности, естественно, прибавилось. MC Flektogon 20/2.8 тоже неплох.

Не пытайтесь сравнивать Canon'овские фиксы L-серии и CZJ, Meyer Optic и т. д. Вот если на замену бюджетному зуму нужна будет качественная недорогая оптика - тогда берите CZJ, только обязательно MC, чтобы не разочароваться.

Цитата:

от: Jimmi
вы спрoсили прo ГДРoвский цейсс? - Рядoм не стoит с Кэнoнoм.

а вы снимали на DSLR именно старыми Цейсами CZJ в сравнении с оптикой Кэнон?

Для справки: Carl Zeiss Jena 20/2.8 не имеет дисторсии, достаточно резок уже от 4.0 и по цветопередаче и переходам дает лучшую картинку, чем Canon 17-40/4L... стоит 150-200 до сих пор. Версия 20/4 меня разочаровала - мыльная очень (или такой экземпляр попался) - продал сразу после покупки.

Carl Zeiss Jena 135/3.5 МС - одна из самых недорогих линз на сегодня, компактная, великолепный портретник с мягкими тональными переходами и цветами, не очень высок контраст в контровом свете, лучше всегда снимать с блендой. У меня в галерее пара снимков ей сделано. Цветочки тоже снимать этой линзой неплохо.

Carl Zeiss Jena Pancolar 50/1.8 сейчас у меня дома лежит разобранный. Он неплох, однако особого смысла его брать лично я не вижу - Кэнон 50/1.8 практически не имеет искажений и как минимум так же резок. Резкость у Панколара к краям едва заметно падает, видимой дисторсии не наблюдается.


в общем, 20/2.8 135/3.5 180/2.8 - очень неплохие линзы, смысл в их покупке есть до сих пор. А по поводу наездов на Jena DDR... но вообще-то исконно фирма Carl Zeiss была основана именно там... сейчас же в Германии выпускается оптика только для Контакса и ему подобным, очень мало то есть. Заводы Цейса перенесены в Японию...

Панколар - полная дрянь, результат последовательных упрощений, приведших от классных Экзакт к примитивным во всём Практикам.
Что касается Экзакты 66 - её корни те же самые, что и у Пентакона 6х6, поэтому противопоставлять их как-то не совсем корректно.