Canon VS все остальное (Tamron, Sigma, Tokina). Реально ли переплата за брэнд???
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon VS все остальное (Tamron, Sigma, Tokina). Реально ли переплата за брэнд???
Ну вот если только по чесному??? :cannabis:
Re[Dosik]:
А Вам что от оптики нужно?
Re[Dosik]:
Как и всем, качество )))
Re[Dosik]:
А в чём оно выражается?
Например многие Тамроны 28-75, что я лапал, были весьма резкими на открытой диафрагме, но такой страх в нерезкости выдают, что себе такое брать совсем не хочется. Сигма 105/2.8 макро хороший резкий макрушник. Но если солнце окажется у края кадра, можно поймать красивого розового зайца на пол картинки. Такого себе даже Кэнон не позволяет.
Цены, конечно, маленькие. Но если оптика берётся не для скорейшей окупаемости, а для получения удовольствия, стоит ли экономить?
Например многие Тамроны 28-75, что я лапал, были весьма резкими на открытой диафрагме, но такой страх в нерезкости выдают, что себе такое брать совсем не хочется. Сигма 105/2.8 макро хороший резкий макрушник. Но если солнце окажется у края кадра, можно поймать красивого розового зайца на пол картинки. Такого себе даже Кэнон не позволяет.
Цены, конечно, маленькие. Но если оптика берётся не для скорейшей окупаемости, а для получения удовольствия, стоит ли экономить?
Re[Дмитрий Е.]:
от: Дмитрий Е.
... многие Тамроны 28-75...
Вот из-за него гада тему и поднимаю...
Re[Dosik]:
от: Dosik
Вот из-за него гада тему и поднимаю...
Лёгкий, недорогой, может быть резким. При этом /2.8. :D
Re[Дмитрий Е.]:
от: Дмитрий Е.
может быть резким
Значит мне не повезло но даже на 3,2 полная пакость, плюс еще и желтит...
Re[Dosik]:
Мы все переплачиваем за бренд рано или позно. И это заложено в наших генах, соперничество, жажда получить лучшее, самое лучшее. Все общество построенно по этому принципу ;)
Re[Dosik]:
от: Dosik
Значит мне не повезло но даже на 3,2 полная пакость, плюс еще и желтит...
Ага, встречается.
А никто 28-75 не разбирал? Там тоже пассик? :D
Re[Дмитрий Е.]:
от: Дмитрий Е.
Там тоже пассик?
И что???
Re[Dosik]:
У каждого бренда есть как хорошие, так и неудачные объективы. Соотношение удачных и неудачных у всех тоже разное. Разброс в качестве какого то конкретного объектива у производителей тоже разные.
В общем утверждать что производитель "А" лучше чем производитель "Б" - неправильно.
А что на счёт бренда, как говорится "Сегодня мы работаем на авторитет, а завтра авторитет будет работать на нас", правда не у всех получается удержать достаточный уровень качества для поддержания авторитета, к примеру тушки Пентакс, фирма давняя, опытная, достаточно авторитетная, а вот в последние несколько лет не радует своими тушками, увы.
Так и с Каноном, стараются удешевить продукты при том же качестве, но грань то тонкая, а авторитет огромный.
ИМХО - за авторитет Канон или Никон переплачиваеться больше чем за авторитет Тамрон или Токина.
В общем утверждать что производитель "А" лучше чем производитель "Б" - неправильно.
А что на счёт бренда, как говорится "Сегодня мы работаем на авторитет, а завтра авторитет будет работать на нас", правда не у всех получается удержать достаточный уровень качества для поддержания авторитета, к примеру тушки Пентакс, фирма давняя, опытная, достаточно авторитетная, а вот в последние несколько лет не радует своими тушками, увы.
Так и с Каноном, стараются удешевить продукты при том же качестве, но грань то тонкая, а авторитет огромный.
ИМХО - за авторитет Канон или Никон переплачиваеться больше чем за авторитет Тамрон или Токина.
Re[Dosik]:
от: Dosik
И что???
Просто интересно. Понимаю, современные материалы отличаются от того, что было в советских магнитофонах...
Re[Шевченко А И]:
от: Шевченко А И
к примеру тушки Пентакс, фирма давняя, опытная, достаточно авторитетная, а вот в последние несколько лет не радует своими тушками, увы.
Хм... А что Вам не нравится в удобных продуманных компактных камерах Пентакс? Что Пентакс К-х фокусируется медленнее Никона Д300 при одинаковой матрице? Или...
А... пустое это всё...
Пентакс рулит!
Re[Дмитрий Е.]:
+100
Re[Dosik]:
Имею тамрон 28-75 на 5д. На 2.8 он достаточно резкий. Брал на время пока кэнон 24-70 не куплю, до сих пор не купил:), но собираюсь. Короче дело тут не только в резкости а в цветопередаче, контрасте, пластичности, прозрачности картинки чем тамрон уступает кэнону 24-70. Раньше думал это я фото не умею обрабатывать что именно снимки с него унылые выходили что приходилось долго их в редакторе до ума доводить но когда одолжил у друга на время кэнон 24-70 и стал снимать то при первых же снимках то чего я пытался добится в редакторах так стало получаться - цвет, чистота, контраст, пластичность, резкость все как бы я хотел. Так же цеплял кэнон 50мм 1.8 на 5д, цветопередача так же на много больше понравилась чем у тамрона. Снимки с кэноновских объективов приятно по цвету насыщаются а у тамрона как то грязновато это получается.
Re[forbrand]:
от: forbrand
Снимки с кэноновских объективов приятно по цвету насыщаются а у тамрона как то грязновато это получается.
Вот это в точку!!!
Re[Dosik]:
Пральна, за бренд не надо переплачивать, поэтому не Zeiss, а Кэнон! 
Re[V-V-K]:
от: V-V-K
Пральна, за бренд не надо переплачивать, поэтому не Zeiss, а Кэнон!
А, вот так вот.... Ну тогда ладно, убедили :cannabis: :cannabis: :cannabis:
Re[Dosik]:
Еще аргументы???
Ре[Досик]:
Бренд ... не бренд ... при чём тут это?
У представленных Вами фирм найдётся что-либо, что можно будет приравнять (скажем так), например к 135/2 L от Canon-а? Вот Вам и ответ - почему именно Canon.
А насчет переплаты - из трёх моих L-к пришлось юстировать две. Вот кому за это в их конторе можно фаберже оторвать, э-э-э ... претензии предъявить, не подскажете?
Фотография вообще, довольно-таки дорогое удовольствие, что переживать то.
У представленных Вами фирм найдётся что-либо, что можно будет приравнять (скажем так), например к 135/2 L от Canon-а? Вот Вам и ответ - почему именно Canon.
А насчет переплаты - из трёх моих L-к пришлось юстировать две. Вот кому за это в их конторе можно фаберже оторвать, э-э-э ... претензии предъявить, не подскажете?
Фотография вообще, довольно-таки дорогое удовольствие, что переживать то.
