Canon VS Canon :)

Цитата:

от: Kooler
Цитата:

от: artur
Для Ваших. подумайте насчет 17-40L

Дороговат для меня :(

ну так чудес-то не бывает, увы...
24-85/3.5-4.5 я не видел, а вот его "старшего брата" 28-105/3.5-4.5 - видел.

нормальный среднебюджетный зум.
н уи характеристики "среднебюджетные"... то есть на фоне прочих объективов - за такие деньги нормально.

это имея в виду, что стоят эти игрушки в общем и целом неприлично дорого :-)

если собираетесь "замахиваться" на большие форматы - подумайте про фиксы. Да не про самые дешевые.

а если цены, которые кэнон просит за более-менее приличную оптику - неподъемны для вашего бюджета, то... То может на камере проще сэкономить? Взят пленочную вместо цифровой. И хорошей оптики. И именно "качество" тогда станет выше, если уж его во главу угла ставить

Ну и собственно Кэнон тут не одинок, все производители знают, с какой стороны у бутерброда икрой намазано...

Кстати, еще вавриант - если так уж необходима цифра, и первично опять же "качество", то возьмите Pentax istD на который ставится не_АФ оптика Пентакс а среди нее есть сравнительно недорогие и весьма славные объективы.

(Disclaimer: в сторону "пленка против цифры" здесьпрошу флейм не заводить. было предложено "хорошая оптика+пленка" против "посредственная оптика+цифра" - думаю. никто не станет отрицать, что первый случай позволит получить более прилинчые результаты, чем второй).

А печать 30х40 и выше нормально (по цене?) Удивительное дело все хотят снимать шедевры китовыми объективами и печатать их со стену дома(с разрешением 300 дпи) :D

Цитата:

от: VS
А печать 30х40 и выше нормально (по цене?) Удивительное дело все хотят снимать шедевры китовыми объективами и печатать их со стену дома(с разрешением 300 дпи) :D

ну китовыми конечно вряд ли, но согласитесь, что снимат вполне прилично (с точки зрения "качества") для печати 30х40 - вполне можно техникой в пару сотен долларов. А не многосотенными и даже тысячными цифровыми коробками и увешанной моторами и еще черт знает чем дорогущей и вполне посредственной оптикой.

Правда, за пару сотен - это будет двухобъективная среднеформатная камера (и естественно, совсем неафтофокусная и скорее всего - вообще без возможности смены оптики).

Но зато сколько отпечатков 30х40 можно на разницу цены сделать.

Абсолютно согласен. На все 100. И посоветовал-бы самой дорогостоящей покупкой назначить приличный увеличитель
типа Джобо. Я знаю что он тоже не дешевый! Но появится хотя-бы хоть какая-то логика действий. А там, глядишь, и понимание того, что покупка Роллейфлекса НЕ ОЗНАЧАЕТ АВТОМАТИЧЕСКОГО РОСТА КАЧЕСТВА. Отсюда уже совсем близко до понимания того факта что получение изображения на матрице или пленке не является конечным результатом и дальнейшее зависит от количества вложенного труда и квалификации трудящегося. Примеров прекрасных изображений с кропнутой цифры любого размера полно. Стоит лишь захотеть их найти. Но если вы думаете что для этого достаточно купить 20-ку....

Последний вопрос , надеюсь.

При каких условия заметна разница между 6 и 8 мегапикселями?

При недостаточной освещенности, при ошибках в экспозиции, при исо от400 и выше и (все таки) при печати больших форматов, то есть с файлом с 10ки ВСЕГО-ЛИШЬ придется побольше поковыряться

Цитата:

от: VS
При недостаточной освещенности, при ошибках в экспозиции, при исо от400 и выше и (все таки) при печати больших форматов, то есть с файлом с 10ки ВСЕГО-ЛИШЬ придется побольше поковыряться

Спасибо большое за ответ.
Успокоили :)

Вот вы привязались к этим мегапикселям...

Не верьте рекламе и маркетологам. Забейте.

А можно что-нибудь поделать с более медленным включением камеры у 10D

Это правильно-Не верьте всем тем, кто обладаем чем-то, чего у вас нет. :)

Скорость включения огорчает =(

Цитата:

от: Kooler
Скорость включения огорчает =(

А Вы ее не выключайте. Я серьезно, пусть засыпает, потом просыпается от полунажатия. Я всегда так делаю, а выключаю только когда в кофр/рюкзак кладу.

Цитата:

от: Kooler
30x40 стоит забыть о ЦЗ? :(

Нет, разумеется, просто надо указанный бюджет увеличить раз примерно в 5-7. Например, 1Дс Марк 2 плюс пара элек и фиксов по ситуации.

Если того позволяет сюжет - пейзаж, например, то можно просто панорамы клеить. Будет Вам хоть 50 мегапикселв. Что касается портрета, то без проблем можно сделать приличную картинку 30х45 и с 10Д.

Вообще-то оптика важнее чем задник. Есть еще вариант - 300D + 17-40. И в цену уложитесь и практически ничего не потеряете. А если Вы так настаиваете на бюджетных зумах, то идите играть в песочницу к минольтистам :D

Цитата:

от:artur
Вообще-то оптика важнее чем задник. Есть еще вариант - 300D + 17-40. И в цену уложитесь и практически ничего не потеряете. А если Вы так настаиваете на бюджетных зумах, то идите играть в песочницу к минольтистам :D

Подробнее

Поддерживаю. При ограниченном бюджете лучше взять 300-ку и приличную оптику. 300D+17-40L это гораздо лучше, чем 20-ка с китом.

Цитата:

от:pm
Цитата:

от:artur
Вообще-то оптика важнее чем задник. Есть еще вариант - 300D + 17-40. И в цену уложитесь и практически ничего не потеряете. А если Вы так настаиваете на бюджетных зумах, то идите играть в песочницу к минольтистам :D

Подробнее

Поддерживаю. При ограниченном бюджете лучше взять 300-ку и приличную оптику. 300D+17-40L это гораздо лучше, чем 20-ка с китом.

Подробнее

Это смотря что снимать.

Тушки приходят и уходят, а оптика остается.
Так что все-таки при ограниченности в финансах лучше сначало тратиться на оптику.

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:pm
Тушки приходят и уходят, а оптика остается.
Так что все-таки при ограниченности в финансах лучше сначало тратиться на оптику.

ага ... тушки ДЕШЕВЕЮТ .. с скоростью звука а оптика с ТОЙ ЖЕ СКОРОСТЬЮ дорожает ...

SergeSmArt

Подробнее

А что не так чтоли?
Тушки действительно дешевеют со скоростью света, а хорошая оптика почти не дешевеет, а то и дорожает. Я про хорошую оптику говорю, а не про всягое г... типа сигм и тамронов.
Например 17-35L и 16-35L при том что первая давно снята с производства стоит всего на 100 баксов дешевле.
Тоже касается и 28-70L, 24-70L и примеры можно бесконечно приводить.

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:pm
Тушки приходят и уходят, а оптика остается.
Так что все-таки при ограниченности в финансах лучше сначало тратиться на оптику.

ага ... тушки ДЕШЕВЕЮТ .. с скоростью звука а оптика с ТОЙ ЖЕ СКОРОСТЬЮ дорожает ...

SergeSmArt

Подробнее

Разве из Вашей же, Сергей ,фразы не следуют что вкладываться имеет смысл именно в оптику, а не в тушки? :D