Canon: вопрос по ФР оптики для трэвела

Я задался вопросом покупки системы камера-оптика. С первой частью после долгих чтений и раздумий вроде бы определился – 5D2. Вторая – самая интересная. Выбор подстегивает и во многом определяет наметившаяся поездка уровня «once in a lifetime» (будем же реалистами, в конце концов), в которой хочу снимать и природу-пейзажи, и городские виды-сценки. Итак, оптика. Сверху у меня есть 100-400L, с которым не всё просто. Ниже нет, по большому счету, ничего. На первый взгляд, легче всего взять в трэвел 24-105L, но хочется иметь под рукой угол пошире. Добить фиксом 20/2.8 – смущает возраст линзы и то, разрешит ли она матрицу второго пятака, плюс посредственные оценки в тестах. Хорошо, тогда меняем 24-105 на 17-40, который и определим штатным. Значит, надо как-то перекрыть диапазон 40-100. И тут вступает в дело один из минусов 100-400 – его вес. Но в магазинах есть замена – 70-200/4 IS, легкий и красивый, с многократно расхваленной картинкой, у которого свой изрядный минус – бесплатно не отдают. Отсюда вопрос – насколько, по-вашему мнению, востребован диапазон 40-70 / 40-100 для задач «пейзажи + город»? (Подозреваю, конечно, что дыра 40-100 ну о-очень уж большая, и её по-любому надо как-то перекрыть.) Крайне интересны частные оценки и личный опыт вроде «я побывал везде, и всегда обходился вот такими фокусными» или «и вот тут-то я понял, как мне не хватает того объектива».

По своему опыту скажу следующее:
1. Нужен хороший ширик, можно даже мануальный. Если нужна оперативность, то зум - 16-35/2.8 в системе Кэнона без вариантов.
2. Светосильный штатник. ЭФР 24(28)-70(80)мм. При непродолжительных поездках я бы его предпочел ширику.
3. Портретник. ЭФР 105(135).
В общем, я бы взял всё то, чем пользуюсь в обычное время)))))) Но это, конечно, полное ИМХО.
з.ы. Телезум мне оказался неинтересен - недавно вот продал свой 70-300, бо не пользовался практически.

Цитата:

от:hoochyk
По своему опыту скажу следующее:
1. Нужен хороший ширик, можно даже мануальный. Если нужна оперативность, то зум - 16-35/2.8 в системе Кэнона без вариантов.
2. Светосильный штатник. ЭФР 24(28)-70(80)мм. При непродолжительных поездках я бы его предпочел ширику.

Подробнее

+1
если узкие улочки и любите пошире, то 16-35 II самое то.
если поуже, то 24-70

Цитата:

от: broken_toy
Крайне интересны частные оценки и личный опыт вроде «я побывал везде, и всегда обходился вот такими фокусными» или «и вот тут-то я понял, как мне не хватает того объектива».

живой пример
был на Победу по маршруту Москва-Михайловское-Псков-Печоры-Изборск-Питер.
снимал в основном на 5д mk2
оптика, по применимости: 24-105L - самый частый. 16-35L - следующий. Фикс Фохтлендер 40/2 - на 3 месте. 35/1.4L - на 4-м. на последнем - 70-200/4L IS. снимал архитектуру, пейзаж, в соборах и проч.

но все изменится когда вы поедете в горы или в степь. 24-105 или 24-70 останется на 1 месте, а на второе выйдет телевичок. экстра-шириком там снимать особо нечего.

в качестве этого самого телевичка для путешествий я всегда рекомендую (для Кенона) 2 линзы: 70-200/4L IS и 100-300/5.6L. хороши малыми размерами и небольшим весом при практическом отсутствии недостатков по картинке.

Большое спасибо за ответы!

Как скучно устроен мир – обычно, всё упирается в деньги ) Бюджет на оптику не особо большой, а докупать придется, возможно, пару объективов, поэтому сразу взял на заметку 17-40, а не 16-35 II. К фиксам, конечно, с уважением (если закрыть глаза на фактор оперативности), но хороший широкоугольник изрядно стоит…

Смотрю, что с 24-105L по универсальности сравнятся немногие. 24-70 тоже хорош, но для меня тяжеловат (ведь всю технику придется таскать на горбу), да и стаб не помешает.

Цитата:

от: Den-R
если узкие улочки и любите пошире, то 16-35 II самое то.
если поуже, то 24-70

как раз не очень узкие, а такие, мегаполисные… фиг его знает, может быть, 24 на широком конце окажется и достаточно…

Цитата:

от: Alexander Titov
все изменится когда вы поедете в горы или в степь. 24-105 или 24-70 останется на 1 месте, а на второе выйдет телевичок.

…

100-300/5.6L

по Вашему опыту/представлениям, для гор-степей фокусное 100 будет нормально, или все-таки 70 предпочтительнее?

100-300/5.6L – простите, я не очень понял, о какой линзе речь.

Вот здесь похожую тему обсуждали...
Может тоже найдёте пару-тройку разумных советов
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/503101

Цитата:

от: broken_toy

по Вашему опыту/представлениям, для гор-степей фокусное 100 будет нормально, или все-таки 70 предпочтительнее?

100-300/5.6L – простите, я не очень понял, о какой линзе речь.

если у вас будет 24-105, но можно для гор-степей брать начиная со 100 мм.

про старый тромбон
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_100~300_56l.html
он совсем недорогой.

правда, АФ не для динамики. если захотите "поохотиться" на зверюшек-птичек - может подвести. тут ваш 100-400 гораздо лучше.