Canon Telephoto EF 300mm f/2.8L IS Image Stabilizer USM Autofocus Lens

Хотелось бы услышать отзывы счастливых владельцев Canon Telephoto EF 300mm f/2.8L IS Image Stabilizer USM Autofocus Lens, можно с картинками ;)

Ни разу не потребовался в течении двух лет, и по этому был продан. Недостатков нет. EF 300mm f/2.8L IS лучше чем EF 300mm f/4L IS.(картинка контрастнее и чуть резче)
Иногда брал с собой EF 300mm f/4L IS,а не EF 300mm f/2.8L IS из за веса и размера.
Если фокусное устраивает, размеры не смущают, то это идеальный выбор.
А может лучше сразу 500/4 попробовать?

У меня к этой линзе вопрос не столько картинко-эстетический, сколько применимость ФР=300мм. Чешу репу с зимы, и не пойму, насколько улучшит цвет лица моего заднего места её приобретение. В лесу очччень часто 500/4 и темноват, и длинновата его МДФ. Для поля-воды, всё понятно, - она коротка. Сам то использую 500мм ТОЛЬКО с экстендером х1.7. Чтобы я делал позавчера в поле (точнее на болоте) с 300мм и даже с х2.0 при встрече с болотной совой:
http://www.deryabino.ru/ptaha/040610-sova.html
когда даж 850мм хотелось бы удлинить?
Для города она неплоха, - долго снимал на Nikkor 300/2.8, правда никкор чёрный. С белым 500-м в город не выползал.
По примерам в инете мне боле нравится её предшественница, - без IS.

Цитата:

от: pensioner
По примерам в инете мне боле нравится её предшественница, - без IS.

учитывая, что эта предшественница оптически идентична своей предшественнице - FD 300/2.8L, получается, что старая фд-шная линза уделала современную :) ?

Цитата:

от: Вумудщзук
учитывая, что эта предшественница оптически идентична своей предшественнице - FD 300/2.8L, получается, что старая фд-шная линза уделала современную :) ?

Вероятно, ситуация аналогична паре 80-200 - 70-200.

Цитата:

от:Коршунов Роман
Ни разу не потребовался в течении двух лет, и по этому был продан. Недостатков нет. EF 300mm f/2.8L IS лучше чем EF 300mm f/4L IS.(картинка контрастнее и чуть резче)
Иногда брал с собой EF 300mm f/4L IS,а не EF 300mm f/2.8L IS из за веса и размера.
Если фокусное устраивает, размеры не смущают, то это идеальный выбор.

Подробнее

+1.
Разве что на МДФ 300/4 внимание обратите. На ней приписка "макро"
хотя и не соответствует действительности, но имеет под собой серьезные основания.

Цитата:

от: Одиссей
+1.
На ней приписка "макро"
хотя и не соответствует действительности, но имеет под собой серьезные основания.

Наверное специалисты по макросъёмке начнут кидаться тухлыми яйцами, но...
пробовал я снимать жучки-цветочки Сигмой 70-200/2,8. И ещё Киевом-60 с волной и с удлинительным кольцом. Однако прицелиться телевиком в цветочек с метра, даже с монопода, не так-то просто.
В общем, на киев с рук получилось лучше, чем на сигму с монопода.
И это при том, что киевом снимал с выдержкой 1/125, а цифровиком - 1/640 или около.
Так что все эти приписки "макро" на телевиках - это от лукавого.

Цитата:

от: Odnako..
... Так что все эти приписки "макро" на телевиках - это от лукавого.

Не очень для этого подходящая тема, но надо бы пояснить. Надпись МАКРО всегда лукавство без уточняющего коэффицмента этого самого МАКРО. На Sigma 24/1.8 тоже МАКРО написано, но действительный его коэффициент на этой линзе 1:0.25, что можно назвать МАКРО с большой натяжкой. В тоже время у SIGMA 400/5.6 APO Tele MACRO взаправдашнее МАКРО с коэффициентом 1:0.5.
Разницу ужучили? ... это не было тухлым яйцом, да и я не макрушник.

Цитата:

от:Коршунов Роман
Ни разу не потребовался в течении двух лет, и по этому был продан. Недостатков нет. EF 300mm f/2.8L IS лучше чем EF 300mm f/4L IS.(картинка контрастнее и чуть резче)
Иногда брал с собой EF 300mm f/4L IS,а не EF 300mm f/2.8L IS из за веса и размера.
Если фокусное устраивает, размеры не смущают, то это идеальный выбор.
А может лучше сразу 500/4 попробовать?

Подробнее

300/4LIS есть у меня. Если бы я был таким заядлым птичником, как pensioner, то думал бы сразу о 800L - новый объектив, 4-х стоповый стаб, просто мечта. Но для меня 300/2.8LIS может стать универсальным решением - без экстендера для съемки диких животных, а с экстендером (в.т.ч. 2х) - для птиц.

Цитата:

от:OlAf
Хотелось бы услышать отзывы счастливых владельцев Canon Telephoto EF 300mm f/2.8L IS Image Stabilizer USM Autofocus Lens, можно с картинками ;)

Подробнее

Что-бы было от чего отталкиваться... У Вас вроде 300/4 им есть, так вот он, на мой взгляд очень плох (я даже не ожидал наскольно, даже без ТК, даже на ФФ), по сравнению с любым супер-теле... а 300 2,8, как говорят, вообще лучший среди супер-теле. :) Т.е. разница между ними колоссальная.


Но меня лично смущает ФР. 300мм на полном формате это вообще мало. Даже относительно непуганых лошадей Пржевальского я снимал на ФФ на 500 и мне совершенно не хотелось 300. Птиц из скрадка - так они боятся щелчка затвора, лучше не снимать когда они подходят близко. Да и на 500-700мм картинка сама по себе красивше, чем на 300 (угол съёмки, размытие и прочее).


Но и вообще так у меня почти не было случаев, когда надо меньше 500мм, а вот 700мм я использую очень часто и с большим удовольствием. А зная ТК 2,0х, я бы не стал много снимать 300 2,8 + 2,0.


Я думаю, что 300 2,8 очень хорош для спорта, а вот для фотографий даже не сильно пуганных зверей я лично предпочитаю 500. :) Несколько раз думал купить к 500 ещё и 300 2,8, но для себя так и не осознал его нужность. 300/4 взял, потому, что он СОВСЕМ маленький. :D

правда не 300mm f/2.8L IS
а 300mm f/2.8L .
но мне оч понравился.

первые пробы на открытой.




и честно говоря в принципе не понимаю зачем таким объективам стаб
как будто ими кто то с рук будет пытаться снимать. я попробовал. ни шмог больше двух кадров сделать при том что мальчик не маленький не хлипкий.
этому объективу полюбасу нужен штатив. а на штативе стаб надо отключать.

300/4LIS компактный и удобный, с экстендером 1.4х получается так (100% кроп)



но хочется бОльшего...

Есть уже больше года, используется мало. Вожу в машине в тайгу. С ходу удачных снимков не получал, в засидках не везло со зверьем. Недостатков у него нет, с 1.4х TC деградации качества не видно, стаб и автофокус без претензий, главная особенность - проблематично возить самолетом. Для охоты, на мой взгляд, короток, особенно для птиц. Пытался ловить им ястреба, орлана - мелко получается. Хорош, думаю, для спорта, но это не моя вахта. Еще лица интересно выхватывать в непринужденной обстановке.
Если бы сейчас решение принимал - взял бы 500/4.

Цитата:

от:zubkoyurij

как будто ими кто то с рук будет пытаться снимать. я попробовал. ни шмог больше двух кадров сделать при том что мальчик не маленький не хлипкий.
этому объективу полюбасу нужен штатив. а на штативе стаб надо отключать.

Подробнее

есть повод обратить внимание на физ. форму :) йа как-то умудряюсь снимать на вышеупоминавшийся мануальный fd 300/2,8L с рук. В нём мало того, что стаба нет по понятным причинам, так ещё и фокусироваться надо ручками :) для щасця не хватает только пядвака с более чистыми высокими исо

Цитата:

от:zubkoyurij


и честно говоря в принципе не понимаю зачем таким объективам стаб
как будто ими кто то с рук будет пытаться снимать. я попробовал. ни шмог больше двух кадров сделать при том что мальчик не маленький не хлипкий.
этому объективу полюбасу нужен штатив. а на штативе стаб надо отключать.

Подробнее

Это у Вас, видать, с непривычки..

Вообще то объектив весьма лёгкий - всего 2,5кг... Я и 500 считаю лёгким, с телеконвертером часто снимаю с рук... А он 3,8 кг... Вот 600 да, уже перебор - 5 с лишним кг... там действительно только пару кадров... Но это вдвое тяжелее и рычаг несравним с 300 2,8.

Цитата:

от: OlAf
300/4LIS компактный и удобный, с экстендером 1.4х получается так (100% кроп)

http://album.foto.ru:8080/photos/or/194405/1065048.jpg

но хочется бОльшего...

Вот :) Даже тут с 1,4Тк. Про рисунок и вообще картинку просто промолчу - у меня точно такое-же выходит. :? Фиксблин.

А зачем покупать 300 2,8 и жить с постоянно надетым ТК, когда можно взять 500/4 и получить абалденную картинку на открытой? А на полноформатной матрице 500 не так уж и много. Зато можно носить в кармане 1,4Тк который вообще не портит картинку - и получать звенящие карточки с почти идеальным рисунком на 700мм.

Единственный минус - если не нравится привлекать внимание — 500 с блендой это ппц по виду. :) 300 2,8 значительно меньше выделяется... но 300... это не то ФР, которое бы мне лично хотелось.


500 у меня даже из скрадка никогда не бывает СЛИШКОМ много. Как только птица приближается слишком БЛИЗКО для 500мм, снимать её совершенно не хочется - угол уже не тот, слишком высокая точка съёмки получается. Только с грифами бывало, что не умещались... да и то, это на 1,3 кроп. На ФФ было-бы в самый раз. :)
И даже из скрадка очень часто на 700мм снимаю - вполне нормально, ближе снимать не хочется, а так птица меньше беспокоится - щелчков затвора меньше слышно. Со зверями тоже самое. 500 на открытой вполне достаточно, что-бы выделить животное, и по расстоянию, порой, совсем не так далеко, как хотелось бы (на фф).


Единственное реальное преимущество 300 2,8 - это количество света на открытой. В жёстких условиях, в сумерках, и если птицы не пуганые, для получения некоего "Арт" очень классно может быть. 400 2,8 для таких дел неподъёмный, 200 2,8 маловато, а 300 некий компромис. Но там уже его идеальное качество, мне кажется, не особо нужно. :) Т.к. пойдёт уже мизерный ГРИП, художественный смаз и т.п. Звенящая резкость для других дел нужна. А одеть ТК и уже пропадёт преимущество по светосиле...


Вот какой-нить спорт снимать там да... встал где надо, знаешь где кто пробежит, и света нифига нет, и отделить от рябого фона надо, и детали нужны обязательно, и на ростовом портрете ГРИП ещё куда ни шло... тут 300 2,8 идеален. (а ещё лучше 400 2,8 )))

Цитата:

от: OlAf
... Если бы я был таким заядлым птичником, ...

Вспомнился фильм "Свинарка и пастух", в котором был и птичник.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Вот :) ... а так птица меньше беспокоится - щелчков затвора меньше слышно. ...

Когда перешёл с 700мм на 850мм, то пришлось таки использовать IS. И, к своему ужасу, обнаружил, что птица с расстояния 7-10метров пугается свиста стаба. Сейчас чешу репу о возвращении к х1.4.
К тому же подозреваю, что этот свист некоторые птахи слышат и с бОльшего расстояния. Как-нить выложу серию с волчком, где волчок забеспокоился сразу после включения стаба до щелчка затвора.

Цитата:

от:pensioner
Когда перешёл с 700мм на 850мм, то пришлось таки использовать IS. И, к своему ужасу, обнаружил, что птица с расстояния 7-10метров пугается свиста стаба. Сейчас чешу репу о возвращении к х1.4.
К тому же подозреваю, что этот свист некоторые птахи слышат и с бОльшего расстояния. Как-нить выложу серию с волчком, где волчок забеспокоился сразу после включения стаба до щелчка затвора.

Подробнее

А щелчков они не больше боятся?

Цитата:

от: Владимир Медведев
А щелчков они не больше боятся?

Смотря чем щелкать? Щелчка спускаемого курка скорее всего больше боятся. ;)

Цитата:

от: pensioner
Вспомнился фильм "Свинарка и пастух", в котором был и птичник.

Дайте свое определение фотографу, увлеченно снимающего птиц Надеюсь, что ненароком не обидел вас По теме - раз так дружно все отговариваете от 300/2.8LIS, то подумаю еще