странные претензии к нИкон - одной из двух (ну, пусть трех) фирм, которая делает качественные, предназначенные ДЛЯ ФОТОГРАФИРОВАНИЯ, ЦМ (Никон, Кэнон и Олик)
фуджи вроде тоже хорошо, но все их удачные модели размером с зеркалку… нафиг надо?
Никон 3100 5-ти летней давности и до сих пор не имеет конкурентов по качеству среди компактов-одноклассников, по крайней мере все что я пробовал «современные»– штук 15 разных моделек. Это 2003 год!
претензии по моделям Никона поименно, а то гонево чистой воды.
да, соньки –касио удобные в ношении, да, энергосберегающие. но ФОТО ТАКОЕ ГОВНО.
Самсунг и то лучше снимает, ИМХО.
Canon SX100 vs Nikon S10
Всего 42 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[A.Schwarzenegger]:
Re[HORNET]:
был у меня никон п4, дата анонса - февраль 2006-го, время покупки - лето 2006. был счастлив поначалу, ибо первое собственное цыфромыло. но когда покупал обновку, то почитал тех.характеристики п1/п2 (наверное на год-два раньше выпускались). и что вы думаете? разницы я там не увидел. те никоновцы просто корпус поменяли. тото я под конец пользования думал: "чтото шумов многовато"
а когда купил кэнон а720 (шумов явно поменьше), то тут четкость была на высоте по сравнению с никоном п4 (при том, что и там и там опт.стабы есть). не знаю, может просто модельки такие, но судя по тестовым снимкам на steve's digicams у никона реально замыленные снимки. и у меня тоже. тесты делал при освещении из окна и выдержки около 1/8
а когда купил кэнон а720 (шумов явно поменьше), то тут четкость была на высоте по сравнению с никоном п4 (при том, что и там и там опт.стабы есть). не знаю, может просто модельки такие, но судя по тестовым снимкам на steve's digicams у никона реально замыленные снимки. и у меня тоже. тесты делал при освещении из окна и выдержки около 1/8
Re[HORNET]:
Не берите в голову разную информацию о характеристиках. Никон в данноом случае плох. Корпуса металлического в прямом смысле, кроме отдельных частей, нет, фокусировка очень медленная на приближении. При сравнении с другими аппаратами просто стыдно за никон становится. При естественном освещении им конкретно не фотографировал, но, полагаю, потребуются дополнительные настройки бб при солнечной погоде. И коррекция из желтого при нормальном освещении, так же как и у олимпуса.
Re[Ali J]:
Владею никоном 5900(приобрели в 2005 весной (тогда выбирал между ним и кеноном А95) ...на сей момент 12000 фоток, несколько суток видео...
основное
- тормознутость фокуса (но ошибки редки)
- видео слабовать
+ качество-надежность
+ удобство
+ качество фоток
Мое мнение Никон в некотором роде как золотой середнечек... который приобретают на продолжительное время...
S10 тоже тормозной....но это можно сравнивать езду с комфортом со скорость 90 км/ч против езды со скоростью 150 км/ч но в менее удобной машине....
основное
- тормознутость фокуса (но ошибки редки)
- видео слабовать
+ качество-надежность
+ удобство
+ качество фоток
Мое мнение Никон в некотором роде как золотой середнечек... который приобретают на продолжительное время...
S10 тоже тормозной....но это можно сравнивать езду с комфортом со скорость 90 км/ч против езды со скоростью 150 км/ч но в менее удобной машине....
Re[HORNET]:
SX100 нормальный фотег как и практически все кэноны серии А. 
Re[HORNET]:
интересно, вот уже анонсированы кэноны а580 и а590. а дальше то что? будет 800-я серия вместо 500й?
Re[Дмитрий109]:
от: Дмитрий109
Владею никоном 5900(приобрели в 2005 весной (тогда выбирал между ним и кеноном А95) ...на сей момент 12000 фоток, несколько суток видео...
Никон 5900 из старой серии, тогда никон еще умел делать фотики, сам юзал 2100 - прекрасные цвета и четкость
Re[HORNET]:
Я для себя понял одно, автор темы уже выбрал для себя никон)) и не знаю зачем эти дебаты.
Re[Ренат Т]:
увы, реальный ассортимент и возможные сроки приобретения внесли свои коррективы:
S10 нет нигде (у нас в городе) и не предвидится, и под заказ тоже не возят - приобрести, следовательно, невозможно .
фактически выбор свелся к Никон Р5100 против Кэнон SX100.
плюсы нИкона - бОльшая матрица, башмак!, заметно большая компактность и легкость, все же цвтопередача нравится больше, картинка приятнее.
Плюсы кэнона - более светлый объектив и 10х зум! При ОЧЕНЬ пристойном качестве картинки для 1/2.5
управление и возможности моделей примерно равны, обе удобны и функциональны (хотя и отличаются по питанию)
какие будут мнения?
S10 нет нигде (у нас в городе) и не предвидится, и под заказ тоже не возят - приобрести, следовательно, невозможно .
фактически выбор свелся к Никон Р5100 против Кэнон SX100.
плюсы нИкона - бОльшая матрица, башмак!, заметно большая компактность и легкость, все же цвтопередача нравится больше, картинка приятнее.
Плюсы кэнона - более светлый объектив и 10х зум! При ОЧЕНЬ пристойном качестве картинки для 1/2.5
управление и возможности моделей примерно равны, обе удобны и функциональны (хотя и отличаются по питанию)
какие будут мнения?
Re[HORNET]:
небольшой зум компенсируется кадрированием :D
светосила по больше будет у зуууума, но и хобот побольше...
а габариты и удобство на стороне никона :D , но цена побольше
для себя я бы на сей момент выбрал 5100
(при большем размере матрицы больше кол-во пикселов-примерно одинаковая площадь пикселов у 12 на 1/1,8 или 8 на 1/2,5)
светосила по больше будет у зуууума, но и хобот побольше...
а габариты и удобство на стороне никона :D , но цена побольше
для себя я бы на сей момент выбрал 5100
(при большем размере матрицы больше кол-во пикселов-примерно одинаковая площадь пикселов у 12 на 1/1,8 или 8 на 1/2,5)
Re[HORNET]:
Re[HORNET]:
Re[HORNET]:
Re[HORNET]:
Ну, вот это уже другое дело, хотя можео взять и Р5000. Всем хорош, в темноте только бороться с ним надо и ХА приличные на автомате в солнечную погоду. Но вам и так хорошо будет.
Во глюк, аж на 4 сообщения!
Во глюк, аж на 4 сообщения!
Re[Ренат Т]:
от: Ренат Т
Я для себя понял одно, автор темы уже выбрал для себя никон)) и не знаю зачем эти дебаты.
Так обычно и бывает: ветка идет своим чередом, а мысли автора темы - своим... И часто влияния никакого... ;)
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
Так обычно и бывает: ветка идет своим чередом, а мысли автора темы - своим... И часто влияния никакого... ;)
Ничего страшного (когда-то сам такой был)..., купить автор, поснимает, если не понравицца то выберет чё-нить лучше...
Re[A.Schwarzenegger]:
от: A.Schwarzenegger
Ничего страшного (когда-то сам такой был)..., купить автор, поснимает, если не понравицца то выберет чё-нить лучше...
Так я не ропщу. Каждый должен иметь свой опыт, в том числе и опыт достижений и ошибок.
Как говорят: человек воспринимает хорошо ту информацию, которая более-менее согласуется с предварительными настроениями, а менять позицию, если она уже есть - непросто.
И это нормально.
Re[KotLeopold]:
выбор продолжается.
путем ощупывания:) и научного тыка
панас ТЗ-3 - полное говно. цвета игрушечные, управление отстой, супер мегаОИС можно сказать что вообще не работает - процент резких снимков с рук МИНИМАЛЕН, с кэноном100 и никоном 5100 заметный контраст, качество изготовления - китай (ресничка объектива требует доводки до конца ногтем...)
в общем совсем плохо.
еще худшее говно фуджи 5800. такого отстоя еще поискать. а тут по ним просто кипятком писают, типа матрица там. но, простите, сделать настолько позорную цветопередачу и ТАКИЕ Хром. аберрации - это неприлично. Контуры ВСЕХ предметов, до которых дотягивается свет из окна - синие...
осталась неисследованной сони Н3, по причине мемори стик. ну и так им и надо. из принципа не буду сони покупать...
Никон 5100 то, что он приятнее - ну это из области субъективных ощущений, но снимки нравятся больше, но не на 100%, много снимков, где впереди был Кэнон.
Никон5100 считает себя крутым фотиком и при малейшей возможности задирает ИСО. например один и тот же кадр практически с одного места - при очень близких выдержке и диафрагме никон5100 поставил 400 исо, а кэнон - 200исо.
ну а кэнон думает, что у него суперстаб и увеличивает выдержку:)при этом старается не превышать иСО 200, реальный предел кэнона - 800, хотя на 800
в принципе он снимает чуть хуже никона5100 на 1600, у которого 1600 рабочее. шум, конечно, есть, но терпимый, для компакта-то.
в общем- на ступень по ИСО у них разница.
у кэнона рисунок что ли попроще, как-то фотки менее художественно выглядят что ли. сам точно не могу определить.
jpeg НИкона в два раза меньше кэноновского (1.5 Мб при 12 Мегапикс против 3.5 при 8, при едва ли не лучшем качестве.
но вот 10х..... похоже, не смогу я отказаться от зума. попробовал на тесте = разница очень значительная. на 10х снимать с рук (при хорошем дневном освещении) оказалось реальным. тем более что монопод я тоже взял:)
в общем, прошу высказываться по теме. выбор пока не сделан, но склоняется в пользу кэнона
путем ощупывания:) и научного тыка
панас ТЗ-3 - полное говно. цвета игрушечные, управление отстой, супер мегаОИС можно сказать что вообще не работает - процент резких снимков с рук МИНИМАЛЕН, с кэноном100 и никоном 5100 заметный контраст, качество изготовления - китай (ресничка объектива требует доводки до конца ногтем...)
в общем совсем плохо.
еще худшее говно фуджи 5800. такого отстоя еще поискать. а тут по ним просто кипятком писают, типа матрица там. но, простите, сделать настолько позорную цветопередачу и ТАКИЕ Хром. аберрации - это неприлично. Контуры ВСЕХ предметов, до которых дотягивается свет из окна - синие...
осталась неисследованной сони Н3, по причине мемори стик. ну и так им и надо. из принципа не буду сони покупать...
Никон 5100 то, что он приятнее - ну это из области субъективных ощущений, но снимки нравятся больше, но не на 100%, много снимков, где впереди был Кэнон.
Никон5100 считает себя крутым фотиком и при малейшей возможности задирает ИСО. например один и тот же кадр практически с одного места - при очень близких выдержке и диафрагме никон5100 поставил 400 исо, а кэнон - 200исо.
ну а кэнон думает, что у него суперстаб и увеличивает выдержку:)при этом старается не превышать иСО 200, реальный предел кэнона - 800, хотя на 800
в принципе он снимает чуть хуже никона5100 на 1600, у которого 1600 рабочее. шум, конечно, есть, но терпимый, для компакта-то.
в общем- на ступень по ИСО у них разница.
у кэнона рисунок что ли попроще, как-то фотки менее художественно выглядят что ли. сам точно не могу определить.
jpeg НИкона в два раза меньше кэноновского (1.5 Мб при 12 Мегапикс против 3.5 при 8, при едва ли не лучшем качестве.
но вот 10х..... похоже, не смогу я отказаться от зума. попробовал на тесте = разница очень значительная. на 10х снимать с рук (при хорошем дневном освещении) оказалось реальным. тем более что монопод я тоже взял:)
в общем, прошу высказываться по теме. выбор пока не сделан, но склоняется в пользу кэнона
Re[HORNET]:
от:HORNET
Никон5100 считает себя крутым фотиком и при малейшей возможности задирает ИСО. например один и тот же кадр практически с одного места - при очень близких выдержке и диафрагме никон5100 поставил 400 исо, а кэнон - 200исо.
ну а кэнон думает, что у него суперстаб и увеличивает выдержку:)при этом старается не превышать иСО 200, реальный предел кэнона - 800, хотя на 800
в принципе он снимает чуть хуже никона5100 на 1600, у которого 1600 рабочее. шум, конечно, есть, но терпимый, для компакта-то.
в общем- на ступень по ИСО у них разница.Подробнее
автор, вы на чем сравниваете картинки? на дисплее?
у меня к примеру кэнон а720. и рабочее исо там 100. на 200 уже лезут небольшие шумы. хотя иногда юзаю 200
Re[Alexandr Santos]:
вопрос странный, картинки я сравниваю на мониторе, естественно, на 19 дюймов
ну есть, есть шумы у кэнона и на 200, и ХА есть тоже, маленькие, при просмотре на мониторе без масштабирования - практически незаметные.
при 200-400 заметность зависит от снимка
при 400-600 уже заметно весьма явно
свыше 600 - бросаются в глаза
никон5100 впереди на ступень в этом вопросе
ну есть, есть шумы у кэнона и на 200, и ХА есть тоже, маленькие, при просмотре на мониторе без масштабирования - практически незаметные.
при 200-400 заметность зависит от снимка
при 400-600 уже заметно весьма явно
свыше 600 - бросаются в глаза
никон5100 впереди на ступень в этом вопросе
