Canon PowerShot Pro1 vs. Sony Cyber-shot DSC-R1

Цитата:

от: amster007
Да... Сейчас главное Мегапуксели! Даже зеркалок это начало касаться (например сони а350)... У риальных Пацанов должно быть никак не меньше 10-12 мп! патамучта эта крута! О нравы...

эт практично фотаешь один раз потом режешь на кучу
мелких и фотоальбом готов.

8-10 мп на 1/2.5 это практично? или 12 на 1/1.8? По мне так и 14 на apsке уже перебор...

Цитата:

от: amster007
8-10 мп на 1/2.5 это практично? или 12 на 1/1.8? По мне так и 14 на apsке уже перебор...

большое количество мп реальная замена зуму и возможность посткадрирования без ощутимой потери качества в разумных пределах конечно, шумы как побочный эффект давятся прогами. пусть будет не помешаеть. а вот хорошая оптика вещь незаменимая
что на мыле что на зеркале.

Цитата:

от: александр ст
а оптика?

Я, честно говоря, не видел с неё снимки в натуре, но предполагаю, что в камерах с таким сенсором (2/3) это должна быть ЛУЧШАЯ оптика.

Цитата:

от: Gantenbein
Я, честно говоря, не видел с неё снимки в натуре, но предполагаю, что в камерах с таким сенсором (2/3) это должна быть ЛУЧШАЯ оптика.

Весьма распространенное заблуждение – раз Canon и с красной полосой, то и оптика должна быть на самом высоком уровне. На самом деле Прошка 1 имела самый худший объектив среди камер на 2/3” – жуткое виньетирование, причем в макро режиме оно становился таким ужасным, что фирма вынуждена была применить здесь в обязательном порядке 2-х кратный цифровой зум.

У R1 – напротив, объектив весьма приличный, значительно лучше китовых к зеркалкам, а главное – диапазон ЭФР 24-120 F2.8 - F4.8 очень удобный. Но практически нет макро.
Обе камеры были весьма медленные, особенно при записи RAW-файлов, уснуть можно было пока ждешь окончания записи.

Никак нельзя их сравнивать.Знаменитый L-объектив-пылесос,качество никак не лучше хотя бы олимпус-8080.Автофокус медленный и нецепкий.То есть Канон и среди 2\3 дюймовых не кажется топ-моделью,а уж до Соньки-как до неба

Сравнивать выше приведённые камеры не логично. Разные они. А вот нишу SONY R-1 возможно пытается захватить FUJIFILM c FinePixS100FS аппарат новый, матрица 2/3. по размерам матриц и ценовой котигории, они где то близки. Вот их будет интересно сравнить.

Цитата:

от: Aleksandr_III
А вот нишу SONY R-1 возможно пытается захватить FUJIFILM c FinePixS100FS аппарат новый, матрица 2/3 по размерам матриц и ценовой котигории, они где то близки. Вот их будет интересно сравнить.

Здесь и сравнивать нельзя! Матрица у R1 значительно больше, а ультразум не может тягаться по качеству картинки даже с Прошкой 1, поскольку у него жуткие ХА, что свойственно всем ультразумам.

Сымал я Про Ваном,и Эр Ваном, и Бюджетными зеркалками с бюджетными же линзами. Эр Ван все эти дела рвет в клочья.Не рвет он только зеркало с ХОРОШИМ стеклом,ну дык и не обязан по экономическим соображениям.Тут уж все копья переломали и все зубы стесали ,обкашливая схожие сравнения.

Цитата:

от:KYUN
Весьма распространенное заблуждение – раз Canon и с красной полосой, то и оптика должна быть на самом высоком уровне. На самом деле Прошка 1 имела самый худший объектив среди камер на 2/3” – жуткое виньетирование, причем в макро режиме оно становился таким ужасным, что фирма вынуждена была применить здесь в обязательном порядке 2-х кратный цифровой зум.

Подробнее

Если Вы это сообщали мне, то напрасно. Ибо Вы невнимательны.
Я-то писал про Панасоник. :D

+1000 обеими руками и ногами поддерживаю!

Добавлю скромно о Кеноне-Про:
конструкторам не хватило обычного чувства меры - они попытались ТОПОВУЮ КАМЕРУ С НЕМАЛОЙ МАТРОЙ И ЕЩЕ И ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ ЗУМОМ "ВПИХНУТЬ" в относительно КОМПАКТНЫЙ КОРПУС. Видимо, немного перестарались - вышел и не компакт, и не просьюмерка. Мое мнение в этом смысле: просьюмерка не должна быть маленькой, а объектив в ней лучше пусть не елозит туда-сюда, а прочно по-мужски стоит. ;)
Никаких "хоботков" в приличном ЦМ!

Не стал создавать новую тему, здесь спрошу:

Где можно достать/купить крышечку от объектива Pro1?

Поперяна безвозвратно.