Canon PowerShot G7 X

Я извиняюсь за офтоп, но посмотрел 6 летней давности фотки с компактной мыльницы панасоника мегазума. Его без ресайза фотки 10 Мп по детализации выглядят на уровне сапога Г7 ресайзнутые до 2 Мп. Про углы вообще молчу.


Еще раз извиняюсь.

Цитата:

от: Oldman
Посмотрел Ваши фото. Очень понравились портреты дочери. Симпатична, фотогенична, позитивна и доброжелательна.

Спасибо на добром слове!
Я тоже позитивен и доброжелателен :D .
Являясь владельцем Canon s100, примерно представляю возможности G7 ;) - у камеры есть как объективные недостатки, так и неоспоримые достоинства.
ИМХО, размещая фото, необходимо стремиться показать лучшие стороны техники, продемонстрировать ее максимальные возможности. Ну и свои ;)

+10

Цитата:

от:олегг
Спасибо на добром слове!
Я тоже позитивен и доброжелателен :D .
Являясь владельцем Canon s100, примерно представляю возможности G7 ;) - у камеры есть как объективные недостатки, так и неоспоримые достоинства.
ИМХО, размещая фото, необходимо стремиться показать лучшие стороны техники, продемонстрировать ее максимальные возможности. Ну и свои ;)

Подробнее

Мотивы могут быть разные. У меня был простой - хотелось как-то разбавить разговоры о мыльных углах, шуме, ограничений на jpeg, в общем о всем том, что мешает настоящим фотографам делать хорошие снимки :D
Под рукой ничего более приличного не было. Да и если не увеличивать фото до 400% и не ползать по углам, то вполне себе симпатичный уголок Москвы. Nothing more.

Друзья, кто-нибудь плотно тестировал удаленного клиента Wi-Fi?
Как там ставить режим для удаленной видеосъемки, фокусировки и все это делать с экрана смартфона? - не разобрался. Из представленных функций приложения имеется лишь зум, вспышка и таймер. Но даже нет возможности выбрать что снимать: фото или видео.
Прошу помочь разобраться, таки! :)

Цитата:

от: Andrey Zakutsky
Если Chandler Bing приобретет и сделает пару тестовых, то поймете, что и лейка рядом не стояла :)

Вы мне льстите :)
Я, честно говоря, пока в раздумьях.
Нужна компактная камера с несменным зум-объективом с матрицей поболее, чем у обычных компактов, для съемок на воздухе: архитектура, стрит, пейзажи, дети.
Мои варианты:
Canon PowerShot G7 X
Canon PowerShot G1 X Mark II
Panasonic Lumix DMC-LX100
Сонины RX не рассматриваю, у первой и второй RX объектив темноват на длинном конце, у третьей и четвертой ценники конские.
У Порнослоника LX100 ценник тоже неслабый держится в нашем колхозе.
Остаются G7 X и G1 X Mark II. У последнего матрица поболее, но смущает поворотный экран странной конструкцией.
В целом по состоянию на сейчас больше склоняюсь к G1 X Mark II. Будем подумать...

Цитата:

от:Chandler Bing
Вы мне льстите :)
Я, честно говоря, пока в раздумьях.
Нужна компактная камера с несменным зум-объективом с матрицей поболее, чем у обычных компактов, для съемок на воздухе: архитектура, стрит, пейзажи, дети.
Мои варианты:
Canon PowerShot G7 X
Canon PowerShot G1 X Mark II
Panasonic Lumix DMC-LX100
Сонины RX не рассматриваю, у первой и второй RX объектив темноват на длинном конце, у третьей и четвертой ценники конские.
У Порнослоника LX100 ценник тоже неслабый держится в нашем колхозе.
Остаются G7 X и G1 X Mark II. У последнего матрица поболее, но смущает поворотный экран странной конструкцией.
В целом по состоянию на сейчас больше склоняюсь к G1 X Mark II. Будем подумать...

Подробнее

Вы как я. Но у нас Panasonic Lumix DMC-LX100 на 100 Евро дороже, чем Canon PowerShot G1 X Mark II, разница не велика. 7ка судя по ДХО лучше их, но мне не верится. Там им сенсер Кенон родной не нравится, все зеркалки запороли.
Думаю кардинально отвернусь и возьму Панасоник FZ1000

G1 X Mark II меня в нем остановил вес 560 грамм, отзывы на маркете типа: "Если у кого есть иллюзии, что это карманная камера, оставьте их", "фокус часто мажет...", "мыльность картинки..."
Я камеру искал жене, с таким весом меня бы ей и прибили :)
Эх, была бы возможность все камеры пощупать дня по 2-3, а то выбор практически вслепую, несмотря на все обзоры.
G7x выиграл у rx100 и LX100 за счет цены и чуть более длинного зума, хотя сейчас думаю, что видоискатель бы не помешал (уж не говоря о темновом кадре :)).
Удачи в выборе!

"Я извиняюсь за офтоп, но посмотрел 6 летней давности фотки с компактной мыльницы..."
Вот-вот :) Солнечным днем при ресайзе в 4 раза и нынешние камеры вполне ничего себе :)

"ИМХО, размещая фото, необходимо стремиться показать лучшие стороны техники, продемонстрировать ее максимальные возможности. Ну и свои "

а я-то считал, что обсуждение техники - это не только "показать лучшие стороны", но и показать где лежат грабли в этой технике, что бы случайно другие не наступили. Если человеку эти грабли не важны - так это будет осознанное решение этого человека.
Впрочем, мне пока дополнительно про G7x сказать нечего, пока больше ничего не наковырял.
С широким углом можно еще поиграться: насколько получится шире в пропорции кадра 16:9 при приемлимых искажениях.

Цитата:

от:pppax
"ИМХО, размещая фото, необходимо стремиться показать лучшие стороны техники, продемонстрировать ее максимальные возможности. Ну и свои "

а я-то считал, что обсуждение техники - это не только "показать лучшие стороны", но и показать где лежат грабли в этой технике, что бы случайно другие не наступили. Если человеку эти грабли не важны - так это будет осознанное решение этого человека.
Впрочем, мне пока дополнительно про G7x сказать нечего, пока больше ничего не наковырял.
С широким углом можно еще поиграться: насколько получится шире в пропорции кадра 16:9 при приемлимых искажениях.

Подробнее

Я, наверное, не совсем точно выразился - я за ЧЕСТНЫЕ фото, без "макияжа", а не купить Steinway и бацать на нём "Мурку"...
Oldman, это не относительно Вас
Не питайте иллюзий - и не будете разочарованы.

Цитата:

от:Chandler Bing
Вы мне льстите :)
Я, честно говоря, пока в раздумьях.
Нужна компактная камера с несменным зум-объективом с матрицей поболее, чем у обычных компактов, для съемок на воздухе: архитектура, стрит, пейзажи, дети.
Мои варианты:
Canon PowerShot G7 X
Canon PowerShot G1 X Mark II
Panasonic Lumix DMC-LX100
Сонины RX не рассматриваю, у первой и второй RX объектив темноват на длинном конце, у третьей и четвертой ценники конские.
У Порнослоника LX100 ценник тоже неслабый держится в нашем колхозе.
Остаются G7 X и G1 X Mark II. У последнего матрица поболее, но смущает поворотный экран странной конструкцией.
В целом по состоянию на сейчас больше склоняюсь к G1 X Mark II. Будем подумать...

Подробнее

На ваших кадрах никогда углы не разглядывал попиксельно, обычно есть на что посмотреть, кроме пикселей. Поэтому и льщу, есть за что.

А список выбора у вас весьма странный, я отмел крупные компакты, ибо не увидел у них коренных отличий по весу от а6000. Да и не жалеть денег на хорошую технику - это одно, тратить же на компакт почти 1000$ - кажется перебор и расточительство.
Но моё предубеждение вероятно тронулось с мертвой точки и будет теперь меняться, правда не факт, что не укрепится окончательно.

Пока я точно понял для себя, что если уж увлечен фото, то камеру нужно носить с собой постоянно, тогда будет может хоть несколько снимков в месяц хороших получаться. Кто-то таскает с собой 6д, но обычно не долго. У меня уже три месяца всегда с собой а6000 в сумке, вообще всегда, но иногда я гуляю без сумки, и в карман теперь влазит G7x, которая все-таки намного лучше смартфона :)

Цитата:

от:Александр Бейч
Вы как я. Но у нас Panasonic Lumix DMC-LX100 на 100 Евро дороже, чем Canon PowerShot G1 X Mark II, разница не велика. 7ка судя по ДХО лучше их, но мне не верится. Там им сенсер Кенон родной не нравится, все зеркалки запороли.
Думаю кардинально отвернусь и возьму Панасоник FZ1000

Подробнее

FZ1000 - это уже другая весовая категория - 835 грамм и габариты соответствующие... В этой весовой категории у меня есть D610 + 28-300 к нему = связка отличная. Мне надо что-нибудь компактное с неснимаемым объективом.
Был у меня G1 X - снимки очень нравились, размер-вес устраивал, но... все впечатление портил медленный автофокус, продал его, нужны были деньги, щас бы оставил. Думаю, G1 X Марк II не должен быть сильно хуже, чем просто G1 X. Автофокус в Марке II сделали пошустрей, объектив посветлей да пошире. Вместе с тем, сделали непонятный дисплей , который впрочем можно и не трогать.
По весу-размеру G7 X для меня весьма приемлемый вариант, объективно может только матрица маловата (для меня лично), надо снимки с него посмотреть где-нибудь....

Цитата:

от: Andrey Zakutsky
А список выбора у вас весьма странный, я отмел крупные компакты, ибо не увидел у них коренных отличий по весу от а6000.

Согласен насчет странного списка...
А6000 имею, аппарат отличный, но нет для него компактного сравнительно светлого зум-объектива. Есть у меня 35/1.8 - объектив отличный к отличной камере, но на многие случаи жизни этот фикс не подходит, хочется универсальности. По габаритам 16-50 меня вполне устраивает, по качеству снимков - не всегда. С другой стороны для А6000 существует 16-70, но он громоздкий и сводит к нулю всю компактность А6000, мы уже говорили на эту тему. Был бы к А6000 какой-нибудь зум типоразмера 16-50/2.0-3.5 примерно - было бы другое дело.
В случае Canon PowerShot G7 X - стоит на нем светлый, надеюсь, хорошо подогнанный объектив, и не надо заморачиваться насчет других стекол и возможной чистки матрицы

Ну да, сразу в мусорку, после того как пыль насосёт (она это любит). D610 + 28-300 весят 800 Гр? У меня тамрон 70-300 + адаптер на А7 около 1 кг, + А7 грамм 400 + ещё штатный зум.

Цитата:

от: Александр Бейч
Ну да, сразу в мусорку, после того как пыль насосёт (она это любит). D610 + 28-300 весят 800 Гр? У меня тамрон 70-300 + адаптер на А7 около 1 кг, + А7 грамм 400 + ещё штатный зум.

Александр, будем оптимистами! :) По-моему, в случае несменного объектива меньше шансов попадания пыли на матрицу. Объективы у зеркалок тож пылесосы хорошие + процесс замены объективов увеличивает шансы для пыли.
28-300 весит 800 г + D610 850 г = грубо говоря по весу две FZ1000 :) Зато устойчивость такого набора отличная, вес аппарата - хорошее средство против шевеленки!
Но не всегда борьба с шевеленкой - главное.... Иногда хочется компактности и легкости, особенно для дневной съемки на улице

Про Кенон обсуждаемый не скажу, Никон А продал по этой причине (но она там только появилась, покупатель не заметил). Меня интересует Кенон G3X с таким-же сенсором и близким качеством картинки, поэтому тусуюсь здесь. :? На счёт последнего согласен, у меня Самсунг Мини для этого есть. Интересует универсальный аппарат среднего размера и с хорошим зумом. До этого был Фуджи X1S устраивал всем, кроме качества картинки.

Цитата:

от:Chandler Bing
Согласен насчет странного списка...
А6000 имею, аппарат отличный, но нет для него компактного сравнительно светлого зум-объектива. ........Был бы к А6000 какой-нибудь зум типоразмера 16-50/2.0-3.5 примерно - было бы другое дело.
В случае Canon PowerShot G7 X - стоит на нем светлый, надеюсь, хорошо подогнанный объектив, и не надо заморачиваться насчет других стекол и возможной чистки матрицы

Подробнее

Начну с конца. А что толку от светлого обьектива на Г7? Только ИСО поменьше выставить, но мыла это не убавит, а еще и прибавит размытости. А чем не нравится 16-50 у а6000? Габариты с ним как у PowerShot G1 X Mark II, только качество и по разрешению выше и по шумам на 2 стопа лучше. При Кеноновском светлом стекле он эти стопы отыграет, но разрешения такого не даст, особенно на углах. По ГРИПу на открытой они равны с 16*50. ГРИП Г7 даже рядом не встанет, уже обсуждали. И если честно, я перестаю понимать почему у компактов цена растет и догнала беззеркалки, а качество стоит на месте и даже ухудшается по некоторым позициям относительно компактов предыдущих лет.

Цитата:

от:dima_nn
Начну с конца. А что толку от светлого обьектива на Г7? Только ИСО поменьше выставить, но мыла это не убавит, а еще и прибавит размытости. А чем не нравится 16-50 у а6000? Габариты с ним как у PowerShot G1 X Mark II, только качество и по разрешению выше и по шумам на 2 стопа лучше. При Кеноновском светлом стекле он эти стопы отыграет, но разрешения такого не даст, особенно на углах. По ГРИПу на открытой они равны с 16*50. ГРИП Г7 даже рядом не встанет, уже обсуждали. И если честно, я перестаю понимать почему у компактов цена растет и догнала беззеркалки, а качество стоит на месте и даже ухудшается по некоторым позициям относительно компактов предыдущих лет.

Подробнее

Как Вам сказать...
Не знаю, чем аргументировать, но вот на днях смотрел свои старые снимки с G1 X и сравнивал их со снимками А6000 на 16-50. Снимки от Кэнона мне больше понравились, чем Сонины. Визуально-субъективно шумов меньше, цвета чище у Кэнона.
Но. У Сони конечно гораздо шустрее автофокус и видео супер.
Бóльшая часть снимков архитектуры, пейзажей и портретов мне субъективно приятнее у Кэнона, хоть автофокус на G1 X у него тормознутый, мягко говоря. Из кэноновских равов мне удавалось больше выжать, чем у Сониных.
Возможно это мое субъективное мнение.
В любом случае А6000 я продавать не собираюсь, буду пользовать её, может не конца раскрыл я её возможности...

Цитата:

от: Chandler Bing
Визуально-субъективно шумов меньше, цвета чище у Кэнона.

Насчет шумов пока не пойму, тяжело привыкнуть, что все исо в 2-3 хуже по шумам, чем у APS-С. Пробовал ИСО200 - но пока кажется, лучше оставить базовые ИСО125 и не трогать никогда. С той же а6000 200 вообще почти не заметно, 400 - начинается похуже. ИСО400 на G7x - потолок смотрибельности.
Пока поэтому очень не уверен, что светосила встроенного стекла что-то дает, только уравнивает возможности.
А равки, да, я сразу написал, они как-то по-другому совсем тянутся, не знаю лучше или хуже, но как будто бы легче и мягче. Но столкнулся с необычными иногда цветами (да, на лицах), которые со сценой фиг уравняешь. Что-то одно, или лицо хорошо, или задний план. Но это скорее вопрос привычки и мастерства.