Canon PowerShot G7 X

Цитата:

от:chts
пока adobe не выкатил raw-конвертер для лайтрума с поддержкой сабжа, я попробовал что-то крутить в других программах. Получилось несколько не то, что хотел, я такой неуклюжий.
Жду adobe.
Стаб на видео очень круто работает.

Подробнее

chts, как вам камера, по прошествию времени с покупки?
В т.ч. по АФ, восприятию чёткости в т.ч. на открытой и времени работы батареи?
Особенно интересно ваше мнение, т.к. у вас был до этого именно повершот.
Как сравнение с предшественником? Улучшения существенные или так себе?

Цитата:

от:Alex78
Х.з. какая цена. Ну тыров за пятнадцать может быть и нормально было. Взял бы для сына.
Как говорил т.Бендер - и ключ от квартиры, где деньги лежат? :-)
По форумной терминологии - "вброс засчитан".

Подробнее

будем считать, что это была заявка на фото-барахолку местную... вдруг кто-то разочаруется и после пары "багов" разозлится и решит продать за полцены?

Ролик посмотрел. При столь контрастных мишенях у меня тоже всё хорошо. А вот когда контраста не хватает - вот тогда всё гораздо хуже. Снимаю естественно по центральной точке, ну либо тычком по экрану.
На предыдущей стр. я выкладывал фото ножа воткнутого в дерево, я его еле снял, аппарат упорно хотел фокусироваться на более контрастный задний план, только "воткнув" АФ в дерево удалось убедить его фокусироваться на ближний план, возможно нужно было Макро включить, но вообще то он и так должен, по идее, сначала за ближний план цепляться, а он не хочет. Снимал на улице, но свет реально тускло плоский, там даже ИЗО в районе 400-500 и это в 12ч дня.

Ягоды рябины вообще снять не смог, то что выложил - самый резкий из 5-6 дублей.

Пейзажи снимал, но из за своего зрения сразу на месте не понял насколько они не в резкости - реальная каша, выкладывать не решился, сегодня поеду в лес ещё поснимаю, тогда и выложу. Хотя свет сегодня тоже не айс:(

Да, забыл сказать. Рамку АФ использую среднюю(по умолчанию) пробовал ставит маленькую(как в ролике) стало совсем грустно.

DPreview, конечно, постарались подсластить пилюлю. Но общий тон обзора и выводы - однозначно прохладные. Это видно и по оценкам в конце, и по итоговому "серебрянному" статусу с 77% (заметно ниже, чем у рх100м3 - "голд" с 82%).

Цитата:

от:Одиссей
DPreview, конечно, постарались подсластить пилюлю. Но общий тон обзора и выводы - однозначно прохладные. Это видно и по оценкам в конце, и по итоговому "серебрянному" статусу с 77% (заметно ниже, чем у рх100м3 - "голд" с 82%).

Подробнее

На общюю оценку в ихних % я бы не стал ориентироваться - она суммируется по совокупности параметров и если посмотреть на детали из которых эта оценка состоит, то по таким параметрам как "качество джипег", "качество рав", "лоу лайт/исо" кэнон у них обошел сони рх100м3 (и тем более предыдущие рэксы). Проиграл за счет видео в основном.

И да, и нет. С другой стороны, тормознутый и нецепляющий АФ, паузы при брэкетинге в сочетании со скоростью пожирания батарейки тоже не сахар,- вот и "серебро" вместо "золота".
Тут философский вопрос: какое будет качество ЖПЕГа, если АФ не навелся, а пока переключаешься на РФ и наводишься кадр ушёл?
Сугубо личное ИМХО: оценка камеры сильно зависит от предыдущего опыта оценщика и имевшихся у него "продвинутых компактов". Для пользователей Сапога (s1x0 или G-серии) - очевидный прогресс и даже "качественный скачок" по многим параметрам. Для тех, кто пробовал Соньки и/или "набаловался" с приличными БЗК,- легкое разочарование.

Мои впечатления от камеры.

Автофокус меня вполне устраивает, он быстрее чем в s95 что с учетом увеличившейся матрицы и фокусных меня очень радует.
Камера всё еще помещается в передний карман моих джинсов, но размер корпуса уже на грани возможного. g7x теперь для меня ориентир по максимальным размерам карманной камеры.

S95 включается немного быстрее, думаю это связано с более крупным выдвигающимся объективом у g7x.

Порадовала вспышка, которая включается только специальным рычагом. В s95 она иногда выскакивала некстати. Жаль только что вспышку нельзя отодвигать пальцем вверх как это сделано у sony nex-6.

Очень жду конвертер от adobe, думаю после проявки равов в лайтруме камера раскроет себя полностью.

В джипегах нещадно сглаживается кожа на лицах. Но я в джипеги никогда не снимал даже на s95.

а пока вот примеры из окна.

100мм f2.8
https://img-fotki.yandex.ru/get/15594/14000286.a4/0_b8420_5102ea53_orig

100мм f4
https://img-fotki.yandex.ru/get/15571/14000286.a4/0_b8421_c863b9d1_orig

оперативный портрет дочки

Очень полезные впечатления и снимки. Спасибо!

Цитата:

от: chts
Мои впечатления от камеры.

Автофокус меня вполне устраивает, он быстрее чем в s95 что с учетом увеличившейся матрицы и фокусных меня очень радует.

Вот и я недоумеваю. У меня был и S95, и нынче S100 - сабж судя по тому что я видел в роликах уж как минимум не хуже, это мягко говоря.
Да было бы и странно, учитывая что он на три головы(матрица, оптика, электроника) выше того же S100, и также на 3 поколения моложе.
А у меня с S100 всё в порядке с фокусом и днём, и при недостатке света.
Но я всегда ВСЕ примочки-"улучшалки" отключаю, и то что написал выше и "определялки лиц" и нередко даже полезную лампу АФ, в т.ч. когда батарея на исходе.
В этой связи заставляют задуматься иногда проскакивающие нарекания по АФ в сабже. Да, они отнюдь не в каждом тесте, но при этом и НЕ в одном месте.

Цитата:

от:chts
а пока вот примеры из окна.
100мм f2.8
https://img-fotki.yandex.ru/get/15594/14000286.a4/0_b8420_5102ea53_orig

100мм f4
https://img-fotki.yandex.ru/get/15571/14000286.a4/0_b8421_c863b9d1_orig

Подробнее

Отлично, спасибо от души!
Я смотрю и на удалённых пейзажных резко прямо с открытой, а значит можно неслабо кропить без потери чёткости, когда туристу телевика не хватает, а свет прикрыться не даёт.
У сабжа, пишут, ещё и стаб очень хорош. Что также повышает уровень годных при "дальнобое".

Вы покупали в РФ или зарубежом? Если зарубежом, то есть ли русское меню? Если в РФ, то какова доступная частотка в 1080 прогрессиве - 50, 60 или есть выбор обоих?
Отбирали по оптике, или сразу беспроблемный подвернулся?

Для желающих, на русскоязычном сайте производитель выложил:

Русская инструкция - http://www.canon.ru/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_Compact/Powershot_G_series/PowerShot_G7_X.aspx?type=manuals&manualid=tcm:203-1207640
ЧаВо и советы новичкам - http://www.canon.ru/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_Compact/Powershot_G_series/PowerShot_G7_X.aspx?type=faq

Отснял обещанное. На широком 1,8 2,5 4 5,6





Широкий не айс, даже 5,6 не спасает. Любопытно, дифракция на такой матрице откуда начинается.

На длинном всё гораздо приличней, хотя прикрываться всё же желательно
2,8 4 5,6




А вообще аппарат отлично заменил S95, на большее ему пожалуй претендовать не стоит. До той же Фуджи Т1 с её оптикой он не дотягивает и прилично так не дотягивает, но там и размеры уже совсем другие, да и некоторая оптика подороже сабжа стоит:) Так что это отличное дополнение к чему-то более серьёзному, а АФ может они потом прошивкой подправят.
Вот ещё пара кадров.


Вот чуть чуть ФШ

Цитата:

от: Alex.P
Отснял обещанное. На широком 1,8 2,5 4 5,6
Широкий не айс, даже 5,6 не спасает. Любопытно, дифракция на такой матрице откуда начинается.

В районе f4 дифракция у 20Мп дюймовочек, но до 5.6 еще терпимо все (судя по rx100m1). Кстати, ШУ явно лучше у Сонек, даже у первых двух. Хотя там ЭФР=28мм, а не 24.
Цитата:

от: Alex.P

На длинном всё гораздо приличней, хотя прикрываться всё же желательно
2,8 4 5,6

Лучше, но 2.8 тоже не рабочее на пейзажах. Многовато ХА, у Сонек явно меньше (или убирают лучше?)
Цитата:

от: Alex.P
А вообще аппарат отлично заменил S95, на большее ему пожалуй претендовать не стоит.

+100500
Цитата:

от: Alex.P
До той же Фуджи Т1 с её оптикой он не дотягивает и прилично так не дотягивает, но там и размеры уже совсем другие, да и некоторая оптика подороже сабжа стоит:)

Ну, даже "нечестное" сравнение получается...
Цитата:

от: Alex.P
Так что это отличное дополнение к чему-то более серьёзному, а АФ может они потом прошивкой подправят.

Боюсь, что не подправят. КАФ у Сапога - хронически в числе самых медленных в индустрии. Даже Dual-pixel пришлось сделать в зеркалках, чтобы "прикрыть" эту беду

Теледиапазон мне тоже понравился, в принципе. Широкий угол, да, требует сноровки и привыкания: мелкие детали на открытых и средних не очень хорошо получаются. Портрет отлично вышел. Спасибо за снимки!!

Мне кажется, на широком ф/а не очень сфокусировался- либо далековато, либо объект слишком однородный, либо освещение не всегда хорошее. Не уверен, что на моей rx100 не проявились бы эти же проблемы. Не торопиться с выводами, понять, что ф/а может и как от него этого добиться.
И спасибо за отчетность :-))

Цитата:

от:Alex78
Мне кажется, на широком ф/а не очень сфокусировался- либо далековато, либо объект слишком однородный, либо освещение не всегда хорошее. Не уверен, что на моей rx100 не проявились бы эти же проблемы. Не торопиться с выводами, понять, что ф/а может и как от него этого добиться.
И спасибо за отчетность :-))

Подробнее

Обратите внимание на разницу на 1,8 и 2,5 между центром и краями. Центр достаточно резок, а края в кашу. На 5,6 кажется что и центр недостаточно резок.

Повторюсь, по-моему, на таких расстояниях при неидеальном освещении нужен ф/а с значительно более "крупной" оптикой и матрицей, это тяжелые условия для ф/а. Пусть меня поправят, если не так...

Цитата:

от: Alex.P
Отснял обещанное

М-да, присутствует таки разброс кач-ва оптики.
Если сравнивать с экземпляром chts выше(и накот. из обзоров). Правда ещё неизвестно как у него с ШУ.

Цитата:

от:Alex78
Повторюсь, по-моему, на таких расстояниях при неидеальном освещении нужен ф/а с значительно более "крупной" оптикой и матрицей, это тяжелые условия для ф/а. Пусть меня поправят, если не так...

Подробнее

Да нет тут, на взгляд, никаких сложностей для камеры ни с расстоянием, ни с освещением, в т.ч. и по экзифам.
А что касается именно открытой, то данный момент проблемы "с расстоянием+открытой" есть ТОЛЬКО у нового Панаса. Ни у сабжа ни у рыксы их нет, если смотреть нормальные экземпляры, коих достаточно в т.ч. по тестам. Да и здесь даже на этих снимках Алекса всё ку-ууда как лучше, чем на попрятаных снимках из ветки LX100.
Впрочем и у Панаса может быть нет, но увидеть это негде, ибо то что постили в его ветке здесь также может быть "разброс экземпляров"(что тем вероятнее, чем выше светосила оптики компакта), даже несмотря на то что их пользователи утверждают что и у "остальных также, поэтому мы смирились и переотбирать не будем".

Цитата:

от:Димка
Вот и я недоумеваю. У меня был и S95, и нынче S100 - сабж судя по тому что я видел в роликах уж как минимум не хуже, это мягко говоря.
Да было бы и странно, учитывая что он на три головы(матрица, оптика, электроника) выше того же S100, и также на 3 поколения моложе.
А у меня с S100 всё в порядке с фокусом и днём, и при недостатке света.
Но я всегда ВСЕ примочки-"улучшалки" отключаю, и то что написал выше и "определялки лиц" и нередко даже полезную лампу АФ, в т.ч. когда батарея на исходе.
В этой связи заставляют задуматься иногда проскакивающие нарекания по АФ в сабже. Да, они отнюдь не в каждом тесте, но при этом и НЕ в одном месте.

Подробнее

Скорее всего, так и есть - "глюки" АФ в некоторых отзывов связаны с работой "распознавалки лиц". Похожие симптомы на суперзумах Фуджа отмечались, да и rx100 без "распознавалки" скорей и цепче фокусируется.

Цитата:

от: Одиссей
Скорее всего, так и есть - "глюки" АФ в некоторых отзывов связаны с работой "распознавалки лиц".

Тоже надеюсь что это так.

Если что, то у меня распознавалка отключена.