Canon PowerShot G7 X

А вот это как? http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/...
Что-то я в замешательстве...
Что такое разница bits
23 - 22.4 - 22.6?
Видно невооруженным глазом?

Цитата:

от:Димка
Всё более чем очевидно:
Ни у одного из них нет даже портретных теле.
А Панас ещё и толще почти вдвое(с крышкой и наглазником). Это даже если "забыть" про всё остальное(цену/экран/вспышку/разрешение). Что из этого, кроме цены и размера, может скомпенсить увеличение размера матрицы?

Подробнее

абсолютно неочевидно.
основная проблема таких зумов - мыло на на "теле" и его "темнота".
поэтому они частенько обрезаются на дальнем конце. не секрет что такие зумы оптимизириваны на макс разрешение на широком и среднем диапазоне.
разница же в высоких ИСО, более "жирном" пикселе и скорости/точности/покрытии АФ как раз более чем очевидна.
как и в ГРИПе - кроп x2.0 не одно и тоже что кроп x2.7.
про возможностям видео режима - тем более все как раз очевидно.

Прошу прощения, не осведомлен что есть ACR...

Adobe Camera RAW. модуль проявки равов в адобовских продуктах.

Цитата:

от: Alex78

Видно невооруженным глазом?

Из имеющихся тестовых фото мне видно что жпег сабжа уступает Рыксе3, особенно на высоких ИСО.

Тестировали матрицу.. А она что, лучше? Вроде эта же самая.
Вот и спрашиваю - как это?

Цитата:

от: дай-ка угадаю
не, эффект то это точно дает, как минимум зеленый канал шумит всегда меньше.

Канеш шумит меньше, ведь кол-во света зелёный получает вдвое больше каждого остальных ;)
А вот даёт ли это существенный прирост глубины цвета......

Просто я написал вчера про несоответствие 23 бит и 8+ на каждый канал. Должно бы тогда быть более 24.
Ладно, гадать мы можем бесконечно. Мож кто в тему заглянет, кто сумел нарыть что по данному вопросу. Я вот пока не сумел

Цитата:

от: Max
рав не открывается ни фотошопом cs6, ни лайтрумом 5.6. Mac OS Yosemite. Может для мака еще рав конвертер не вышел? На винде пока не пробовал.

На винде - также.
Но на прошлой неделе вышла новая версия РавТерапии(4.2) - прекрасный функциональный бесплатный конвертер, как для маков так и винды. Там уже прописали цветовые профили для новинок, как сабжа, так и LX100.
Дистрибутив для установки здесь: http://rawtherapee.com/downloads
Рус. инструкция, если что будет непонятно, здесь: http://veloxiraptor.ya.ru/replies.xml?item_no=16099

Если ставить/разбираться ломает - залейте нужные равы на файлообменник, я конвертну в Терапии и залью туда же нежатые тиффы-16, для дальнейшей обработки в нынешних адобах.

Цитата:

от:Nik79
абсолютно неочевидно.
основная проблема таких зумов - мыло на на "теле" и его "темнота".
поэтому они частенько обрезаются на дальнем конце. не секрет что такие зумы оптимизириваны на макс разрешение на широком и среднем диапазоне.
разница же в высоких ИСО, более "жирном" пикселе и скорости/точности/покрытии АФ как раз более чем очевидна.
как и в ГРИПе - кроп x2.0 не одно и тоже что кроп x2.7.
про возможностям видео режима - тем более все как раз очевидно.

Подробнее

Не выдумывайте напраслины.
Уже десяток страниц извели как раз и не найдя критичных проблем на телевике. Более того, если конкретнее, их уж точно меньше, чем на приводимом сравнении против того же телевика LX100 на бесконечности (причём именно на открытой, когда вклад линзы максимален). Достаточно заглянуть в его тему и посмотреть фото. А ведь его 75 ЭФР отнюдь не ровня 100 у сабжа, притом что даже светосила не ниже.
А что касается матрицы, то ежу понятно что Kf2.2 лучше Kf2.7. Но вместе с этим и понятно что почти ВДВОЕ меньшая толщина ещё важнее для компакта, чем прирост 1 ступени в шумах на высоких.

Цитата:

от: Alex78
Что такое разница bits
23 - 22.4 - 22.6?
Видно невооруженным глазом?

Это как раз т.н. "глубина цветности". Суть кол-во градаций отображаемой яркости каждого из пикселей, покрытых одним из трёх цветофильтров. И дальнейшего смешения их между собой для получения максимального кол-ва цветовых оттенков.

Что касается второго вопроса, то ХЗ, это сравнивается всегда в лоб на одной сцене и экспозиции.
Но основная проблема с цветом наблюдается в тенях. И вот там диапазон оттенков стремится к нулю. В т.ч. и поэтому в жёстко ограниченном ЖПЕГЕ с камеры тени невозможно вытащить столь же полноценно как в том же изначальном его РАВе, вне зависимости от битности последнего.

Цитата:

от: mikurkov
Из имеющихся тестовых фото мне видно что жпег сабжа уступает Рыксе3, особенно на высоких ИСО.

Дык это камерная обработка.
Но сложно представить что кто-то из тех, кто спецом переплачивает за топовый компакт и понимает для чего он это делает, будет пользоваться камерным ЖПЕГом на высоких, т.е. именно там где переход в РАВ даёт максимальный прирост и гибкость.

Цитата:

от: Димка
сложно представить что кто-то из тех, кто спецом переплачивает за топовый компакт и понимает для чего он это делает, будет пользоваться камерным ЖПЕГом на высоких.

Ну я например... :? А вот ещё чудак. http://fotki.yandex.ru/users/ghioo1/albums/
И потенциально ещё 400 тысяч Россиян, кототые по прогнозам уже в этом году приобретут Айфон-6.

оптика зума в принципе не может выдавать одинаковое разрешение на широком и теле положении (за редким исключением). это - азбука оптики.
во вторых, говорить про портретную съемку СЕРЬЕЗНО на девайсе такого уровня - просто нелепо.
для компакта важно - светосила, широкий угол (проблема большого кроп фактора), АФ - покрытие, скорость и точность и видео режимы. громадный плюс - работа на высоких ИСО - насколько реально для такого девайса.
и панасоник и сони по основным ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ качествам как минимум не хуже Кенона. при этом Соня предлагает уже три поколения рексов а Панасоник предлагает в обмен на бОльший размер девайса намного лучше качество на высоких ИСО, лучше/больше покрытие/быстрее АФ, лучше кроп фактор и т.д.

другими словами, премиум компакт должен быть малогабаритным, максимально универсальным (фото/видео/высокие ИСО) и очень хорошим АФ.
Кенон при такой цене как заявлено вряд ли сможет стать серьезным конкурентом Сони или Панасонику.
Собственно, кроме вас в обзорах и комментах этот Кенон особо никто не хвалит. Да, хороший девайс. Не более. Снизят цену - будет хит. ИМХО!

PS
не забываем что в кеноне установлена все таже матрица Сони :)
[quot]Canon has used Sony sensors in the past with compact cameras, and most recently in the PowerShot G7 X.[/quot]
уж не знаю как они там намеряли в ДхО разные результаты :)

Цитата:

от: mikurkov
Ну я например... :? А вот ещё чудак. http://fotki.yandex.ru/users/ghioo1/albums/
И потенциально ещё 400 тысяч Россиян, кототые по прогнозам уже в этом году приобретут Айфон-6.

думаю что немало людей покупая компакт будут пользоваться как раз камерным жпегом. пусть даже это и премиум компакт.
даже таская зеркалку многие пользуются камерным жпегом. и даже - о как это может быть? - в разделе зеркалок есть новая темка - камерный жпег на ФФ камерах! :D

Похоже, Г7Х - лакомый кусок для теоретиков. Полтора десятка страниц абстрактного рассусоливания, а снимки-то форумчан где?
Продается у нас уже с месяц.

Господа, извините за дурацкий вопрос.
а есть ли какая-либо возможность конвертировать raw сабжа в raw который поймет Lightroom прямо сейчас, не дожидаясь апдейта от adobe?

Digital Photo Pro (DPP): RAW -> TIFF16
не? на диске ж с фотом должна быть версия DPP которая его поддерживает

Что такое разница bits
23 - 22.4 - 22.6?
Видно невооруженным глазом?
=======
Это как раз т.н. "глубина цветности"...
Что касается второго вопроса...
--------------------------------------------------
Я неудачно спросил, имелось ввиду, что указанная разница "глубины цветности" 2-3% , насколько она существенна?
Насколько это сравнение показательно, есть ли о чем говорить?

Но сложно представить что кто-то из тех, кто спецом переплачивает за топовый компакт и понимает для чего он это делает, будет пользоваться камерным ЖПЕГом на высоких, т.е. именно там где переход в РАВ даёт максимальный прирост и гибкость.
Есть, есть такие :-)... Для РАВов нужно время, да и еще есть соображения...
Это не для спора, я в курсе, что есть 2 мнения...

Цитата:

от:Alex78
Я неудачно спросил, имелось ввиду, что указанная разница "глубины цветности" в десятые доли "bits", насколько она существенна?
Насколько это сравнение показательно, есть ли о чем говорить?

Подробнее

в данном случае говорить абсолютно не о чем. есть такая штука как погрешность:
- конкретных экземпляров;
- софта
- железа и т.д
что все вместе называется погрешностью измерений. более подробно изучается в метрологии.
в тестах ДхО погрешность (в явном виде) не указывается. она разумеется есть и судя по всему - около 1 (т.е +/- 1).
различия которые указали вы - в пределах погрешности, т.е. на практике разницы нет.
как уже говорилось, кенон оснащен обычной матрицей Сони, ничего нового там нет.

Цитата:

от: absolute beginner
Похоже, Г7Х - лакомый кусок для теоретиков. Полтора десятка страниц абстрактного рассусоливания, а снимки-то форумчан где?
Продается у нас уже с месяц.

а снимков нет. ибо покупают рекс или панасоник 100 (где он уже в продаже). кроме отдельных теоретиков (которые все равно его не купят за такую цену!) для всех остальных при такой цене кенон существенно проигрывает потому и голосуют кошельком отнюдь не за него :).
кенон- отличный девайс но цена должна быть существенно ниже. тогда будут покупки и снимки! :)

в данном случае говорить абсолютно не о чем. есть такая штука как погрешность
Теоретически так. В чем тогда смысл этих сопоставлений на известном сайте?

для всех остальных при такой цене кенон существенно проигрывает
Вопрос спорный. Скорее не покупают пока, потому что кто хотел купить подобный ф/а раньше купил сони и теперь вроде незачем покупать второй...