Canon PowerShot G3 X - официальный анонс

Цитата:

от:AoC
Ну, меня обе ветки (мк1 и мк2) оставили равнодушным, но дело не в камере наверное. Хотя кроме светлого объектива, чем-то выдающимся она похвастать не может на фоне g3x, а по ДД заметно отстает: http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-PowerShot-G3-X-versus-Canon-PowerShot-G1-X-Mark-II___1037_941

Подробнее

Меньше всего мне, если честно, интересно смотреть какие-то тесты по измерениям сравнениям чего-либо.

Цитата:

от:Владимир Зайцев
Ну, не соглашусь с Вами. Как владелец G1Xm2 , скажу, что у нее масса достоинств, и главное из них не объектив, а матрица. На ней приспокойно можно снимать до ИСО 4000, без потери качества, а у сабжа на мой взгляд максимум 2500 . Пишут конечно что снимаие с ИСО 12800. Да, снимает , но как? Сабж хорош, слов нет , но тогда когда света в достатке.

Подробнее

Даже если согласиться, что это так, что явно противоречит цифрам из серьёзного технического разбора, ну и в конце концов у каждого своё понятие безпотерьного качества, то во-первых, я не снимаю выше ИСО 800, редко 1600 (где у большей матрицы еще нет перевеса), следовательно, во-вторых, ДД на малых ИСО гораздо полезнее для съёмки тех же пейзажей, чем выигрыш в качестве на высоких ИСО.
Конечно же, я не отговариваю вас от любви к g1x mk2. Но и на высказанную выше глупость/неосторожность не среагировать не мог.

Цитата:

от: CHICAGO
Меньше всего мне, если честно, интересно смотреть какие-то тесты по измерениям сравнениям чего-либо.

Там и язык иностранный, и графики запутанные, правильно, Дима, не смотрите, цифры придумали для дураков, чтобы обманывать легче было. Всегда ведь можно сказать "а я так вижу/чувствую", "художника легко обидеть", "тёплый ламповый звук" и т.д.

Большая матрица с меньшим колличеством пикселей это всегда перевес. Про ДД спорить не хочу. Неправильно сравнивать камеры с разными матрицами. У одной кроп 2 с 12Мп, а у этой кроп3 и 20Мп. Так что разница я думаю есть в размере пикселя. А имея обе камеры на руках, скажу что по ДД они мало чем отличаются. Снимают одинаково хорошо. РАВ у М2 немного более "тягучий" из за большого пикселя. Ну а в основном как всегда серия G на высоте. А про все сравнения в интернете по шумности и т.д ,тоже стараюсь не доверять до конца, пока не увижу реальные тестовые снимки от реальных людей. Поскольку маркетинг есть маркетинг. Вот почитав эту ветку и посмотрев снимки, я понял, что эта камера подходит для моих целей, и качество меня устраивает.

Цитата:

от:Владимир Зайцев
Большая матрица с меньшим колличеством пикселей это всегда перевес. Про ДД спорить не хочу. Неправильно сравнивать камеры с разными матрицами. У одной кроп 2 с 12Мп, а у этой кроп3 и 20Мп. Так что разница я думаю есть в размере пикселя. А имея обе камеры на руках, скажу что по ДД они мало чем отличаются. Снимают одинаково хорошо. РАВ у М2 немного более "тягучий" из за большого пикселя. Ну а в основном как всегда серия G на высоте. А про все сравнения в интернете по шумности и т.д ,тоже стараюсь не доверять до конца, пока не увижу реальные тестовые снимки от реальных людей. Поскольку маркетинг есть маркетинг. Вот почитав эту ветку и посмотрев снимки, я понял, что эта камера подходит для моих целей, и качество меня устраивает.

Подробнее

......

Да, точно

Цитата:

от: Владимир Зайцев
Большая матрица с меньшим колличеством пикселей это всегда перевес. .

Не всегда, а только при высоких ИСО и в ущерб детализации, но без конкретных параметров это разговор о сферическом коне в вакууме. Технологии тоже важны, например, современные матрицы шумят заметно меньше древних полуторокропов даже при кропах 5,62.

Цитата:

от:Владимир Зайцев
Про ДД спорить не хочу. Неправильно сравнивать камеры с разными матрицами. У одной кроп 2 с 12Мп, а у этой кроп3 и 20Мп. Так что разница я думаю есть в размере пикселя. А имея обе камеры на руках, скажу что по ДД они мало чем отличаются. Снимают одинаково хорошо. РАВ у М2 немного более "тягучий" из за большого пикселя. Ну а в основном как всегда серия G на высоте. А про все сравнения в интернете по шумности и т.д ,тоже стараюсь не доверять до конца, пока не увижу реальные тестовые снимки от реальных людей. Поскольку маркетинг есть маркетинг. Вот почитав эту ветку и посмотрев снимки, я понял, что эта камера подходит для моих целей, и качество меня устраивает.

Подробнее

Можно сравнивать любые матрицы, если использовать одну и тоже методику. Ресурс, на который я ссылаюсь, специализируется на тестировании матриц, делает это давно и результаты их вполне подтверждаются на практике (по тем камерам, что были у меня). А на глаз ДД оценивать крайне трудно, особенно у камер с разной оптикой. Тут нужно приведение к стандартным условиям теста.

Спор не о чем. Главный и основной параметр это матрица, а потом оптика. Физический размер матрицы это основной критерий. Ущерба детализации у крупного пикселя нет. И в смартфонах бывает по 20 Мп а что толку.

Если оптика не разрешает полноценно матрицу, то размер пикселя не имеет значения. Детализация старого полуторакропа 5мп заметно хуже 20 мп дюймовочки, например. Кропните картинку в 2 раза... Получится фигня. Физический размер матрицы в отрыве от качества оптики, технологии производства и алгоритма считывания сигнала с неё, вкупе с кол-вом пикселей на ней - банальная пенисометрия: у кого больше, тот и круче. Пора бы взрослеть.
И при чем тут матрицы мобил с кропом 5,6?

Оставайтесь при своем. Физику никто не отменял. Хотите сравнение, будет завтра сравнение.

Сабадель.JPG

Сабадель, водопадик.JPG

Лебедь, анфас.JPG

Испанское растение.JPG

Испанка.JPG

Искусственный водопад.JPG

Горы.JPG

Вы меня пытаетесь убедить, что 20мп на кропе 3 и 20мп на кропе 1,5 например, у меньшей матрицы детализация выше?

Странный спор – тут и спорить не о чем, G1Xm2 на равных фокусных даст безусловно лучше картинку чем G3X. НО Основная фишка G3X это 600мм !!! мне кажется G3Х хорошим компромиссом в связке размер марийцы-универсальные фокусные-размер камеры.
Если ставить матрицу больше 1 дюйма на камеры с такими фокусными как у G3X, то размер камеры станет совсем не компактным.
Ну а кому 600мм не нужно, то для них G1xM2 конечно интересней будет.

IMG_0135.JPG
1/500 сек
0 eV
f/8
51 мм
125

IMG_0141.JPG
1/80 сек
0 eV
f/5.6
220 мм
125

IMG_0143.JPG
1/1000 сек
0 eV
f/5.6
168 мм
125

IMG_0146.JPG
1/800 сек
0 eV
f/5.6
168 мм
125

IMG_0150.JPG
1/800 сек
0 eV
f/5.6
220 мм
125

IMG_0151.JPG
1/500 сек
0 eV
f/5.6
220 мм
125

IMG_0153.JPG
1/800 сек
0 eV
f/5.6
193 мм
125

IMG_0156.JPG
1/1000 сек
0 eV
f/5.6
193 мм
125

IMG_0160.JPG
1/1000 сек
0 eV
f/7.1
82 мм
125

IMG_0171.JPG
1/160 сек
0 eV
f/5.6
193 мм
125

IMG_0172.JPG
1/160 сек
0 eV
f/5.6
139 мм
125

IMG_0176.JPG
1/320 сек
0 eV
f/5.6
79 мм
125

IMG_0177.JPG
1/400 сек
0 eV
f/5.6
220 мм
125

IMG_0178.JPG
1/60 сек
0 eV
f/8
8.8 мм
125

IMG_0181.JPG
1/40 сек
0 eV
f/9
8.8 мм
125

IMG_0184.JPG
1/60 сек
0 eV
f/5.6
220 мм
125

IMG_0185.JPG
1/50 сек
0 eV
f/5.6
220 мм
125

IMG_0192.JPG
1/160 сек
0 eV
f/5.6
103 мм
125

IMG_0193.JPG
1/250 сек
0 eV
f/8
13 мм
125

IMG_0194.JPG
1/250 сек
0 eV
f/8
9.2 мм
125

IMG_0208.JPG
1/640 сек
0 eV
f/5.6
21 мм
125

IMG_0201.JPG
1/250 сек
0 eV
f/5.6
131 мм
500

IMG_0211.JPG

1/200 сек
0 eV
f/5.6
184 мм
1600

Цитата:

от:Oper
Странный спор – тут и спорить не о чем, G1Xm2 на равных фокусных даст безусловно лучше картинку чем G3X. НО Основная фишка G3X это 600мм !!! мне кажется G3Х хорошим компромиссом в связке размер марийцы-универсальные фокусные-размер камеры.
Если ставить матрицу больше 1 дюйма на камеры с такими фокусными как у G3X, то размер камеры станет совсем не компактным.
Ну а кому 600мм не нужно, то для них G1xM2 конечно интересней будет.

Подробнее

Согласен. G3X пожалуй лучшее решение для тех кому нужно 600мм . Мне это в ней и нужно.

Я кстати реально подумывал о замене своей БЗК sony A6000 на G3Х.
У меня была возможность поснимать 2 недели G3Х, помимо относительно хорошего качества (что и так видно на форуме) этой камерой реально приятно снимать.
Меня в последнее время жутко стали напрягать съёмные объективы, но поменять камеру так и не решился - всё таки aps-c это не дюймовочка ;-)

Ну 1,5 и 3 есть конечно разница, но я вот тоже устал таскать 150-600 с 70д и решил купить. тем более ей удобно стрит снимать. Внимание сильно не привлекает. Высокая скорость не нужна, слежение работает хорошо. Меня вполне устраивает. Зеркалка пока отдыхает.

Цитата:

от: Oper
Странный спор – тут и спорить не о чем, G1Xm2 на равных фокусных даст безусловно лучше картинку чем G3X.

Есть о чем. До высоких ИСО (до 800 примерно) на равных фокусных G1X mk2 может нарисовать лучше ТОЛЬКО за счёт свойств более светлой оптики (бокэ не рассматриваем).

Владимир обещал парные, будет интересно глянуть на одинаковом ЭФР и диафрагмах.

Как обещал парные : Первая- сабж , вторая М2

IMG_0225.JPG
1/2000 сек
0 eV
f/2.8
8.8 мм
125

IMG_4366.JPG
1/1600 сек
0 eV
f/2.8
12 мм
100

IMG_0226.JPG
1/640 сек
0 eV
f/5
8.8 мм
125

IMG_4367.JPG
1/400 сек
0 eV
f/5
12 мм
100

IMG_0227.JPG
1/500 сек
0 eV
f/7.1
8.8 мм
125

IMG_4368.JPG
1/320 сек
0 eV
f/7.1
12 мм
100

IMG_0229.JPG
1/800 сек
0 eV
f/7.1
8.8 мм
800

IMG_4370.JPG
1/800 сек
0 eV
f/7.1
12 мм
800

IMG_0230.JPG
1/160 сек
0 eV
f/7.1
8.8 мм
1600

IMG_4371.JPG
1/1250 сек
0 eV
f/7.1
12 мм
1600

IMG_0231.JPG
1/100 сек
0 eV
f/5.6
41 мм
125

IMG_4373.JPG
1/50 сек
0 eV
f/5.6
62 мм
100

IMG_0234.JPG
1/160 сек
0 eV
f/5
43 мм
125

IMG_4374.JPG
1/100 сек
0 eV
f/5
62 мм
100
Все без обработки из камер. Снимал РАВ+ Джпег. Приоритет диафрагмы. Ракурсы вроде одинаковые, фокусные тоже.

Посмотрел предпоследнюю пару. Там нечего сравнивать, как и предполагалось

Камера по своему хороша, но сравнивать разные по размеру и пиксельности матрицы не совсем верно. У G1XM2 матрица-обрезанная от Д700 , у G3X- своя,дюймовая. ее прелесть в фокусных. "Дюймовочки" не любят высоких ИСО, у меня уже третья дюймовочка, и у всех примерно одинаковое качество. Разница в объективах. 2500- ее предел нормального качества.