Canon PowerShot G1 X Mark II
Всего 5984 сообщ.
|
Показаны 461 - 480
Re:
Что-то поторопился я с продажей g1x, надеясь что М2 будет ощутимым апгрейдом. Качество фото не то чтобы осталось таким же, а стало хуже!! Это как вообще понимать??
Re[Алексей Фйц]:
Потерпите немного - Тётя Соня вот вот аносирует RX100III
Re[Юрий Вилин]:
Ну вот расстроили. С чего качество должно быть хуже чем у G1x если матрицы одинаковые? А я заказал уже, сегодня должна прийти, видимо поторопился.Подумаю, может верну. Если есть желающие купить в Питере то привезу в Россию, не буду возвращать.
Re[Алексей Фйц]:
от: Алексей Фйц
Что-то поторопился я с продажей g1x, надеясь что М2 будет ощутимым апгрейдом. Качество фото не то чтобы осталось таким же, а стало хуже!! Это как вообще понимать??
Интересно, а как Вы определили что хуже, продав перед этим первый?
Re[Сусанин]:
Речь шла о НЕ Сони матрицах, у топ Никонов они лучше получились (ДД точно намного лучше). У кого Сони стоят, все примерно одинаково, там и обсуждать нечего.
Я и написал, ИМХО, у 6D матрица лучше фото выдает, чем 5D III. Кому-то может и наоборот кажется, это субъективно. Но факт в том, что сама матрица (технологически) не лучше, чем у этого компакта.
Если бы даже Кенон поставил себе за цель использовать технологически самую лучшую матрицу в этом компакте, он бы этого физически сделать не смог, лучших у него не существует на зеркалках. Есть только вариант разогнать матрицу с какого-нибудь G16, что очень сомнительно, хоть и будет куча МП и максимально возможное разрешение, но высокие ИСО поплывут по цвету. Поэтому есть только один правильный вариант в данном случае. Свои матрицы оставить только в ФФ (там они нормально справляются за счет существенно большей площади пикселя). А на всякие там компакты, б/з и кроп зеркалки ставить исключительно Сони.
Будем честными, все, что у Кенона вообще интересно в камерах – это объективы и своеобразный функционал/jpeg (в том числе и в этом компакте), все остальное очень сомнительно. Если бы аналогичный объектив выпустили под микру (а это вполне реально), то на данный компакт никто бы и не глянул. Просто Кенону надо в любительском сегменте забыть про свои матрицы, от этого аппарат бы только выиграл, сохранив при этом весь свой функционал и уникальность объектива. Да, и вообще пора завязывать с байером, TFT мониторами и т.д., это устаревшие технологии.
Я и написал, ИМХО, у 6D матрица лучше фото выдает, чем 5D III. Кому-то может и наоборот кажется, это субъективно. Но факт в том, что сама матрица (технологически) не лучше, чем у этого компакта.
Если бы даже Кенон поставил себе за цель использовать технологически самую лучшую матрицу в этом компакте, он бы этого физически сделать не смог, лучших у него не существует на зеркалках. Есть только вариант разогнать матрицу с какого-нибудь G16, что очень сомнительно, хоть и будет куча МП и максимально возможное разрешение, но высокие ИСО поплывут по цвету. Поэтому есть только один правильный вариант в данном случае. Свои матрицы оставить только в ФФ (там они нормально справляются за счет существенно большей площади пикселя). А на всякие там компакты, б/з и кроп зеркалки ставить исключительно Сони.
Будем честными, все, что у Кенона вообще интересно в камерах – это объективы и своеобразный функционал/jpeg (в том числе и в этом компакте), все остальное очень сомнительно. Если бы аналогичный объектив выпустили под микру (а это вполне реально), то на данный компакт никто бы и не глянул. Просто Кенону надо в любительском сегменте забыть про свои матрицы, от этого аппарат бы только выиграл, сохранив при этом весь свой функционал и уникальность объектива. Да, и вообще пора завязывать с байером, TFT мониторами и т.д., это устаревшие технологии.
Re[Алексей Фйц]:
Не может оно хуже быть даже теоретически, матрицы одинаковые. 
Так что проблемы в неправильных настройках/режимах съемки или еще чем-то (например, неудачный экземпляр объектива попался).
То, что не лучше, и так понятно. С чего бы ему лучше быть, если вся разница – это около 1/3 стопа по площади матрицы, такое трудно заметить даже на парных картинках.
А вот jpeg с новым процем действительно стал каким-то более неестественным, меньше мелких деталей. Может именно на это и обратили внимание, мне он тоже не понравился. В raw все почти идентично, именно в нем и надо сравнивать камеры. Иначе каждая новая камера будет казаться все хуже и хуже (стараются сильнее шум подавлять), это касается не только Кенона, но и Сони.
Так что проблемы в неправильных настройках/режимах съемки или еще чем-то (например, неудачный экземпляр объектива попался).
То, что не лучше, и так понятно. С чего бы ему лучше быть, если вся разница – это около 1/3 стопа по площади матрицы, такое трудно заметить даже на парных картинках.
А вот jpeg с новым процем действительно стал каким-то более неестественным, меньше мелких деталей. Может именно на это и обратили внимание, мне он тоже не понравился. В raw все почти идентично, именно в нем и надо сравнивать камеры. Иначе каждая новая камера будет казаться все хуже и хуже (стараются сильнее шум подавлять), это касается не только Кенона, но и Сони.
Re[ДмитрийЧ]:
Если там объектив опять будет мылить углы и иметь существенный расброс между экземплярами, то не надо такого апдейта. Но может и улучшат качество, а не только светосилу на длинном, хотя, судя по RX10 - качество объективов в компактах не путь Сони, матрицы ведь отличные, а фото как у мелкоматричной мыльницы, только шумов меньше и кроп с центра более детализированный.
Посмотрел видео с обзора G1 X II на DPR, жуткий муар/алиасинг, видно, что там явно не 30р, а интерлейс, неудачно запакованный в прогрессив.
Да… Звездное небо горе тестеры так и не научились снимать за столько лет, и это таким аппаратом. У меня с темнозумной мыльницы не хуже получалось. А тут 4 стопа чистого преимущества и все ушли в трубу благодаря кривым ручкам, прямо антиреклама.
А вот это: “ There seems to be a planet, and maybe a meteor?” просто убило. Откуда там seems и maybe взялось? Планеты/метеоры или есть на снимке или их там нет, это факт состоявшийся, а не философский вопрос. А вообще аппарат немного заорбил яркие объекты, для звезд это не очень. Конечно, не Фудж Х10 или Панас LX7 с их жесткими орбами на открытой, но все же немного от этого дефекта здесь есть…
На втором фото явно мультиэкспозиция с прерыванием на вычитание темнового кадра после каждого снимка, печально, лучше бы цельной экспозицией сделать, будет намного плавнее, благо Кенон это позволяет даже на самых простых компактах.
Если с умом подойти к звездам, то должно получиться неплохо, объектив достойно справляется на открытой.
Посмотрел видео с обзора G1 X II на DPR, жуткий муар/алиасинг, видно, что там явно не 30р, а интерлейс, неудачно запакованный в прогрессив.
Да… Звездное небо горе тестеры так и не научились снимать за столько лет, и это таким аппаратом. У меня с темнозумной мыльницы не хуже получалось. А тут 4 стопа чистого преимущества и все ушли в трубу благодаря кривым ручкам, прямо антиреклама.
А вот это: “ There seems to be a planet, and maybe a meteor?” просто убило. Откуда там seems и maybe взялось? Планеты/метеоры или есть на снимке или их там нет, это факт состоявшийся, а не философский вопрос. А вообще аппарат немного заорбил яркие объекты, для звезд это не очень. Конечно, не Фудж Х10 или Панас LX7 с их жесткими орбами на открытой, но все же немного от этого дефекта здесь есть…
На втором фото явно мультиэкспозиция с прерыванием на вычитание темнового кадра после каждого снимка, печально, лучше бы цельной экспозицией сделать, будет намного плавнее, благо Кенон это позволяет даже на самых простых компактах.
Если с умом подойти к звездам, то должно получиться неплохо, объектив достойно справляется на открытой.
Re[Сусанин]:
от: Сусанин
Интересно, а как Вы определили что хуже, продав перед этим первый?
В сравнении этих двух камер в последнем обзоре dpreview. Качество jpg, особенно raw проигрывает.
Хз, может они как-то субъективно оценивают параметры, но и сравнивая тестовый снимок, тоже не увидел изменений, а где-то и в худшую сторону.
Re[Алексей Фйц]:
от:Алексей Фйц
В сравнении этих двух камер в последнем обзоре dpreview. Качество jpg, особенно raw проигрывает.
Хз, может они как-то субъективно оценивают параметры, но и сравнивая тестовый снимок, тоже не увидел изменений, а где-то и в худшую сторону.Подробнее
Графики оно хорошо, на них можно обратить внимание, но ммотреть надо на фото. Я имею ввиду свои фото в первую очередь.
Re[Dima I]:
от: Dima I
Будем честными, все, что у Кенона вообще интересно в камерах – это объективы и своеобразный функционал/jpeg (в том числе и в этом компакте), все остальное очень сомнительно.
Вы и в правду так думаете?))). Всё далеко совсем не так. Кэнон далеко не идеал, но дело не только в стеклах, если мы говорим глобально о бренде.
Re[Dima I]:
от: Dima I
Речь шла о НЕ Сони матрицах, у топ Никонов они лучше получились (ДД точно намного лучше).
ДД это единственный показатель матрицы? Не стоит цепляться за какие то отдельные недостатки. Идеальных матриц не бывает. К сожалению. И то что у кэнона они хуже, уж ну совсем звучит как-то мягко говоря предвзято. Тогда стоит добавлять ИМХО.
Re[Сусанин]:
Конечно, речь не обо всем бренде, а о топовом любительском сегменте, куда попадает и этот компакт, и б/з от Кенона, и любая любительская зеркалка. Каких-то особых преимуществ у самих аппаратов нет. Любители в основном покупают по двум причинам: 1) это бренд, которому доверяют, 2) у многих есть стекла/аксессуары, а также очень богатый выбор на вторичном рынке. Если же быть объективным, то у Кенона кроме объективов есть своеобразный характер в jpeg и богатый функционал. Ну, а сама матрица как минимум не сильное место Кенонов, кроме мелкоматричных, где у всех почти одинаковые матрицы.
Вернемся к обзору. Кеноны (в том числе практически любая их мыльница) прекрасно позволяют снимать звездное небо, в том числе ПЛАВНЫЕ следы от звезд, а не набор штрихов или ярких точек. Но даже на серьезном ресурсе тестер не смог этого сделать. То есть, для подавляющего большинства пользователей все эти плюшки остаются невостребованными (так как они просто не могут/не хотят разобраться в аппарате). Поэтому для основной массы, к сожалению, у Кенона ничего кроме названия и объективов нет, это факт. Другое дело профи и продвинутые любители, которые смогут выжать максимум с любительской тушки (вроде 6D), грамотно использую и raw, и jpeg.
Ну, если есть еще хоть один плюс, назовите его. Я сказал конкретно, что вижу я, и это стекла, нюансы в функционале и своеобразный jpeg, который к тому же далеко не в каждой модели одинаково легко настраивается под свои нужды.
В этом компакте пока однозначный плюс за объективом, аналогов просто нет, а вот матрица/новый движок jpeg вызывают сомнения. Не сильно мне нравится результат фото в сравнении с первой моделью, хотя в raw все прекрасно, пока бандинг теней не полезет. Понятно, что именно этот бандинг является надоевшей болезнью Кенонов в raw, а не сам ДД, который легко обходится брекетингом экспозиции и HDR склейкой. Печально, что с видео у G1 X II тоже не сложилось, такой алиасинг надо еще поискать… Могли ведь хотя бы до уровня своих же зеркалок дотянуть считывание с матрицы, но не захотели. Любой современный мелкоматричный Кенон и то лучше видео снимает. А тут топовый компакт 2014 и такое видео. :(
Вернемся к обзору. Кеноны (в том числе практически любая их мыльница) прекрасно позволяют снимать звездное небо, в том числе ПЛАВНЫЕ следы от звезд, а не набор штрихов или ярких точек. Но даже на серьезном ресурсе тестер не смог этого сделать. То есть, для подавляющего большинства пользователей все эти плюшки остаются невостребованными (так как они просто не могут/не хотят разобраться в аппарате). Поэтому для основной массы, к сожалению, у Кенона ничего кроме названия и объективов нет, это факт. Другое дело профи и продвинутые любители, которые смогут выжать максимум с любительской тушки (вроде 6D), грамотно использую и raw, и jpeg.
Ну, если есть еще хоть один плюс, назовите его. Я сказал конкретно, что вижу я, и это стекла, нюансы в функционале и своеобразный jpeg, который к тому же далеко не в каждой модели одинаково легко настраивается под свои нужды.
В этом компакте пока однозначный плюс за объективом, аналогов просто нет, а вот матрица/новый движок jpeg вызывают сомнения. Не сильно мне нравится результат фото в сравнении с первой моделью, хотя в raw все прекрасно, пока бандинг теней не полезет. Понятно, что именно этот бандинг является надоевшей болезнью Кенонов в raw, а не сам ДД, который легко обходится брекетингом экспозиции и HDR склейкой. Печально, что с видео у G1 X II тоже не сложилось, такой алиасинг надо еще поискать… Могли ведь хотя бы до уровня своих же зеркалок дотянуть считывание с матрицы, но не захотели. Любой современный мелкоматричный Кенон и то лучше видео снимает. А тут топовый компакт 2014 и такое видео. :(
Re[Юрий Вилин]:
Основная проблема ГХ2 не техническая сторона вопроса, а финансовая. За $500-550 (без ЭВИ), покупка будет более чем оправдана, особенно для пользователя с реалистическим подходом к делу.
Re[Dima I]:
от:Dima I
Конечно, речь не обо всем бренде, а о топовом любительском сегменте, куда попадает и этот компакт, и б/з от Кенона, и любая любительская зеркалка. Каких-то особых преимуществ у самих аппаратов нет. Любители в основном покупают по двум причинам: 1) это бренд, которому доверяют, 2) у многих есть стекла/аксессуары, а также очень богатый выбор на вторичном рынке. Если же быть объективным, то у Кенона кроме объективов есть своеобразный характер в jpeg и богатый функционал. Ну, а сама матрица как минимум не сильное место Кенонов, кроме мелкоматричных, где у всех почти одинаковые матрицы.
Вернемся к обзору. Кеноны (в том числе практически любая их мыльница) прекрасно позволяют снимать звездное небо, в том числе ПЛАВНЫЕ следы от звезд, а не набор штрихов или ярких точек. Но даже на серьезном ресурсе тестер не смог этого сделать. То есть, для подавляющего большинства пользователей все эти плюшки остаются невостребованными (так как они просто не могут/не хотят разобраться в аппарате). Поэтому для основной массы, к сожалению, у Кенона ничего кроме названия и объективов нет, это факт. Другое дело профи и продвинутые любители, которые смогут выжать максимум с любительской тушки (вроде 6D), грамотно использую и raw, и jpeg.
Ну, если есть еще хоть один плюс, назовите его. Я сказал конкретно, что вижу я, и это стекла, нюансы в функционале и своеобразный jpeg, который к тому же далеко не в каждой модели одинаково легко настраивается под свои нужды.
В этом компакте пока однозначный плюс за объективом, аналогов просто нет, а вот матрица/новый движок jpeg вызывают сомнения. Не сильно мне нравится результат фото в сравнении с первой моделью, хотя в raw все прекрасно, пока бандинг теней не полезет. Понятно, что именно этот бандинг является надоевшей болезнью Кенонов в raw, а не сам ДД, который легко обходится брекетингом экспозиции и HDR склейкой. Печально, что с видео у G1 X II тоже не сложилось, такой алиасинг надо еще поискать… Могли ведь хотя бы до уровня своих же зеркалок дотянуть считывание с матрицы, но не захотели. Любой современный мелкоматричный Кенон и то лучше видео снимает. А тут топовый компакт 2014 и такое видео. :(Подробнее
Вы что-то путаете нас тут)). Что за топовый любительский сегмент?). Есть топ камеры, есть бз, есть компакты. Вы уж тогда называйте их сразу своими именами, а топовые матрицы кэнона, эт как бы другое).
Плюсы сабжа называть устану)). Главное что аналогов нет, когда появятся, можно говорить о плюсах или минусах.
Камжпег мне лично мало интересен. Хотя на 100-ой рыксе задублироапл его к раву, а может потом вообще оставлю, потому как там с равом нн интересно работать, из него мало что можно выжать, емли говорить о сравнении с сабжем. А сабж берут для определенных целей, опредленный круг фотографов. В этом кругу намного важнее, что можно вытянуть из рава, а не что даст жпег. Имхо конечно, но я себя отношу к таким)). Для жпега есть таже рыкса или айфон накрайняк). Дальше нужно снимать в раве, ну если интересен и важен результат :smile2:.
Re[Сусанин]:
Тем более, если говорите конкретно о raw, то прекрасно понимаете, что вытянуть из него здесь ничего не получится. Это не матрица Сони, где можно тени тянуть, тут любой промах экспозиции и будет бандинг теней, и это не какой-нибудь БлэкМеджик, где можно вытянуть не один стоп со светов. Как бы хотелось аналогичный объектив иметь, но не на такой тушке, а на микре, где уже который год нет таких детских болезней. Обзор на dpreview окончательно развеял все сомнения. Слишком много существенных cons. Серебро получил исключительно за объектив.
1)Considerable shadow noise in Raw
2) Abrupt highlight clipping
3) AF system can struggle in low contrast / low light situations
4) Unimpressive burst rate while shooting Raw
5) Low resolution video with strong moiré
6) Poor battery life
Камера слишком большая для того, чтобы иметь подобные минусы, при этих размерах сюда можно было и батарею намного больше поставить, чем в том же RX100, и мотор на объектив лучше прикрутить и матрицу быстрее поставить с лучшей электроникой (не свою, конечно).
Аппарат действительно доработали, но кроме объектива он, к сожалению, во всем отстает от конкурентов, а так хотелось получить топовый компакт, который кроме сменности объектива нечем бы не уступал б/з системам, но с таким подходом к делу, это явно будет не Кенон. Видео сделать специально хуже, чем на идентичной матрице на своих же кроп зеркалках или мелкоматричном G16 – это просто насмешка над фанатами бренда (даже SX230 и то лучше снимает). Какой же он топ, если программно обрезали считывание с матрицы, проц ведь может и матрица тоже, но Кенон не захотел. Если не раскаются и не исправят прошивками, Кенон на мыло.
1)Considerable shadow noise in Raw
2) Abrupt highlight clipping
3) AF system can struggle in low contrast / low light situations
4) Unimpressive burst rate while shooting Raw
5) Low resolution video with strong moiré
6) Poor battery life
Камера слишком большая для того, чтобы иметь подобные минусы, при этих размерах сюда можно было и батарею намного больше поставить, чем в том же RX100, и мотор на объектив лучше прикрутить и матрицу быстрее поставить с лучшей электроникой (не свою, конечно).
Аппарат действительно доработали, но кроме объектива он, к сожалению, во всем отстает от конкурентов, а так хотелось получить топовый компакт, который кроме сменности объектива нечем бы не уступал б/з системам, но с таким подходом к делу, это явно будет не Кенон. Видео сделать специально хуже, чем на идентичной матрице на своих же кроп зеркалках или мелкоматричном G16 – это просто насмешка над фанатами бренда (даже SX230 и то лучше снимает). Какой же он топ, если программно обрезали считывание с матрицы, проц ведь может и матрица тоже, но Кенон не захотел. Если не раскаются и не исправят прошивками, Кенон на мыло.
Re[Dima I]:
от:Dima I
Тем более, если говорите конкретно о raw, то прекрасно понимаете, что вытянуть из него здесь ничего не получится. Это не матрица Сони, где можно тени тянуть, тут любой промах экспозиции и будет бандинг теней, и это не какой-нибудь БлэкМеджик, где можно вытянуть не один стоп со светов. Как бы хотелось аналогичный объектив иметь, но не на такой тушке, а на микре, где уже который год нет таких детских болезней. Обзор на dpreview окончательно развеял все сомнения. Слишком много существенных cons. Серебро получил исключительно за объектив.
1)Considerable shadow noise in Raw
2) Abrupt highlight clipping
3) AF system can struggle in low contrast / low light situations
4) Unimpressive burst rate while shooting Raw
5) Low resolution video with strong moiré
6) Poor battery life
Камера слишком большая для того, чтобы иметь подобные минусы, при этих размерах сюда можно было и батарею намного больше поставить, чем в том же RX100, и мотор на объектив лучше прикрутить и матрицу быстрее поставить с лучшей электроникой (не свою, конечно).
Аппарат действительно доработали, но кроме объектива он, к сожалению, во всем отстает от конкурентов, а так хотелось получить топовый компакт, который кроме сменности объектива нечем бы не уступал б/з системам, но с таким подходом к делу, это явно будет не Кенон. Видео сделать специально хуже, чем на идентичной матрице на своих же кроп зеркалках или мелкоматричном G16 – это просто насмешка над фанатами бренда (даже SX230 и то лучше снимает). Какой же он топ, если программно обрезали считывание с матрицы, проц ведь может и матрица тоже, но Кенон не захотел. Если не раскаются и не исправят прошивками, Кенон на мыло.Подробнее
Безусловно обрезание (как и в G1X) сделано специально - и это очень огорчает :?
Re[AleXa]:
Ведь даже проц новый поставили, который запросто потянет и 60р видео (как в G16). Какой смысл программно обрезать возможности камеры? Я уже не говорю о том, что во многих компактах (не Кенон) есть ручные настройки видео, а не банальный лок фокуса/экспозиции. И если в мелкоматричных обрезание ручников в видео еще можно понять (там и так ГРИП шире некуда), то здесь иногда вполне пригодился бы приоритет диафрагмы. Увеличить светосилу объектива до 2.0-3.9 на такой матрице и не дать возможность управлять ГРИП в видео – это просто нонсенс. И все это приправили диким алиасингом…
Re[Юрий Вилин]:
от: Юрий Вилин
Основная проблема ГХ2 не техническая сторона вопроса, а финансовая. За $500-550 (без ЭВИ), покупка будет более чем оправдана, особенно для пользователя с реалистическим подходом к делу.
Я за такой ценник готов проголосовать рублем. Мне ЭВИ не нужен однозначно. А разве есть такая информация в ценообразовании?
Re[deletant]:
Со временем должен подешеветь. Первая модель неплохо скинула в цене за год. И б/з Кенона тоже, в конце она уже продавалась в полном комплекте (2 объектива+внешняя пыха) дешевле, чем изначально стоил кит (камера+1 объектив). Теоретически и вторые версии должны так же дешеветь, конкуренция со стороны других б/з серьезная (на Самсунг вообще низкие цены со старта).
Re[Dima I]:
Пару лет назад отказался от приобретения первой версии из-за ограничений в макро и урезанного видео режима в пользу G-15. Беззеркалки и другие бренды не рассматриваю как таковые вообще. С сапогом привык к интерфейсу. Жаль, что убрали колесико радом с кнопкой спуска. Палец привык к этой позиции. Беда у них с дизайнерами. ИМХО Я планирую рассмотреть для замены G-15 в качестве второй камеры для постоянного ношения.