Речь о чем шла? А том что качество без длинного зума якобы невозможно. Вот я привел фотографии, которые сделаны на фокусе меньше 140мм (140 - это максю зум 620-го), в том числе несколько репортажных. Какая камера неважно, речь шла только о зуме)
При съемке в помещении гораздо более важно организовать хороший свет, чем гнаться за фокусными расстояниями. Именно от того, как получится сделать хороший свет потенциальное качество и зависит.
А на улице конечно - часто удобнее снимать на больших фокусных расстояниях по многих причинам. Но это тоже не значит, что на зуме до 140 нельзя ничего снять. Если бы речь шла о фокусных типа 35-70.. то да, еще можно было сказать что это так... но 140.. )
Я бы сказал что чаще широкий угол нужен, чем длинный.
Canon PowerShot: A610(620) или S3IS(S2IS)
Всего 71 сообщ.
|
Показаны 61 - 71
Re[tyta]:
Re[Отец Никон]:
от: Отец Никон
Короче ладно.. одинаковые они)
Для кого-то одна лучше, для кого-то другая)
Re[Отец Никон]:
от: Отец НиконЭто точно. Конечно, многое зависит от специализации фотографа, но вот пару лет назад кто-то из забугорных (IDC, кажется) статистику приводил, что вроде как более 90% любительских снимков делаются на минимальном значении зума. Это к вопросу о необходимости зума вообще и ультразумов в частности.
Я бы сказал что чаще широкий угол нужен, чем длинный.
Re[zalex]:
от:zalex
Это точно. Конечно, многое зависит от специализации фотографа, но вот пару лет назад кто-то из забугорных (IDC, кажется) статистику приводил, что вроде как более 90% любительских снимков делаются на минимальном значении зума. Это к вопросу о необходимости зума вообще и ультразумов в частности.Подробнее
Ну это наверное от того что лень отходить и чтобы все влезло)))
Re[tyta]:
А я слышал, что Canon PowerShot A610(620) снимают с производства. Это правда? Если да, то какие аппараты будут ему достойной заменой?
Re[Р.Михаил]:
от: Р.Михаил
А я слышал, что Canon PowerShot A610(620) снимают с производства. Это правда? Если да, то какие аппараты будут ему достойной заменой?
Хоть и снимают, но в магазинах ещё долго валяться будут ибо наклепали на годы вперед.
Re[Icewin]:
от: Icewin
Хоть и снимают, но в магазинах ещё долго валяться будут ибо наклепали на годы вперед.
...а на смену придут А630/640. Как водится, поначалу драть будут в три шкуры...
Re[Dimoro]:
от:Dimoro
[quot]12кратный зум в принципе не нужен...[/quot]
Вот и ответ на Ваш вопрос :D
Берите Canon PowerShot A620, и будет Вам щастье... :)
По качеству фотографий он будет лучше, чем S3IS(S2IS).
И видео в нем нормальное... 640х480х30 кадров.Подробнее
А вот это не правда!
Будет одинаково в лучшем случае, т.к. A620 и S3 имеют один и тот же сенсор 1/2,5.
Шуметь несколько меньше будет А610 - сенсор 1/1,8
Re[Отец Никон]:
На длинном зуме (примерно больше 6х) - фотки плоские получаются, да и вспышки уже не хватает. За столом 3х зум хватает. За большим столом 4-6х. 12х иногда при хорошей погоде очень хорош бы, но размер фотика сильно удручает и дял хорошего освещения всерано нужно перемещаться!!!
Потому как хотелось бы чтобы в маленьком Ixus были те же функции как и в A5хх-6xx пусть с тем же чуть более плохим обективом.
У самого Canon A75 1Гб за 150 уёв, снимал и S2IS - очень большой - почти как зеркалка 350D и по цене без 1Гб и АКБ далеко не 100$. Фотки 300D Kit - не впечатлили - авто бб заметно хуже чем Сanon A, глубина резкости заметно меньше - много нерезких фоток, четкость чуть больше, а шумы на небе прут при исо 200 как на Сanon A75 при исо 50-100. Разница в четкости не велика, хотя хорошо заметна. Сanon 2IS шумит на исо 50 как на А75 на 200.
:)
Потому как хотелось бы чтобы в маленьком Ixus были те же функции как и в A5хх-6xx пусть с тем же чуть более плохим обективом.
У самого Canon A75 1Гб за 150 уёв, снимал и S2IS - очень большой - почти как зеркалка 350D и по цене без 1Гб и АКБ далеко не 100$. Фотки 300D Kit - не впечатлили - авто бб заметно хуже чем Сanon A, глубина резкости заметно меньше - много нерезких фоток, четкость чуть больше, а шумы на небе прут при исо 200 как на Сanon A75 при исо 50-100. Разница в четкости не велика, хотя хорошо заметна. Сanon 2IS шумит на исо 50 как на А75 на 200.
:)
Мох
Народ, я уже наверное опоздал, но сравнивал Canon PowerShot A620, с Pentax 750 z, а купил себе Canon PowerShot A630 в дополнение к Pentax которым снимаю уже два года.
Строго говоря А 620 и А630 одинаковые аппараты, разница соответственно: 7мГп и 8мГп, ж\к 2 дюйма и 2.5 дюйма, скорость серийной сьемки со вспышкой : 21 кадр за 15сек, 21кадр за 20 сек, режим сторон 3\4 , а у 630-го 3\4, 2\3.
А630 на 4мм длиннее и на 5-15гр тяжеле.
Заявленная ISO 800, у 630-го сами понимаете ....туфта полная.
Аппарат мне понравился именно скоростью серийной сьемки, реально по шумам и 620 и 630 проигрывают Pentax 750 z уже с ISO 200, у Pentax 750 z эта чувствительность стоит для помещения по умолчанию))).
В сущности и в цветопередаче при естественном освещении Canon проигрывает, давая некую красноватую перенасыщенность.
Зато АББ при сложном освещении - на высоте и без нареканий.
Зачем мне два похожих компакта Canon PowerShot A630, и Pentax 750 z, вопрос забавный, но пустяковый - просто у каждого свои тараканы в голове скребутся)))
Всё-таки детализация и резкость Pentax 750 заметнее и Canon А620\A630 проиграют субъективно из-за их внутрикамерной обработки сжатия.
Лично для меня резкость, детализация важнейший фактор, всё остальное можно поправить в той или иной степени, поэтому из Canon А620\A630 и Canon PowerShot S3 IS\S2 IS, я бы однозначно выбрал бы первые, матрица 1\1.25" по-любому будет и щуметь, и мылить больше, учитывая что в 70% цифровики используются при недостаточным для них освещении.
Строго говоря А 620 и А630 одинаковые аппараты, разница соответственно: 7мГп и 8мГп, ж\к 2 дюйма и 2.5 дюйма, скорость серийной сьемки со вспышкой : 21 кадр за 15сек, 21кадр за 20 сек, режим сторон 3\4 , а у 630-го 3\4, 2\3.
А630 на 4мм длиннее и на 5-15гр тяжеле.
Заявленная ISO 800, у 630-го сами понимаете ....туфта полная.
Аппарат мне понравился именно скоростью серийной сьемки, реально по шумам и 620 и 630 проигрывают Pentax 750 z уже с ISO 200, у Pentax 750 z эта чувствительность стоит для помещения по умолчанию))).
В сущности и в цветопередаче при естественном освещении Canon проигрывает, давая некую красноватую перенасыщенность.
Зато АББ при сложном освещении - на высоте и без нареканий.
Зачем мне два похожих компакта Canon PowerShot A630, и Pentax 750 z, вопрос забавный, но пустяковый - просто у каждого свои тараканы в голове скребутся)))
Всё-таки детализация и резкость Pentax 750 заметнее и Canon А620\A630 проиграют субъективно из-за их внутрикамерной обработки сжатия.
Лично для меня резкость, детализация важнейший фактор, всё остальное можно поправить в той или иной степени, поэтому из Canon А620\A630 и Canon PowerShot S3 IS\S2 IS, я бы однозначно выбрал бы первые, матрица 1\1.25" по-любому будет и щуметь, и мылить больше, учитывая что в 70% цифровики используются при недостаточным для них освещении.
Re[zalex]:
от:zalex
1. 5Мп более чем достаточно для печати 20*15 в полиграфическом качестве (300dpi).
2. В силу несколько бОльшего размера пиксела (т.к. общее число пикселов в матрице А610 меньше, а общая площадь матрицы - та же) А610 шумит несколько меньше.
3. В силу меньшего числа Мп А610 несколько быстрее работает и на флэшку того же объёма влезает больше снимков.
На реальном отпечатке 20*15 заметить разницу между 5 и 6Мп снимком совершенно нереально.Подробнее
А я, например, люблю печать 30х20,45х30 и 90х60 )))
И для этого лучше иметь 7-8 мГпик.
Матрицы, в сущности одинаковые и размеры пикселов на них тоже))) и шумят они одинаково, для Canon приемлемо ISO 50-80-100, 200 ISO уже реально-качественный предел, цветовые шумы пестрят при недостаточном освещении.
Плюс ко всему, цифровик сам по себе расхолаживает в плане кадрирования, особенно людей не прошедших пленочную школу и бОльшее число пикселов, даёт преимущество в масштабировании.Меня лично вполне устроил А 630, в сравнении с А 620. А гонял и юзал я их оба по полной)))