Canon Power Shot Pro 1 или Canon EOS 350 D? Очень прошу помочь!

Цитата:

от:Дмитрий Тыщенко
Цитата:

от:Yasha
Цитата:

от:Дмитрий Тыщенко
Цитата:

от:Yasha
Цитата:

от:Дмитрий Тыщенко
А может лучше брать 300D kit? http://pleer.ru/cifrovye-fotoapparaty~62.html

За те же деньги, что и pro 1. И потихоньку набирать линзы. Она выходит на 30% дешевле 350Д. А качество только в эргономике хромает. Все равно через годик уже новое поколение тушек придет.

Подробнее

d70 не "s" сейчас недорогой , в ките сравнительно неплохое стекло . На первое время хватит

Подробнее

Может я неправильно понял, но d70 кит за 27 руб переваливает. А 300д кит - до 20 недотягивет.

Подробнее

Разница не большая . Зато д70 несравнимо удобнее и функциональнее плюс нормальный обьектив , которым можно снимать . А каноновский кит сразу на помойку

Подробнее

Разница больше, чем в 7 тыс руб. За эти деньги я возьму канон 28-105/3,5 бу и покрою диапазон до 160 мм!

Подробнее

канон 28-105/3,5 НОВЫЙ стоит даже дешевле 7 тыс руб. (220 доллоров), но он не лучше никон 18-70 и ширик вам придется докупать .
Кроме того благодаря тщму , что камера д70 функционально богаче и удобнее в управлении - результаты съемки будут более предсказуемыми

Цитата:

от: Yasha

Кроме того благодаря тщму , что камера д70 функционально богаче и удобнее в управлении - результаты съемки будут более предсказуемыми

Ага, как там у нее с предподъемом зеркала или быстрой синхронизации со вспышкой? :)

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:Yasha

Кроме того благодаря тщму , что камера д70 функционально богаче и удобнее в управлении - результаты съемки будут более предсказуемыми

Ага, как там у нее с предподъемом зеркала или быстрой синхронизации со вспышкой? :)

Подробнее

С быстрой синхронизацией со вспышкой все замечательно :D У D70 - 1/500 . Выше , чем у 300д и даже 20д - всего 1/250
:!:

А нам Canon Power Shot Pro 1 нравится, легкий, компактный, снимает отлично. Собственно себя уже давно окупил. Из замеченых недостатков - детей им снимать сложно до невозможности, ну так пойдут дети почаще - купим или 20-ку или 5Д. Благо кой какая оптика каноновская есть. На пелнку снимать проходится тоже.

Вопрошаавшему - поменьше слушайте местных "пикеных жилетов" :D , рассуждения их про цифромылы, проф камеры и прочие "умствования" Выбирать надо для себя, фотографировать, а не для повышения самооценки. ;)

Ребята, спасибо всем, кто откликнулся, за полезную информацию. Нахожусь еще в состоянии выбора. Больше склоняюсь к 350d. Как куплю, поделюсь своими впечатлениями.

Переехал с Про1 на 350.
Детально...
Как переехал сразу заметил, что качество картинки просело, уехала и цветопередача и качество картинки(мыло). Вспышка встроенная в отличии от PRO1 ну никак не годится обязательно внешняя. По мониторчику легче было раньше гонять и выбирать дырку какая нужна или затвор. Все визуально сразу видишь результат. Особенно полезно на пляжах и горах.
Да 350 лучше, стала, после покупки того же 28-135 IS появились цвета и уменьшилось мыло, хотя до Про1 про резкости так и не дотопал. А после покупки 420ЕХ вспышки стало реально снимать в здании. Что на том, что на этом без внешней вспышки в лоб стрелять только жир по лицу размазывать.
Если нет опыта работы с зеркалом, не рекомендую, лишняя трата денег, 350 больше, к ниму надо привыкать. Ведь чтоб сделать четкую фотографию на пьянке вам придется парится какую диафрагму выставить, вдруг в ГРИП не влезут. А с ПРО1 все легче. Авто нажал счелкнул, а качество выше.
Если есть вопросы по поводу той и другой пишите с удовольствием поделюсь плюсами и минусами.

Цитата:

от:Mr.Omut-IX
Переехал с Про1 на 350.
Детально...
Как переехал сразу заметил, что качество картинки просело, уехала и цветопередача и качество картинки(мыло). Вспышка встроенная в отличии от PRO1 ну никак не годится обязательно внешняя. По мониторчику легче было раньше гонять и выбирать дырку какая нужна или затвор. Все визуально сразу видишь результат. Особенно полезно на пляжах и горах.
Да 350 лучше, стала, после покупки того же 28-135 IS появились цвета и уменьшилось мыло, хотя до Про1 про резкости так и не дотопал. А после покупки 420ЕХ вспышки стало реально снимать в здании. Что на том, что на этом без внешней вспышки в лоб стрелять только жир по лицу размазывать.
Если нет опыта работы с зеркалом, не рекомендую, лишняя трата денег, 350 больше, к ниму надо привыкать. Ведь чтоб сделать четкую фотографию на пьянке вам придется парится какую диафрагму выставить, вдруг в ГРИП не влезут. А с ПРО1 все легче. Авто нажал счелкнул, а качество выше.
Если есть вопросы по поводу той и другой пишите с удовольствием поделюсь плюсами и минусами.

Подробнее

Некорректное сравнение. Зеркальные камеры - совсем другой уровень. Он ПОДРАЗУМЕВАЕТ использование внешней вспышки, сменной оптики и пр., соответственно, абсолютно бессмысленно сравнивать ПО ЦЕНЕ и по функционалу Про 1 и 350Д-тушку бессмысленно. Поставь на 350Д фикс-"эльку" (которая никакого отношения не имеет к красному колечку у Про-1), вот тогда можно говорить о разнице.

Некорректное сравнение. Зеркальные камеры - совсем другой уровень. Он ПОДРАЗУМЕВАЕТ использование внешней вспышки, сменной оптики и пр., соответственно, абсолютно бессмысленно сравнивать ПО ЦЕНЕ и по функционалу Про 1 и 350Д-тушку бессмысленно. Поставь на 350Д фикс-"эльку" (которая никакого отношения не имеет к красному колечку у Про-1), вот тогда можно говорить о разнице.[/quote]
Зря Вы так о красном колечке Про1. Оно косвенно показывает, что в конструкции объектива использованы апохроматические и другие улучшающие элементы, и вообще более серъезный поход к объективу, да и бленда в комплекте. К качеству снимков у Про1 практически претензий нет (ни у меня, ни у моих знакомых, ни в куче обзоров). Может только чуть повышено сжатие. Но есть и несжатый формат. Претензии к нему по тормознутости. Кстати съемке пьянок-гулянок. Вот ту Про 1 не на высоте. Достаточно часто снимаешь не то, на что наводишь. Люди постоянно двигаются, моргают, жестикулируют, а Про1 больше любит статические кадры. И еще бы повыше корпус... И получше баланс... Типа как у олимпуса 7070. Неказистый, но очень неплохо лежит в руке.
На мой взгляд - как репортерская камера Про1 не особо подходит. А вот для путешествий - шикарно. Пейзажи, архитектура, портреты - это ее конек. Единственное по портретам - я привык к Л-кам с Ф4 (17-40 и 70-200), и мне на ПРо1 было неудобно для портрета максимальную диафрагма выбирать. На этом зуме - максимальная 2,8, на этом 3,5. Но это дело привычки.
Кстати для путешествий - камера достаточно прожорлива, без запасных аккамуляторов никуда.

Цитата:

от:Скилливидден

Некорректное сравнение. Зеркальные камеры - совсем другой уровень. Он ПОДРАЗУМЕВАЕТ использование внешней вспышки, сменной оптики и пр., соответственно, абсолютно бессмысленно сравнивать ПО ЦЕНЕ и по функционалу Про 1 и 350Д-тушку бессмысленно. Поставь на 350Д фикс-"эльку" (которая никакого отношения не имеет к красному колечку у Про-1), вот тогда можно говорить о разнице.

Подробнее

Вы так говорите как будто Лка любая 50 баксов стоит.. Конечно если вложить в 350 еще 1000 баков то сравнивать с ней Pro1 просто бесмысленно. Но нужно незабывать что это все деньги.

Цитата:

от: Mr.Omut-IX
Переехал с Про1 на 350.
Если есть вопросы по поводу той и другой пишите с удовольствием поделюсь плюсами и минусами.

Нахожусь в таком же раздумьи между Про1 и 350 (пока в пользу первого).

Скажите, у вас на про1 была заменена прошивка (обновление от декабря 2004)? Говорят, она серьезно ускорила автофокус.

Цитата:

от:Mr.Omut-IX
Цитата:

от:Скилливидден

Некорректное сравнение. Зеркальные камеры - совсем другой уровень. Он ПОДРАЗУМЕВАЕТ использование внешней вспышки, сменной оптики и пр., соответственно, абсолютно бессмысленно сравнивать ПО ЦЕНЕ и по функционалу Про 1 и 350Д-тушку бессмысленно. Поставь на 350Д фикс-"эльку" (которая никакого отношения не имеет к красному колечку у Про-1), вот тогда можно говорить о разнице.

Подробнее

Вы так говорите как будто Лка любая 50 баксов стоит.. Конечно если вложить в 350 еще 1000 баков то сравнивать с ней Pro1 просто бесмысленно. Но нужно незабывать что это все деньги.

Подробнее

Да 350 уже с сигмой 18-125+свтроенная пыха лучше про1 будет по всем параметрам, кроме габаритов.

Цитата:

от: exxx
Цитата:

от:Mr.Omut-IX
Переехал с Про1 на 350.
Если есть вопросы по поводу той и другой пишите с удовольствием поделюсь плюсами и минусами.

Нахожусь в таком же раздумьи между Про1 и 350 (пока в пользу первого).

Скажите, у вас на про1 была заменена прошивка (обновление от декабря 2004)? Говорят, она серьезно ускорила автофокус.

Подробнее

Не разбежалься

Цитата:

от: Koko1
Цитата:

от:exxx
Цитата:

от:Mr.Omut-IX
Переехал с Про1 на 350.
Если есть вопросы по поводу той и другой пишите с удовольствием поделюсь плюсами и минусами.

Нахожусь в таком же раздумьи между Про1 и 350 (пока в пользу первого).

Скажите, у вас на про1 была заменена прошивка (обновление от декабря 2004)? Говорят, она серьезно ускорила автофокус.

Подробнее

Не разбежалься

Подробнее

В смысле? Не ускорила?

Цитата:

от: exxx
Цитата:

от:Koko1
Цитата:

от:exxx
Цитата:

от:Mr.Omut-IX
Переехал с Про1 на 350.
Если есть вопросы по поводу той и другой пишите с удовольствием поделюсь плюсами и минусами.

Нахожусь в таком же раздумьи между Про1 и 350 (пока в пользу первого).

Скажите, у вас на про1 была заменена прошивка (обновление от декабря 2004)? Говорят, она серьезно ускорила автофокус.

Подробнее

Не разбежалься

Подробнее

Почувствовал, но замечание на быстроту осталось.

В смысле? Не ускорила?

Подробнее

Почувствовал, но замечание на быстроту осталось.

Цитата:

от: KORNET
Друзья, еще один момент. Я - очкарик, смогу ли я снимать с 350-го в очках?

В очках на зеркалке думаю не удобно будет, лучше купить нормальное цыфромыло с дисплейчиком.
Но лучше все этого Зеркалка + контактные линзы...

Цитата:

от: Koko1
Цитата:

от:exxx
Цитата:

от:Koko1
Цитата:

от:exxx
Цитата:

от:Mr.Omut-IX
Переехал с Про1 на 350.
Если есть вопросы по поводу той и другой пишите с удовольствием поделюсь плюсами и минусами.

Нахожусь в таком же раздумьи между Про1 и 350 (пока в пользу первого).

Скажите, у вас на про1 была заменена прошивка (обновление от декабря 2004)? Говорят, она серьезно ускорила автофокус.

Подробнее

Не разбежалься

Подробнее

Почувствовал, но замечание на быстроту осталось.

В смысле? Не ускорила?

Подробнее

Почувствовал, но замечание на быстроту осталось.

Подробнее

Только что фото поставил. На примере быстроты автофокуса.Кот за углом любит сидеть.Чтоб вернутсья ему надо перепрыгнут

Цитата:

от: Koko1
Цитата:

от:Koko1
Цитата:

от:exxx
Цитата:

от:Koko1
Цитата:

от:exxx
Цитата:

от:Mr.Omut-IX
Переехал с Про1 на 350.
Если есть вопросы по поводу той и другой пишите с удовольствием поделюсь плюсами и минусами.

Нахожусь в таком же раздумьи между Про1 и 350 (пока в пользу первого).

Скажите, у вас на про1 была заменена прошивка (обновление от декабря 2004)? Говорят, она серьезно ускорила автофокус.

Подробнее

Не разбежалься

Подробнее

Почувствовал, но замечание на быстроту осталось.

В смысле? Не ускорила?

Подробнее

Почувствовал, но замечание на быстроту осталось.

Подробнее

Только что фото поставил. На примере быстроты автофокуса.Кот за углом любит сидеть.Чтоб вернутсья ему надо перепрыгнут

Подробнее

водка пить земля валяться

Цитата:

от:Mr.Omut-IX
Цитата:

от:Скилливидден

Некорректное сравнение. Зеркальные камеры - совсем другой уровень. Он ПОДРАЗУМЕВАЕТ использование внешней вспышки, сменной оптики и пр., соответственно, абсолютно бессмысленно сравнивать ПО ЦЕНЕ и по функционалу Про 1 и 350Д-тушку бессмысленно. Поставь на 350Д фикс-"эльку" (которая никакого отношения не имеет к красному колечку у Про-1), вот тогда можно говорить о разнице.

Подробнее

Вы так говорите как будто Лка любая 50 баксов стоит.. Конечно если вложить в 350 еще 1000 баков то сравнивать с ней Pro1 просто бесмысленно. Но нужно незабывать что это все деньги.

Подробнее

Это камеры разного класса, причём 350D довольно требовательна к качеству оптики, а точнее к её разрешающей способности. Преимущество 350D - именно в том, что с ней можно использовать оптику такого класса. Можно кит от 350D поставить на 1Ds MarkII и утверждать, что Марк недалеко ушёл от Про1 :D

Цитата:

от:Скилливидден
Цитата:

от:Mr.Omut-IX
Цитата:

от:Скилливидден

Некорректное сравнение. Зеркальные камеры - совсем другой уровень. Он ПОДРАЗУМЕВАЕТ использование внешней вспышки, сменной оптики и пр., соответственно, абсолютно бессмысленно сравнивать ПО ЦЕНЕ и по функционалу Про 1 и 350Д-тушку бессмысленно. Поставь на 350Д фикс-"эльку" (которая никакого отношения не имеет к красному колечку у Про-1), вот тогда можно говорить о разнице.

Подробнее

Вы так говорите как будто Лка любая 50 баксов стоит.. Конечно если вложить в 350 еще 1000 баков то сравнивать с ней Pro1 просто бесмысленно. Но нужно незабывать что это все деньги.

Подробнее

Это камеры разного класса, причём 350D довольно требовательна к качеству оптики, а точнее к её разрешающей способности. Преимущество 350D - именно в том, что с ней можно использовать оптику такого класса. Можно кит от 350D поставить на 1Ds MarkII и утверждать, что Марк недалеко ушёл от Про1 :D

Подробнее

Поддерживаю, потому что концепция ЦК и ЦЗ разная

Цитата:

от:Гончаров Роман
А чем вам не нравится Minolta A2(A200)??? по-моему из восьмимегапиксельников (не зеркалок) это самые реальные!!! И настройки хороши и антишейк классная штука (1/5 сек., а шумов нет!!!) и зум хороший и много еще положительных качеств!!!
Я вот взял сейчас А2 и ОЧЕНЬ доволен!!!

Подробнее

а ты поснимай на а200, а потом свою недозеркалку ласкать и лелеять будешь