Canon Подскажите!?

А если на 450 накинуть оптику 17-55 (или другую не ниже уровнем), то он будет уступать 40D в любом случае? (за счет чего?)
Как я понял оптика базовая самая оптимальная (на первое время) дальше покупать оптику ниже 10-15 тыс. нет смысла...
Кстати: "лайв вью" в 450D и в 40D есть?

Если не готовы потратить на фотик с объективом почти 2000$ (40Д + 17-55), то берите 450Д с китом, как вам уже советовали, и не морочьте себе и людям голову. Потом докупите 55-250 ИС и будет вам счастие.
Разницу между этими комплектами нельзя объяснить словами. Это надо на своей шкуре ощутить, отсняв пару-тройку фотосессий в разных погодных условиях и при разной освещенности.

Цитата:

от: Александр Юрьевич Абрамкин
А если на 450 накинуть оптику 17-55 (или другую не ниже уровнем), то он будет уступать 40D в любом случае? (за счет чего?)

разницу в картинке врятли увидите .... тут основные плюсы в эргономике.... 40 ухватистее , более комфортное управление (только второе колесо уже кучу удобства прибавляет ) , жк экранчик с парамертрами сЪемки (меньше разряжается аккум)...
+ у 40 пентапризма а у 450 пентазеркало.... соответственно видоискатель светлее ... удобнее руками наводить на резкость .... если надумаете менять фок. экранчик на стороннего производителя (родных просто нет) то на 450 вместе с экраном уйдут метки точек фокусировки (они на фок. экранчеке ,а на новом их небудет) ... на 40 метки останутся (они на пентапризме).
Цитата:

от: Александр Юрьевич Абрамкин

Как я понял оптика базовая самая оптимальная (на первое время) дальше покупать оптику ниже 10-15 тыс. нет смысла...

если таки брать 17-55/2,8 ИС то это будет штатник , и менять его неначто не придётся .... а докупать оптику помере необходимости...
если брать с китом , то современем сами разберётесЪ чего нехватает и уже осознанно подойдёте к выбору... (кит для того и создан чтобы начинающие могли определиться что им нужно при минимальных вложениях)...
Цитата:

от: Александр Юрьевич Абрамкин

Кстати: "лайв вью" в 450D и в 40D есть?

есть и там и там ... вестч весьма специфическая , многие кричат что бесполезная.... те просто так врубить и пользоваться зеркалкой как мыльницей ... а вот при сЪемке с очень неудобного ракурса или при управлении с компа будет очень удобно...

Хммм, снимаю на 40D+Tamron 28-75/2.8
Вполне доволен.
Правда как появится лишняя копеечка, сменю таки на 17-55

А вам аппарат фотографический для чего нужен-то? :D

Эххх...Чем дальше в лес, тем больше дров...
Я не профессионал и оснавная цель получить качественные фотографии (возможно и на автоматических режимах съемки, пока не задамся целью освоить мастерсво ручной съемки). А снимки собираюсь делать- семья, природа, макро. Проще говоря фотоаппарат для души))

Цитата:

от:Александр Юрьевич Абрамкин
Эххх...Чем дальше в лес, тем больше дров...
Я не профессионал и оснавная цель получить качественные фотографии (возможно и на автоматических режимах съемки, пока не задамся целью освоить мастерсво ручной съемки). А снимки собираюсь делать- семья, природа, макро. Проще говоря фотоаппарат для души))

Подробнее

На макро особенно не оторветесь т.к. ГРИП очень мала на ЦЗ, хорошо если полцветочега поместится в ГРИП , а так будет только тычинка в фокусе а остальное размыто - вот здесь и научитесь красиво размывать...

На самом деле отличие в качестве снимков 400D и 450D очень небольшое (3880 пикселей + 380пикселей =10% - это при условии отличной оптики ну и правильной конвертации из RAW, иначе одинаково мыльно будет на них.).

Про 40D уже сказали, добавлю - есть мнение что 400D/30D менее шумные - что часто немаловажно, ресурс затвора 30D/40D значительно больше - но это важно больше для свадебных бомбил...

Цитата:

от:Александр Юрьевич Абрамкин
Эххх...Чем дальше в лес, тем больше дров...
Я не профессионал и оснавная цель получить качественные фотографии (возможно и на автоматических режимах съемки, пока не задамся целью освоить мастерсво ручной съемки). А снимки собираюсь делать- семья, природа, макро. Проще говоря фотоаппарат для души))

Подробнее

возьмите лучше никод д80 - он лучше делает снимки в автомате.

Подскажите вместо китовой оптики с IS что лучше будет за сумму 6-8 тыс. ?
- CANON EF28-105mm f/3.5-4.5 II USM

Или нет смысла брать перечисленные а задуматься о CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM или Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Canon EF

Это конечно дело вкуса, но 28мм на кроп узковато..
Эти объективы для ФФ ЦЗ и 35мм плёнок делались.

А какой объектив есть смысл брать в замену кита? в районе 6-8 тыс?

Тамрон, Токина, Сигма.. 16(17)-50(70)..
Светосила постоянная f/2.8..
Только они б/у в районе 9-10 тыр.
Кенон новый китовый 18-55 со стабом хвалят, а стоит копейки.. 3-4 тыр. Правда он потемнее.. зато со стабом.

Ок спасибо!
А неподскажите полезный ресурс где можно почитать о кроп, и т.п. ??

Да тут читать особо нечего.
Тут на форуме жевали много раз.
Попробуйте в поиск вбить "кроп"..

Здраствуйте! хочу 20-200(300) посоветуйте?
может сигму?
Вот примерно что подобрал:
1)Sigma EF 28-200 F 3.5-5.6
2)Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC OS CANON EF-S
3) Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical [IF] Macro для Canon
4) Объектив Canon EF 55-200 mm II USM
5) Canon EF 75-300 f/4-5.6 III USM

первые 3 не телевики а универсальная оптика? есть ли смысл их брать если у меня есть 18-55 is kit и 50 1\8 ??

Если твердо хочется ультразум, то имхо Сигма 18-200ОС либо подождать тамрон 18-270.
75-300 от кенона плохой, 70-300IS намного лучше, но и дороже.
Еще можно посмотреть 55-250IS, тоже хорош. Я бы наверно его и посоветовал как телевик к 18-55.

Т.е. на текущий момент я бы рассмотрел
Sigma 18-200OS - вместо 18-55
Tamron 28-300VC - вместе с 18-55
Canon 55-250IS

Цитата:

от: Александр Юрьевич Абрамкин
Ок!
остановлюсь на 450.
Подскажите а где можно почитать небольшие статьи про объективы чтобы иметь начальное представление в этой области не влезая пока в тонкости :?:

Пиши в личку пришлю на мыло!

Цитата:

от:Alexander 08
Здраствуйте! хочу 20-200(300) посоветуйте?
может сигму?
Вот примерно что подобрал:
1)Sigma EF 28-200 F 3.5-5.6
2)Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC OS CANON EF-S
3) Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical [IF] Macro для Canon
4) Объектив Canon EF 55-200 mm II USM
5) Canon EF 75-300 f/4-5.6 III USM

первые 3 не телевики а универсальная оптика? есть ли смысл их брать если у меня есть 18-55 is kit и 50 1\8 ??

Подробнее

Кроме этого они еще и отличаются качеством картинки...

Цитата:

от:Alexander 08
Здраствуйте! хочу 20-200(300) посоветуйте?
может сигму?
Вот примерно что подобрал:
1)Sigma EF 28-200 F 3.5-5.6
2)Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC OS CANON EF-S
3) Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical [IF] Macro для Canon
4) Объектив Canon EF 55-200 mm II USM
5) Canon EF 75-300 f/4-5.6 III USM

первые 3 не телевики а универсальная оптика? есть ли смысл их брать если у меня есть 18-55 is kit и 50 1\8 ??

Подробнее

Уважаемый!!!
Что Вы хотите??? Объективов на свете много!!! Но поверьте вам не нужно и половины, даже восьмой от их части!
Вам советуют знающие люди! Берите 450+18-55 ИС , ну хотите посмотреть на качество картинки как максимум при Ваших деньгах купите 50/1,8, уверяю Вас после него Вы на то что написали с верху даже глядеть не будите!!!
Нужен теле объектив???
В этом извечном вопросе уже давно поставленна ТОЧКА и этот вариант 70-200/4 Эль , все другое не намного дешевле, а качество полная Жо.......

то есть нет никакого смысла покупать более дешевые....
Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS оптимально?
Кто что думает об сигме тамроне и кеноне в плане оптики!? (какую фирму брать лучше?)