Canon, объективы L класса, покажите примеры на пленочных тушках

Лично интересуют след. объективы не обязательно на открытых дырках, главное на пленочных тушках чтоб сидели
L 135 - 2.0
L 85 - 1.2 можно и 85 1.8
L 50 -1.2
L 35 - 1.4

L 24-70
L 16-35

Объективы canon 100mm F2.8 L & sigma 35mm f1.4 ART (супер резкий и рабочий на F1.4). Первая пленка тестовая, цель - корректность работы автофокуса(после 20 лет перерыва в пленочной фотографии). Пленка Кодак колор плюс 200. Негатив проявлялся по с41 в лаборатории. Переснимался на коленке цифрой. Пропустил через лайт рум для более менее правильного отображения цвета.

sigma 35 mm f1.4 ART
1(f1.4)


2(f3.5)


3(f5.6)


3(f8.0)


А теперь Canon 100mm F 2.8 L
1(f19)

С цветом у вас БЕДА (именно прописными буквами) - даже не хочется ничего открывать - смотреть.
Как маску вычитали ?

По EXIF видно, что переснято на кроп-зеркалку с макро-соткой, ну а дальше, видимо, "на глазок".

Вот у меня альбом есть, хотя не совсем точно то что интересует,
но близко: Canon 1N + 28-70/2.8L + Kodak Ektar 100
https://www.flickr.com/photos/dimtryrusak/sets/72157647282949173/

-

В списке нет, но тоже Lка. 24-105 на тушке 1V.

https://www.flickr.com/search/?tags=ef24105&sort=relevance&user_id=86075720%40N02

Использовал 17-40 и 24-105 на плёнке и цифре. Удобно - да, но скучно. В итоге оба продал. Из "элек" оставил только 70-200 2.8 - это песня, но одевается раз в год.

Да вы правы. Но я и говорю цель сего - проверка работы автофокуса. И переснято на коленке.

Повторюсь. Переснято на коленке. Цель сего моего деяния проверка работы автофокуса. А по поводу цвета - пусть это будет творческий процесс :D

Судя по указанным примерам,L или не L,абсолютно без разницы.Тем более к проверке АФ это отношения не имеет.

Коленочный подход подвел.Можно и кропом нормально переснять.У меня тоже сканера нет а переснимаю Гелиусом.

Не соглашусь, L ка всегда лучше(даже если и хуже, канон сделает тушку(обновит прошивку) так, что L ка будет лучше(в моем случае по работе автофокуса на цифре)). Если есть возможность берите L ку. А еще обратите внимание сигму ART 50mm 1.4 и 35mm 1.4. И .... сравнивайте объективы (хотя бы здесь http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=829&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)

Ха-ха, вы это в цифровых ветках рассказывайте. Здесь люди, которые в это уже давно наигрались и снимают только Гелиусами и Индустарами, а также не гнушаются ФЭДами и Зенитами, а ЛОМО, Смена а Агат вообще в особом почёте. О каком автофокусе и прошивках вы нам говорите?

зы: Sigma 35mm ART действительно неплоха, но мне всё равно Такумар нравится больше.

Не знаю, что является критерием "лучшести". Для кого то и пинхол лучше всего остального. А кому то объектив Петцваля нравится.

Термин "скучно" в отношении к объективу, мне мало понятен. Слишком он уж размыт и субъективен.

Мне с объективами не скучно и не весело.
Использую их в зависимости от задач. Для разных задач - разные объективы.

А там уж дальше по потребностям, кому что... Светосила, контрастность, удобство работы, габариты, и т.д. Соответственно и "лучшесть" и "веселость" будет у каждого своя, без приведения к абсолютной истине.

Критерий лучше он же и хуже. Просто высказываю свое мнение что канон всячески портит работу со сторонними стеклами, в частности у меня с сигмой. У меня на цифре фокус бьет как попало именно на рабочем фокусном расстоянии 0,6-2 метра (и док станцией это не исправить), на пленке он стабилен. А связка канон & канон L, что на цифре что на пленке точен. Поэтому я против канон L.(мое предположение о глобальном заговоре канон подтвердилось)

Каждый имеет свое мнение, видение и задачи. А в данной теме человек просто хотел посмотреть снимки с L объективов.

"Мне с объективами не скучно и не весело"- :D

-А вы с ними разговаривать не пробовали?.. :)

4L 70-200