Canon m50 или Canon m6?

Цитата:

от: v1ctorych
Цитата:

Это стекло по уровню картинки проф уровня

Если бы так. На деле там все до "профуровня" (хотя смотря что вкладывать в это понятие) довольно далеко

17/3.5 https://www.flickr.com/photos/74762807@N00/8271720945/sizes/o/

21/2.8 https://www.flickr.com/photos/68321728@N08/7871560512/sizes/o/

ну и т.д.

На поджатых все получше, но на поджатых зачем он такой нужен, тем более на бзк, огромная базука с переходником :)

Там и родных со сторонними нормальных резких ef-m фиксов хватает в общем-то.

Подробнее

100% кропы на разных фокусных, в центре и по краям на 18мп матрице (700D) + полноразмерные примеры. https://www.photographyblog.com/reviews/canon_efs_17_55mm_f2_8_is_usm_review/sharpness_1

Да, на открытых не фонтан, с f/4 уже хорошо. Но, у меня и 11-22 и 55-200 на f/4 (4.5) хорошо, а там это открытые. Ну и, объективы легкие, компактные, недорогие и без всяких переходников.

Действительно, с такими открытыми, зачем городить такую бандуру?..
И это 100% кропы с 18мп матрицы.

На 35мм на открытой совсем мыло https://www.photographyblog.com/reviews/canon_efs_17_55mm_f2_8_is_usm_review/sharpness_4
Хотя, это, скорее всего зависит от экземпляра, у зумов большой разброс.

Ну, так о том и речь.

Да и в принципе носить и пользоваться таким комплектом, как слева - сомнительное удовольствие

Цитата:

от:v1ctorych
Ну, так о том и речь.

Да и в принципе носить и пользоваться таким комплектом, как слева - сомнительное удовольствие

Подробнее

Только, если с штативом или моноподом, для видео, например.

Сижу с попкорном и любуюсь сообщениями :D
Во первых ветка, о M6 vs M50.
Во вторых, если у кого-то мылит оптика, то ему можно ведь ей и не пользоваться.
Зачем так неистово, что до доказывать. Обменялись мнениями и ладно.
Но если хочется покричать в ветку, то велкам. Я может даже и почитаю.

Цитата:

от: v1ctorych
пользоваться таким комплектом, как слева - сомнительное удовольствие

Чем больше объектив тем удобней хват - я пользуюсь, мне нравится.

Цитата:

от: Instantframe
Сижу с попкорном и любуюсь сообщениями :D
Во первых ветка, о M6 vs M50.
Во вторых, если у кого-то мылит оптика..

Да да, с попкорном, только ведь этот ты начал этот флуд про 17-55, хотя про него никто не спрашивал. И тебе ответили. А когда ответ не понравился, то вдруг и попкорн, и любуюсь.
Цитата:

от:Instantframe
можно поставить переходник Viltrox и на него нацепить EF-S 17-55 f2.8 is USM. Это стекло по уровню картинки проф уровня, и по фокусу. Только влаго-пылезащиты не заявлено.
Но и весит оно ощутимо. Зато топовый зум в APS-C.

Подробнее

Цитата:

от: Vitalge
Да да, с попкорном, только ведь этот ты начал этот флуд про 17-55, хотя про него никто не спрашивал. И тебе ответили. А когда ответ не понравился, то вдруг и попкорн, и любуюсь.

Я не начинал никакого флуда. А если с ответом я не согласен, то это не криминал.
:D У EF-M нет светосильного зума. А при установке переходника на EF-M парк оптики сразу расширяется. Флудильня как раз начата тем, кто стал высасывать все из пальца в разных разрезах и плоскостях, на основе моей мысли, до абсурда так, словно его заставляют все это собирать и фотографировать. :D

Всем добра!

Цитата:

от:Instantframe
Я не начинал никакого флуда. А если с ответом я не согласен, то это не криминал.
:D У EF-M нет светосильного зума. А при установке переходника на EF-M парк оптики сразу расширяется. Флудильня как раз начата тем, кто стал высасывать все из пальца в разных разрезах и плоскостях, на основе моей мысли, до абсурда так, словно его заставляют все это собирать и фотографировать. :D

Всем добра!

Подробнее

А чего ты переживаешь, еж? Ты ведь первый сказал, что мол стекло профуровня, и в тему его будет вешать на м-6 к примеру через переходник, я привел примеры что стекло весьма так себе на открытых (а не для открытых зачем оно, когда есть более компактные родные зумы), ты ответил мол по двум ниочемным примерам судить низя и что де у тебя где-то есть примеры куда лучше, реально профкачества, но почему-то постеснялся их показать, правда))

Когда же я снова выложил пару примеров снова говорящих об обратном (где даже более дешёвая сигма выглядит выгоднее), тут вдруг это все стало флудильней :)

Примеры то будут - нет?

Цитата:

от: Maxim PP
. Родные М объективы, походу, дрянь страшная. Если людей в кадре не будет - возьмите Фудж S10 лучше. Если свет норм - то Панасоник.

Не соглашусь про EF-M оптику. Объективы очень хорошие для этой цены, габаритов и веса.
Байонет EF-M идет почти в аккурат по углам матрицы APS-C. Он создавался как компактная APS-C платформа без зеркалк. На зеркалках EF-S байонет большой, что бы цеплять оптику EF.
А в платформе EF-M заложена эффективность использования APS-C без лишних миллиметров и граммов. Но при этом демократический переходник позволяет голосовать электорату на выборах оптики, да. На всякий случай, так скажем. EF-M не хватает светосильного зумчика с постояной f. Подозреваю, что у фуджа такой есть))). Но это единственное слабое место этой линейки, и оно настолько узкое, что мало кому нужно затыкать это слабое место. Хотя можно.
Посмотрите нормальные многочисленные фотографии с EF-M оптики. Никакой дряни. Хорошая оптика, в рамках платформы. Да и вообще - хорошая оптика.

Цитата:

от: v1ctorych

Примеры то будут - нет?

В общем, понятно, что нет. Балабольство одно :)