Canon m50 или Canon m6?

Доброго всем времени суток! Несколько недель метаюсь и не знаю что купить - Canon M6 или Canon M50? В магазине есть возможность купить новыми и тот и другой. Я преимущественно фотограф, но недавно ещё занялся съёмкой видеоконтента для сети бургерных. Что посоветуете?

M6 первой версии или второй?

М50 не смотрел, фото с М6II шикарные. Но на объективы другого байонета. Родные М объективы, походу, дрянь страшная. Если людей в кадре не будет - возьмите Фудж S10 лучше. Если свет норм - то Панасоник.

Цитата:

от: Maxim PP
возьмите Фудж S10 лучше. Если свет норм - то Панасоник.

:laugh:
Не важно про что спрашивают - советуй Фуджи. :cannabis:

Цитата:

от: Maxim PP
М50 не смотрел, фото с М6II шикарные. Но на объективы другого байонета. Родные М объективы, походу, дрянь страшная.....

Бред

Цитата:

от: Garlock
Доброго всем времени суток! Несколько недель метаюсь и не знаю что купить - Canon M6 или Canon M50? ...

Там самая принципиальная разница - количество колес управления и способ поворота экрана. У М6 экран отклоняется вверх-вниз, у М50 - открывается вбок. Плюс наличие встроенного ЭВИ в М50. У М6 только внешний, опционально. Берите то, что удобнее или больше нравится.

Цитата:

от: Maxim PP
Родные М объективы, походу, дрянь страшная.

вот сказочник, ага особненно 32f1.4 или 22ммf2

Canon m6 mark II или Canon m50. Какая камера лучше. Обзор и сравнение - https://www.youtube.com/watch?v=nmiZfJRYKd4

Обзор Canon EOS M50 в сравнении с Canon R и X-T3 - https://www.youtube.com/watch?v=Ic7aAorLJMw

Цитата:

от: Tany
Бред

Не, тролль

Цитата:

от: Vitalge
M6 первой версии или второй?

Тоже интересно

Canon M6, первый

Если будете снимать в помещении, то видоискатель не нужен.
М6 отличная камера с большим парком оптики.

Цитата:

от: Garlock
Canon M6, первый

Зависит, насколько большая разница в цене.

M6 и M50

это камеры одного байонета EF-M.
Оптика у них общая. Там все неплохо и даже порой хорошо. Но нет светосильного зума.
Но можно поставить переходник Viltrox и на него нацепить EF-S 17-55 f2.8 is USM. Это стекло по уровню картинки проф уровня, и по фокусу. Только влаго-пылезащиты не заявлено.
Но и весит оно ощутимо. Зато топовый зум в APS-C.
С переходником вообще сразу открывается огромный парк оптики. Если вдруг понадобится.

В этих аспектах EF-M - полноценная система.
Эргономически, конечно, эти БЗК по сравнению зеркалками типа 800д,77д,80д,90д - урезаны.
Но если уж тянет на этот формат, будем разбираться в нем.

Я бы взял M50: встроенный видоискатель, 148 точек фокусировки, внешняя вспышка E-TTL II будет работать полноценно, а видоискатель при этом на месте, разрешение видео выше чем у м6 (но мне не критично . кому как), экран на 3D шарнире, хват чуть больше (удобнее).
но к сожалению нет колеса экспокоррекции (у м6 он есть),

Цитата:

Это стекло по уровню картинки проф уровня

Если бы так. На деле там все до "профуровня" (хотя смотря что вкладывать в это понятие) довольно далеко

17/3.5 https://www.flickr.com/photos/74762807@N00/8271720945/sizes/o/

21/2.8 https://www.flickr.com/photos/68321728@N08/7871560512/sizes/o/

ну и т.д.

На поджатых все получше, но на поджатых зачем он такой нужен, тем более на бзк, огромная базука с переходником :)

Там и родных со сторонними нормальных резких ef-m фиксов хватает в общем-то.

Цитата:

от:v1ctorych


Если бы так. На деле там все до "профуровня" (хотя смотря что вкладывать в это понятие) довольно далеко

17/3.5 https://www.flickr.com/photos/74762807@N00/8271720945/sizes/o/

21/2.8 https://www.flickr.com/photos/68321728@N08/7871560512/sizes/o/

ну и т.д.

Подробнее

Ой
Надо будет Сигму с Тамроном посмотреть, те, что с f 2.8.

Цитата:

от: Tany
Ой
Надо будет Сигму с Тамроном посмотреть, те, что с f 2.8.

Там все нормально с Canon 17-55. По одной вырвиглазной фотографии нельзя судить про оптику такого уровня.
Почитайте обзоры и посмотрите больше фотографий.Сами, лично.
Сигма подешевле и немного слабей оптически, но по соотношению - конкурирует.
Тамрон не надо.
Лучшего зума 17-55 на кропе нет. А качество на очень высоком уровне.
Речь идет о зуме, для кропа, со стабилизатором и с постоянной f2.8 на всем диапазоне и очень быстрым автофокусом. Если такой уровень не нужен то вполне можно обойтись
дальнобойными темно-зумами.

"Там все нормально с Canon 17-55"

Жду примеров. Пока что ВСЕ, что видел с него на околооткрытых +- то же, что на фото выше.

Не знаю за тамрон, но сигма у меня была (и есть), возможно механически она и похуже, но оптически не уступает 17-55, а где-то и превосходит.

Это надо впрочем лично смотреть в каждом конкретном случае.

"Лучшего зума 17-55 на кропе нет"

Конечно же, есть. И намного.

Но кроп беззеркальный. И ценники заметно выше.


Кстати, насчет

Цитата:

от: фотоежик
Сигма подешевле

Несомненно

Цитата:

от: фотоежик
и немного слабей оптически

А тут далеко НЕ все так однозначно.

Например тут, на открытых, где тут сигма "немного слабей оптически"?

https://images.vfl.ru/ii/1613738304/cee13ba4/33396508.jpg

https://images.vfl.ru/ii/1613738305/427ceffd/33396509.jpg

Ну и тд. Примеров еще много можно найти.