Canon IS объективы на Nikon???

Всего 66 сообщ. | Показаны 1 - 20
Re: Canon IS объективы на Nikon???
[quote:3ed0781af5="Anonym"]Слышал, что существуют переходники с EOS на Nikon. Вопрос, будет ли работать Image Stabilization при установке объектива на такой переходник?[/quote:3ed0781af5]
переходники ? а как насчет рабочих отрезков ? мне что то не верится. вот когда из одной камеры выдирают один байонет и ставят другой видел- камеру D60 с байонетом CONTAX/YASHICA.
Re: Canon IS объективы на Nikon???
[quote:b76db95bc0="Anonym"]Слышал, что существуют переходники с EOS на Nikon. Вопрос, будет ли работать Image Stabilization при установке объектива на такой переходник?[/quote:b76db95bc0]

Только сегодня как раз подумал: вот чего тут еще не было, так это подобной темы. И на тебе, появилась-таки. Это не просто Гелиос на Никон поставить. Здесь серьезные знания должны быть, инженерная мысль и золотые руки.
Или просто кэнон купить, под IS.
Re: Canon IS объективы на Nikon???
[quote:74e79b5696="Викторыч"]Или просто кэнон купить, под IS.[/quote:74e79b5696]

Или, с горя ;) , Никкоровские объективы VR.


P.S. Тема - супер! :)
Предлагаю еще более топовый вариант(!!!) - Берем только Kanon IS L и устанавливаем на "ZENIT-KM" :!: в РЕЗУЛЬТАТЕ мы получим свер доступную топовую машину "Зенит EOS-KM-L.RU". а ЧТОБЫ СОБЛЮСТИ ВСЕ ТРЕБОВАНИЯ КОНСТРУИРОВВАНИЯ ПО ".RU" размещаем это производство с енжинюрами, станками, рабочими и большевиками на площадях АО "Москвич" :) :) :)
[quote:6f99987d87="Anonym"]Нет, чисто технический вопрос - нужна ли серьезная поддержка со стороны тушки для того, чтобы на IS объективах этот IS и работал?

Nikon VR это хорошо, но пока дорого, и, похоже дешеветь сильно не будет - вроде как VR Nikon ставит только на топовую оптику...[/quote:6f99987d87]


Простите, Вы это все действительно всерьез?

По существу вопроса:
1. никоновская система VR использует датчики АФ(работает только с пятиточечными модулями) для своей работы. Как работает IS не вникал ;) .

2. а что, кеноновские IS сильно дешевле? Я подразумеваю L, т.к. 70-300 IS, например, - условно-хороший объектив.
[quote:908e1d872f="ГОСТ"]
28-135 не условно очень хороший объектив :)[/quote:908e1d872f]

Что-то мне подсказывает, что Никкоровский 24-120 VR будет лучше ;) :)
я видел переходник шоб можно ставить никоновское стекло на еос.... продавали несколько штук на ебее....
[quote:b06349d97a="АлександрС"]
Нет, Александр.
Я сравнивал 24-120, правда без VR, привезенный из Канады.
Он оказался намного хуже и по резкости и по дисторсии.[/quote:b06349d97a]

Неужели Вы действительно думаете, что Никон использует старую схему?

[quote:b06349d97a]VR - дополнительный оптический блок! Поэтому сомневаюсь, что он улучшает картинку...[/quote:b06349d97a]

RTFM ;)

24-120("старый") = 15 элементов в 11 группах

24-120 VR = 15 элементов(из них 2 - ED) в 13 группах


[quote:b06349d97a] Спасибо за информацию о Canon EOS-1nRS [/quote:b06349d97a]

Пожалуйста :)
может.... рабочий отрезок больше у никона поэтому можно... электрически никакой связи нету... ручная фокусировка и замер при рабочей диафрагме...
[quote:445bcb7957="Топишко Александр"][quote:445bcb7957="ГОСТ"]
28-135 не условно очень хороший объектив :)[/quote:445bcb7957]

Что-то мне подсказывает, что Никкоровский 24-120 VR будет лучше ;) :)[/quote:445bcb7957]

Приверженность марке подсказывает, она родимая :)
[quote:f995cc898c="АлександрС"][quote:f995cc898c="Топишко Александр"][quote:f995cc898c="ГОСТ"]
28-135 не условно очень хороший объектив :)[/quote:f995cc898c]

Что-то мне подсказывает, что Никкоровский 24-120 VR будет лучше ;) :)[/quote:f995cc898c]

Нет, Александр.
Я сравнивал 24-120, правда без VR, привезенный из Канады.
Он оказался намного хуже и по резкости и по дисторсии.
VR - дополнительный оптический блок! Поэтому сомневаюсь, что он улучшает картинку...
P.S. Спасибо за информацию о Canon EOS-1nRS в ФотоВекторе.
Я у них его приобрел. Доставили почтовой службой за 2 дня.
Очень доволен. СПАСИБО![/quote:f995cc898c]

Так старый 24-120 - совершенно другой объектив, у него оптическая схема другая. В новом не только VR стоит, но он и по линзам отличается.
Кстати, VR - не дополнительный блок, а конструктивно используемые для компенсации "рабочие" линзы.
На дпревью уже вовсю обсуждают сэмплы с нового никора 24-120. Он уже в Азии несколько недель продается по 500$.

Я не видел полноразмерных необработанных кадров с цифровика, сделанных кэноновским 28-135, но никон 24-120 со стабилизацией не впечатлил... мягко говоря.

Пятикратный зум с широко до теле трудно сделать хорошим. Интересно, почему 28-135 так сильно нравится кэнонистам. Первое, что приходит в голову, что у Кэнона среднебюджетные зумы с меньшим диапазоном (тот же 24-85) по качеству равны или уступают пятикратным. Это странно и плохо согласуется с законами природы. У Никона есть четкая зависимость, чем меньше диапазон фокусных расстояний, тем выше качество (при условии, что объективы одного примерно класса).
Известный фотограф и учитель Monte Zucker лауреат премии ООН "Фотограф 2002 года" давно отложил в сторону свои хоссеблады и снимает D60 в основном 28-135IS и заявляет что для него пленка не может дать ему ничего чего бы он не сделал цифрой быстрее и удобннее.
А данный объектив устраивает его целиком и полностью. Хоссебладом же он снимает только если его об этом специально просит заказчик.
http://www.montezucker.com/index.html
http://www.montezucker.com/content.html?page=1

Выдержки из книги "MAKING A MONTE PORTRAIT"
[quote:eb79b3c3bc][b:eb79b3c3bc]Пленка или цифровая камера?[/b:eb79b3c3bc]
Не будем обсуждать, что должен использовать фотограф – обычную пленку или цифровую камеру. Эта книга о том, КАК создать портрет подобный тому, что делаю я. В большинстве случаев я использую цифровую камеру. Обычная пленка уже не может дать мне чего-либо из того, чего я не мог бы добиться лучше и легче при помощи цифровой камеры.
Когда я создаю изображение для фотографа, который просит использовать именно пленку, я не вижу в этом проблемы, поскольку я одинаково свободно владею техникой работы и с пленкой и с цифровой фотографией. Что я предпочитаю? Безусловно, я предпочитаю работать с цифровыми изображениями. Я всегда вижу, что у меня получается, и не останавливаюсь, прежде чем не пойму, что результат меня удовлетворяет. Я чувствую, что цифровая эпоха помогла мне стать более хорошим фотографом. Конечно же, мне гораздо больше нравится то, что я делаю сейчас, чем то, из чего состояла моя деятельность фотографа ранее.

[b:eb79b3c3bc]Какой объектив выбрать?[/b:eb79b3c3bc]

Для портретных съемок своим Hasselblads я выбираю объектив 150 мм. Также я обязательно беру с собой объектив 60 мм, который необходим для более широкого угла. Для специальных случаев я использую объективы 40 мм и 350 мм. Объектив 40 мм я использую значительно чаще, чем телефото-объектив, но он позволяет получать замечательное изображение!

Во время цифровой съемки я пользуюсь двумя объективами Canon. Основным является 28 мм – 135 мм объектив, стабилизирующий изображение. Стабилизация изображения крайне важна, особенно когда камера находится в руках. Также для более широких углов я использую объектив 17 мм – 35 мм.[/quote:eb79b3c3bc]
[quote:a697def9be="Тень за углом."]Скат, ну честное слово, Вы своей активностью по продвижению цифры в массы черезчур усердствуете.

[i:a697def9be][b:a697def9be]Доздравствует прогресс :)[/b:a697def9be][/i:a697def9be]

Складывается впечатление, что Вы недовольны своим выбором и пытаетесь убедить себя самого и оправдать свой выбор в собственных глазах - "вон и Монте Цукер на цифру снимает". Все давно себе уяснили, что у Вас 10D и что лично Вам качества отпечатка получаемого с КМОП матрицы 6.3 миллиона пикселей хватает.

[i:a697def9be][b:a697def9be]Да я более чем доволен, даже полной матрицы не нужно.[/b:a697def9be][/i:a697def9be]

А выдержка из книги - "Стабилизация изображения крайне важна, особенно когда камера находится в руках" несолько банальна, чтобы приводить ее как аргумент в пользу данного объектива, Вам не кажется?

[i:a697def9be][b:a697def9be]Почему нет? Человек может хоть хоссебладом, хоть любым никоном с любым супер фиксом снимать, но выбирает данный объектив, значит есть смысл?
Или человек недостаточно авторитетен для вас?[/b:a697def9be][/i:a697def9be]
[/quote:a697def9be]
[quote:c048aa5e68="АлександрС"] Но неделю назад, по просьбе друзей, я специально "шатался" по Штатовским магазинам искал им этот объектив 24-120 VR и цена была 699 - 799$[/quote:c048aa5e68]
Можно ли узнать по которым именно магазинам "шатался"? ;)
[quote:fcf2c1e4a6="Тень за углом"]И то, что он достает Hasselblad только если его попросит об этом клиент, если у него не зудит желание выжать из каждой фотографии все, что он может, все на что он профессионально способен - значит он, как не печально, ремесленник, хоть и высочайшего класса. Грустно.[/quote:fcf2c1e4a6]

Ремесленнику премию ООН как фотографу года? Не думаю
Или вы считаете кэнон проспонсировал ему премию? Несерьезно.
[quote:adf9873c95="SCAT"][quote:adf9873c95="Тень за углом"]И то, что он достает Hasselblad только если его попросит об этом клиент, если у него не зудит желание выжать из каждой фотографии все, что он может, все на что он профессионально способен - значит он, как не печально, ремесленник, хоть и высочайшего класса. Грустно.[/quote:adf9873c95]

Ремесленнику премию ООН как фотографу года? Не думаю
Или вы считаете кэнон проспонсировал ему премию? Несерьезно.[/quote:adf9873c95]
Скат, если честно, то Цукер для меня напрмер авторитетом не является, т.к. фотографии у него просто никакие (ИМХО, конечно).... я не вижу в его работах большого творчества....
[quote:ee68ab5ed8="McD"]Скат, если честно, то Цукер для меня напрмер авторитетом не является, т.к. фотографии у него просто никакие (ИМХО, конечно).... я не вижу в его работах большого творчества....[/quote:ee68ab5ed8]

Да слов нет, когда получите премию хотя бы фотограф года Ясенево, тогда и будете плевать на авторитетов. Ибо сами будете таковым, и ваше мнение "такие/никакие" будет чего то весить.
Я к примеру не берусь судить ни Саудека, не Афлека, не тех же импрессионистов, хотя порой мне кажется, что любой школьник снимет или намалюет лучше, но я понимаю, что это я чего то непонимаю :)
Это я к тому, что премии еще ни о чем не говорят.... Цукер снимает попсово вот и все... и поэтому для меня - он не фотограф....

Просто меня удивляет, что такой великий фотограф как Цукер появился у всех на устах только после фотофорума.... я лично о нем ничего до этого не слышал вообще....
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта