Canon G5 vs. Sony V1

Помогите определиться с выбором аппарата. Сейчас основными фаворитамя является Canon G5 и Sony V1. Так же глаз лежит на Canon S50 и Olympus C5060. Основные критерии - качество снимков, внешний вид и удобство в работе, количество полезных наворотов (именно в таком порядке). Буду постоянно носить его с собой.

По характеристикам все аппараты более-менее похожи. Отзывы по каждому не однозначные. Много положительных, но есть и сугубо отрицательные. Я понимаю что идеальный фотык за такие деньги не купишь, но разочаровываться после покупки тоже не хочется.

По отзывам, в G5 медленный автофокус, большие шумы и Purple Fringing. В V1 автофокус отличный, но качество картинки хуже чем в G5. К тому же V1 нужен мемористик который стоит в два разадороже чем CF (правда у него и transfer rate больше). В общем я в растерянности.

Наставьте меня кто-то на путь истинный...

Цитата:

от:Sergey Kirillov


... V1 нужен мемористик который стоит в два разадороже чем CF (правда у него и transfer rate больше). В общем я в растерянности.

Наставьте меня кто-то на путь истинный...

Подробнее

С чего бы он был больше у MS? Откуда инфо? Обычно считают совершенно наоборот, что MS - сильно уступает. Тесты тут: http://www.ixbt.com/storage/readers-pqi-datafab.shtml и http://www.ixbt.com/storage/flashcard-test-p1.shtml - у CF скорости исчисляются мегабайтами/сек, а у MS - сотнями килобайт.

Точно. Ты прав. Я сравнивал CF ULTRA II (9MB/с) и MemoryStick PRO (15Мб/с). Просто не заметил что у первого скорость в мегабайтах а не в мегабитах.

Блин, теперь я вообще в растерянности.

PS: Кстати, MemoryStick у меня уже используется в смартфоне(SonyEricsson P900). Но туда влазят только MS DUO. Не знаю, должно ли это влиять на выбор камеры или нет.

Цитата:

от: Sergey Kirillov
... В общем я в растерянности.

Наставьте меня кто-то на путь истинный...

Не по адресу, не в это форум. :) Нужно куда-то типа www.выбор-религии.org/FAQ

Вы из-за фокусировки покупаете, или из-за картинки?

p.s. Правильный вопрос содержит половину ответа

Цитата:

от: orange_mailbox
Цитата:

от:Sergey Kirillov
... В общем я в растерянности.

Наставьте меня кто-то на путь истинный...

Не по адресу, не в это форум. :) Нужно куда-то типа www.выбор-религии.org/FAQ

Вы из-за фокусировки покупаете, или из-за картинки?

p.s. Правильный вопрос содержит половину ответа

Подробнее

Однозначно из за картинки. Но народ жалуется что фокусировка у G5 ОЧЕНЬ плохая и медленная. В то же время я не знаю насколько картинка у V1 хуже картинки G5. Может небольшая потеря качества и стоит большого упрощения работы.

Может ктото уже сравнивал картинки G5 и V1? Я смотрел результаты на dpreview.com. По четкости снимки G5 заметно лучше V1. Но "Purple Fringing" тест, особенно фотография отражающей поверхности и 'Foil "torture test"' заставил серьезно задуматься.

Может ктото подскажет где можно посмотреть снимки сделаные G5 и V1 в тяжелых условиях (мало света, или наоборот, много света, и контрастные объекты). Особенно супер будет если это будут фотки одинаковых объектов (т.е. одно и то же снятое разными камерами).

Или может ктото сам решал для себя проблему выбора между V1 и G5? Поделитесь конечным результатом выбора.

И еще, ктото знает насколько картинка Canon S50 сопоставима с G5 и V1?

Цитата:

от:Sergey Kirillov
"Purple Fringing" тест, особенно фотография отражающей поверхности и 'Foil "torture test"' заставил серьезно задуматься.

Подробнее

ну сравните с Соней.
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscv1/page14.asp

лично я особой разницы не вижу, а foil torture у Сони вообще отсутствует.

аппарата вообще без аберраций вы все равно не найдете.

Уже год как владею G3. G5, насколько я знаю, - точная копия этого аппарата за исключением, естественно, матрицы увеличенного разрешения. Ни разу еще не пожалел о сделанном выборе.

Что касается автофокуса - никаких серьезных проблем не заметил и никаких трудностей не испытываю. Да, иногда фокусируется довольно медленно в условиях плохой освещенности, особенно при плохом искусственном освещении и максимальном zoom-е. Но я еще не видел фотоаппарата, который делал бы это хорошо (в данной ценовой категории). В нормальных условиях все вполне быстро и точно.

Цитата:

от:dr.noise
Цитата:

от:Sergey Kirillov
"Purple Fringing" тест, особенно фотография отражающей поверхности и 'Foil "torture test"' заставил серьезно задуматься.

Подробнее

ну сравните с Соней.
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscv1/page14.asp

лично я особой разницы не вижу, а foil torture у Сони вообще отсутствует.

Подробнее

Сравнивал. У сони нет аберраций на отражающих поверхностях. Поэтому там, как мне кажется, и foil torture теста нет. За ненадобностью.

Цитата:

от: dr.noise

аппарата вообще без аберраций вы все равно не найдете.

Да это понятно. Я смотрел обзор Canon EOS 1Ds. Там аббераций тоже хватает. Так что к этому вопросу я подхожу без лишних иллюзий.

Гдето на форуме видел фразу "фотык можно выбрать только случайно и потом уже во время хоботни с ним понят все его сильности и слабости". Святая истина, но все же не не хотелось бы полностью полагаться на волю случая. Хочется объективности.

Согласен с предыдущим автором. Тоже G3 у меня около года. Скорось фокуссировки действительно чуть уступает например sony 717, с другими не сравнивал. Но эта уступка совсем незначительна, все равно внезапных моментов с мгновенной фокуссировкой снять не получится, поэтому эти потери незначительны. Основные же преимущества G5 считаю в его аккумуляторе, который не идет в сравнение ни с какими другими. Еще у Кэнона считаю получше с серийной съемкой. Так же преимущество в наличии макро режима, формата RAW, возможность синхронизации вспышки по второй шторке.
Совсем для извращенцев можно прикупить широкоугольный и телеобъектив. Я вот например купил себе вспыху 550ЕХ, конечно с мыслями о будущем d10, но и с G3 как и G5, она работает хоть и не используя всех своих возможностей, но можно сказать полностью решает проблему фотографирования в темноте и закрытых помещениях, многое конечно приходится делать в ручную, но как обучение, как опыт, для меня эти извращения очень ценны. Из недостатков можно сказать про наличие шумов на ISO больших 100, но для меня эта проблема решается посредством фотошопа. Ну а про Сони ничего плохого сказать не могу, как впрочем и хорошего. Да цена у Сони ниже, но это плата за кэноновский брэнд, тут уж ничего не поделаешь.

Цитата:

от:Sergey Kirillov
Гдето на форуме видел фразу "фотык можно выбрать только случайно и потом уже во время хоботни с ним понят все его сильности и слабости". Святая истина, но все же не не хотелось бы полностью полагаться на волю случая. Хочется объективности.

Подробнее

объективно - обе камеры достойные.
выбирайте какая лучше в руку ляжет.

что касается АФ у канона, не знаю какой он на G5, но на G2 он у меня практически никогда не ошибается, наводится конечно не мгновенно, ну так и что с того. Все равно, как правильно заметили, спорт не поснимаешь - прочих лагов достаточно. В крайнем случае делается префокус.

Меня лично смущают мемори стики у Сони, поэтому я бы выбрал Канон (кроме того, мне нравятся его батарейка и эргономика), кроме того, Канон относительно сносно работает с RAW, у Сони на этот счет вроде нарекания были как по скорости, так и по конечному результату, хотя я могу ошибаться именно с данной конкретной моделью. А если у вас уже есть мемори стики, так может быть, это только плюс в пользу Сони в вашем случае.

Цитата:

от:dr.noise
Цитата:

от:Sergey Kirillov
Гдето на форуме видел фразу "фотык можно выбрать только случайно и потом уже во время хоботни с ним понят все его сильности и слабости". Святая истина, но все же не не хотелось бы полностью полагаться на волю случая. Хочется объективности.

Подробнее

объективно - обе камеры достойные.
выбирайте какая лучше в руку ляжет.

Подробнее

дельный совет. я сегодня в магазине смотрел G5. В принципе не плохо, но он несколько больше и тяжелей чем мне хотелось бы. Тепер хочу найти и пощупать соню.

Еще хочу взять у друга CF и сделать в магазине несколько фоток, и посмотреть из дома, на компе. Где взять мемористик чтобы проделать то же с соней - не знаю.

Цитата:

от:dr.noise

Меня лично смущают мемори стики у Сони, поэтому я бы выбрал Канон (кроме того, мне нравятся его батарейка и эргономика), кроме того, Канон относительно сносно работает с RAW, у Сони на этот счет вроде нарекания были как по скорости, так и по конечному результату, хотя я могу ошибаться именно с данной конкретной моделью.

Подробнее

у сони нет raw. только tiff. А мемористики помойму смущают ВСЕХ.

Цитата:

от: dr.noise

А если у вас уже есть мемори стики, так может быть, это только плюс в пользу Сони в вашем случае.

У меня MS DUO. Они в половину меньше чем обычный MS, бывают максимум 128Мб, и помойму очень медленные. Адаптера MS DUO -> MS у меня тоже нет. Так что это весьма спорный плюс.

GeKis:
У меня G3 был. Выбором был доволен.

У Сони преимущества-
1. меньший размер
2. насколько я понял- лучше (более рассеяно) работает вспышка. У канона снимок или выбелен вспышкой с недодержкой вдали (компенсация не помогает), либо все размазано с медленной синхронизацией.

У Канона- 1. Светосила ! (2.0), качество получше, батарейки в 2 раза дольше живут, память- CF, зум 4х

Я б счас по размерам выбирал- если размер G5 устраивает, взял б его.

У меня V1 уже 5 месяцев. Тоже долго мучелся с выбором. Но мне часто приходится снимать при плохом освещении ( в полумраке) и я окончательно скланился к Sony? , к тамуже V1 меньше и легче. А на счет качества картинки, мне кажется, что голоса в пользу G5 субъективны, я качеством V1 более чем доволен. Что касается "мемеристик" то, да она дороже, но конечно-же не в разы и это не пленка её не надо регулярно покупать, купите один раз пару штук и пользуйтесь "всю жизнь".
А вобще V1 и G5 все ровно мыльници хоть и очень продвинутые и требования к ним должны быть соответственные, хотя обе камеры очень достойные за свои деньги и в своем классе. :D
УДАЧИ!

Цитата:

от:ntktw
У меня V1 уже 5 месяцев. Тоже долго мучелся с выбором. Но мне часто приходится снимать при плохом освещении ( в полумраке) и я окончательно скланился к Sony? , к тамуже V1 меньше и легче. А на счет качества картинки, мне кажется, что голоса в пользу G5 субъективны, я качеством V1 более чем доволен. Что касается "мемеристик" то, да она дороже, но конечно-же не в разы и это не пленка её не надо регулярно покупать, купите один раз пару штук и пользуйтесь "всю жизнь".
А вобще V1 и G5 все ровно мыльници хоть и очень продвинутые и требования к ним должны быть соответственные, хотя обе камеры очень достойные за свои деньги и в своем классе. :D
УДАЧИ!

Подробнее

О! Первый владелец V1. Можешь показать несколько хороших и несколько проблемных фотографий сделаных V1? Не фотошпленых, без NeatImage и не сильно сжатых.

У меня тоже есть Сони V1, и, сравнивая его с Olympus 8080 и Panasonic Lumix LC-1 (вы будете смеяться, но они тоже есть у меня, ну люблю я такие игрушки), могу сказать, что у Сони есть два важных преимущества над ними и одно на любителя. На любителя - ночная съёмка, я её иногда использую, очень полезная вещь. Важные преимущества- первое - Сони никогда не выбеляет кадр вспышкой,- ни внутренней, ни внешней (у меня 32-я), а Олимпусом и Люмиксом я замучился выставлять поправку силы пыха. Ну и второе- это очень точный, никогда не ошибающийся автофокус, при этом быстрый, при этом идеально работающий в полной тьме. У Олимпуса с автофокусом чуть похуже, хотя вполне сносно, а у Порнослоника совсем плохо, часто мажет, а ночной подсветки у него совсем нет,- позор! Справедливости радо надо заметить, что если Люмикс навёлся правильно или навести его вручную, то он даёт самую лучшую картинку из них трёх.

У Кенона вообще как-то не заладилось с фокусировкой цифромыльниц при низкой освещенности. Был у меня Sony P9 - игрушка-игрушкой, но АФ - мигом со своей (отключаемой) подсветкой. Взял Canon S40 (функционально сильно лучше) - беда с АФ. Вжик-вжик - мимо. При высокой освещенности попадает, но делает это жутко долго. На соньке же как будто USM был...
То, что мемористик дороже - конечно. А Вам сколько их надо? Десяток?
На всякий случай, чтоб избежать обвинений - у меня оба аппарата Кенон. Большой - потому что у меня к нему нет особых претензий. Поменьше - чтоб под воду.
PS Да, совсем забыл. У товарища G3 - ну он тоже по сравнению с Р9 тормоз в плане АФ. И при низкой освещенности тоже мимо. Как выход - "костыли" в виде предустановки с гиперфокальным расстоянием.

Покопавшись в себе, понял что для меня достаточно важной являеся возможность нормальной съемки при недостаточном освещении.

Уже почти решился на сони в1, но посмотрел фотки на
http://www.dcresource.com/specials/G5_vs_V1/index.shtml и теперь снова мучаюсь. Разница в детализации весьма заметна даже не на full-size картинках. Purple fringing у них примерно одинаков. Но это днем.

А наскольно я знаю в сумерках авфтофокус у кэнона работает хуже всего. Однако на ixbt народ утверждает что у них Г5 отлично наводится даже в полной темноте. Не понимаю, как это так?

Стоит ли такая разница в деталях при съемке днем, проблем с фокусом у Г5 возникающих при съемке вечером?