Народ (владельцы G3)
Кто что пользует?
Как я понял, в автомате можно использовать только вспышки имеющие E-TTL.
Из Canon - серия EX (Сам Canon рекомендует Speedlite 420 EX)
На 550 EX душит жаба, причем насмерть. :?
Имеет ли кто опыт использования Sigma?
В частности очень интересна [u:881ffb2199]SIGMA EF 500 SUPER[/u:881ffb2199].
Заявлен режим E-TTL, но где-то краем уха слышал, что именно с G3 есть проблемы.
Очень жду ответов.
Canon G3 и внешняя фотовспышка
Всего 81 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon G3 и внешняя фотовспышка
Читал здесь на обсуждении этой вспышки
http://www.foto.ru/?&comments=1&prod_id=2934
[i:4f81db87fd]С G2/G3 Сигмы работают только в ручном режиме - что-то там Canon насекретничал. То есть - прощай F E Lock. Надеюсь, что ошибаюсь... В любом случае, подсветка автофокуса со вспышки работать не будет - но это и с родной.[/i:4f81db87fd]
Значит, как человек использовавший эту связку, можете подтвердить, что вышесказанное некорректно?
З.ы. А что таки с подсветкой автофокуса?
http://www.foto.ru/?&comments=1&prod_id=2934
[i:4f81db87fd]С G2/G3 Сигмы работают только в ручном режиме - что-то там Canon насекретничал. То есть - прощай F E Lock. Надеюсь, что ошибаюсь... В любом случае, подсветка автофокуса со вспышки работать не будет - но это и с родной.[/i:4f81db87fd]
Значит, как человек использовавший эту связку, можете подтвердить, что вышесказанное некорректно?
З.ы. А что таки с подсветкой автофокуса?
[quote:34a731c66f="Кираген"]А вот 500-я DG super- цифровая и работает. Правда, почему-то надо вводить экспокоррекцию на +3 единицы.[/quote:34a731c66f]
То есть DG нормально работает по E-TTL с G3? я правильно понял?
А что с подсветкой автофокуса? Или эта фича вообще не работает с G3 на любых вспышках?
То есть DG нормально работает по E-TTL с G3? я правильно понял?
А что с подсветкой автофокуса? Или эта фича вообще не работает с G3 на любых вспышках?
Уважаемый Кираген.
Большое человеческое спасибо - буду брать 500 SUPER DG
Все таки она на порядок серьезнее 420 EX и при этом слегка дешевле.
Большое человеческое спасибо - буду брать 500 SUPER DG
Все таки она на порядок серьезнее 420 EX и при этом слегка дешевле.
http://photonotes.org/reviews/sigma-ef-500-super/
[quote:9167f46313]Sigma make no claim that the EF-500 Super will work with Canon’s digital point & shoot cameras such as the PowerShot Pro 90, G1 or G2. It doesn’t work correctly with the G1 or G2. Reports are inconsistent as to whether it works with Canon’s first round of second-generation digital SLRs - the 1D, D30 and D60. Apparently it does not work correctly with the EOS 10D. Sigma have announced a DG version of the flash which is supposed to be digital-compatible (see below).[/quote:9167f46313]
http://photozone.de/2Equipment/canonflash.htm
[quote:9167f46313]Sigma make no claim that the EF-500 Super will work with Canon’s digital point & shoot cameras such as the PowerShot Pro 90, G1 or G2. It doesn’t work correctly with the G1 or G2. Reports are inconsistent as to whether it works with Canon’s first round of second-generation digital SLRs - the 1D, D30 and D60. Apparently it does not work correctly with the EOS 10D. Sigma have announced a DG version of the flash which is supposed to be digital-compatible (see below).[/quote:9167f46313]
http://photozone.de/2Equipment/canonflash.htm
Ммм.. что-то я запутался с Сигмами..
500 DG ST, 500 DG Super - в чём разница между ними? Какая именно используется с G3 нормально (по опыту)..
Или вообще 500 ST, 500 Super ??
500 DG ST, 500 DG Super - в чём разница между ними? Какая именно используется с G3 нормально (по опыту)..
Или вообще 500 ST, 500 Super ??
Разница между ST и SUPER - очень серьезная.
В ST нет ни стобоскопа, ни экспокоррекции. Насколько знаю - урезан ручной режим.
Для цифры нужно брать с перфиксом DG
В ST нет ни стобоскопа, ни экспокоррекции. Насколько знаю - урезан ручной режим.
Для цифры нужно брать с перфиксом DG
Ну стробоскоп на G3 как бы и не причём.. А экспокоррекция - имеется в виду вообще или ручная?
Кстати, я так понимаю, что она достаточно тяжёлая, почти как полфотоаппарата. А есть ли более лёгкие вспышки поворотные, пусть даже и с небольшим ведущим числом, которые будут прилично работать с E-TTL ?
Кстати, я так понимаю, что она достаточно тяжёлая, почти как полфотоаппарата. А есть ли более лёгкие вспышки поворотные, пусть даже и с небольшим ведущим числом, которые будут прилично работать с E-TTL ?
"Ну я же просил три капли валерьянки, а тут две с половиной.."
Я же спрашивал явно, про вспышку с _небольшим_ ведущим числом. Мне например 20-30, наверное, хватило бы вполне. Залы снимать не собираюсь, а баунсом от потолка в квартире или подсветить на улице тени в пяти метрах - самое оно.
Я как раз и не хочу ставить на мопед двигатель на 1000л/с с ядерной накачкой ;-)
[size=9:940b59cf06]Кроме того, я бы не сказал, что основная характеристика вспышки - ведущее число, так же, как и мегапиксели для цифровой камеры. [/size:940b59cf06]
Я же спрашивал явно, про вспышку с _небольшим_ ведущим числом. Мне например 20-30, наверное, хватило бы вполне. Залы снимать не собираюсь, а баунсом от потолка в квартире или подсветить на улице тени в пяти метрах - самое оно.
Я как раз и не хочу ставить на мопед двигатель на 1000л/с с ядерной накачкой ;-)
[size=9:940b59cf06]Кроме того, я бы не сказал, что основная характеристика вспышки - ведущее число, так же, как и мегапиксели для цифровой камеры. [/size:940b59cf06]
Я так понимаю, что 380 нету в списке официально поддерживаемых G3 вспышек (!). Там только 220, 420, 550. Кроме того, 380 не поворачивается влево-вправо.. не очень удобно.
И, как мне кажется, я видел где-то на западных форумах жалобы, что она не работает с G3 на автомате. Хотя вот в последнем не уверен, может это "ложная память".
А вот Сигма мне как раз ответила
[quote:e199d51ef8]Dear Sir,
Thank you for your email and inquiry.
Sigma EF500 DG Super flash f/Canon AF is fully compatible
with Canon G1, G2, G3 cameras as well as Canon film/digital SLRs.
Sincerely,
Sigma Corporation of America
15 Fleetwood court Ronkonkoma, NY 11779 [/quote:e199d51ef8]
И разница в весе у них не такая уж и большая - 320 против 270.. После отпуска пожалуй буду думать над Сигмой, если деньги останутся ;-)
И, как мне кажется, я видел где-то на западных форумах жалобы, что она не работает с G3 на автомате. Хотя вот в последнем не уверен, может это "ложная память".
А вот Сигма мне как раз ответила
[quote:e199d51ef8]Dear Sir,
Thank you for your email and inquiry.
Sigma EF500 DG Super flash f/Canon AF is fully compatible
with Canon G1, G2, G3 cameras as well as Canon film/digital SLRs.
Sincerely,
Sigma Corporation of America
15 Fleetwood court Ronkonkoma, NY 11779 [/quote:e199d51ef8]
И разница в весе у них не такая уж и большая - 320 против 270.. После отпуска пожалуй буду думать над Сигмой, если деньги останутся ;-)
К сожалению "работает со всеми кэнонами" != "работает с G3" :-(
Они там что-то так намудрили, что после выхода G1/G2/G3 не работал ни с одной вспышкой стороннего производителя (Sigma, Metz и т.п.). И вот только сейчас вроде бы начали появляться альтернативные вспышки, работающие с G. Очень похоже, что они специально отсекают других производителей, чтобы покупали их..
Кстати, вспомнил, по-моему последний апдейт фирмвари для G3 как раз исправляет работу с 380. Надо будет посмотреть.
А поворот налево-направо.. Хм, а как же снимать камерой в вертикальном положении? Пыхать в стенку? Или кадрировать потом дополнительно в фотошопе?
Они там что-то так намудрили, что после выхода G1/G2/G3 не работал ни с одной вспышкой стороннего производителя (Sigma, Metz и т.п.). И вот только сейчас вроде бы начали появляться альтернативные вспышки, работающие с G. Очень похоже, что они специально отсекают других производителей, чтобы покупали их..
Кстати, вспомнил, по-моему последний апдейт фирмвари для G3 как раз исправляет работу с 380. Надо будет посмотреть.
А поворот налево-направо.. Хм, а как же снимать камерой в вертикальном положении? Пыхать в стенку? Или кадрировать потом дополнительно в фотошопе?
Re: удивлен...
[quote:d73c8d278d="Моркот"] О чем мы говорим-то? Для того чтобы "пыхать в лоб" вообще никакая дополнительныя вспышка не нужна-хватит и встроенной.
[i:d73c8d278d][b:d73c8d278d]Да ладно, не стоит так упрощать, внешняя всегда даст на порядок лучший результат к тому же без красных глаз, к примеру вот вам вспышка в лоб http://club.foto.ru/gallery/?work_id=89834&u_id=4368&sort=t неужто плохо?[/b:d73c8d278d][/i:d73c8d278d]
Но не знаю кому как, а мне противно смотреть на фотки с черной каймой вокруг фэйсов, и сдается мне все-таки поворотный шарнир на вспышке нужен однако.[/quote:d73c8d278d]
[i:d73c8d278d][b:d73c8d278d]Да ладно, не стоит так упрощать, внешняя всегда даст на порядок лучший результат к тому же без красных глаз, к примеру вот вам вспышка в лоб http://club.foto.ru/gallery/?work_id=89834&u_id=4368&sort=t неужто плохо?[/b:d73c8d278d][/i:d73c8d278d]
Но не знаю кому как, а мне противно смотреть на фотки с черной каймой вокруг фэйсов, и сдается мне все-таки поворотный шарнир на вспышке нужен однако.[/quote:d73c8d278d]
Мыльница G3 или не-мыльница - это совершенно другой разговор (если на то уж пошло, то и D10/D60 et al тоже мыльницы с точки зрения полноформатного профи...). Или вы думаете, что если на аппарат вешается ярлык "мыльница" (то есть стоит меньше $2k), то на него не надо и вспышку внешнюю, и штатив, и фильтр не нужно..?
Насчёт мыльничных сюжетов - посмотрите в сети _хорошие_ альбомы G1-3. Наверняка там будут кадры лучше некоторых счастливых владедьцев D60.
Для вспышки в лоб - вполне хватит встроенной, если грамотно пользоваться её экспокоррекцией или вообще уходить в ручные настройки. А нужно было именно для баунса. И лёгкая.. Видимо, данных таких просто нет, придётся самому шариться. ;-)
Насчёт мыльничных сюжетов - посмотрите в сети _хорошие_ альбомы G1-3. Наверняка там будут кадры лучше некоторых счастливых владедьцев D60.
Для вспышки в лоб - вполне хватит встроенной, если грамотно пользоваться её экспокоррекцией или вообще уходить в ручные настройки. А нужно было именно для баунса. И лёгкая.. Видимо, данных таких просто нет, придётся самому шариться. ;-)
[quote:9a1f5b51aa="Bor-ka"]Мыльница G3 или не-мыльница - это совершенно другой разговор (если на то уж пошло, то и D10/D60 et al тоже мыльницы с точки зрения полноформатного профи...). Или вы думаете, что если на аппарат вешается ярлык "мыльница" (то есть стоит меньше $2k), то на него не надо и вспышку внешнюю, и штатив, и фильтр не нужно..?
[i:9a1f5b51aa][b:9a1f5b51aa]DSLR по своему определению не мыльница, с любой точки зрения.[/b:9a1f5b51aa][/i:9a1f5b51aa]
Насчёт мыльничных сюжетов - посмотрите в сети _хорошие_ альбомы G1-3. Наверняка там будут кадры лучше некоторых счастливых владедьцев D60.
[i:9a1f5b51aa][b:9a1f5b51aa]Естественно качество снимков зависит не только и не столько от техники, отстоя легко и 1Ds наделать, а широким еще проще.
По поводу сравнения камер класса G3/717 очень хорошо высказался TeddyBear:[/b:9a1f5b51aa][/i:9a1f5b51aa]
[quote:9a1f5b51aa]Нет уж, сравнивать разные классы я не буду Как оценить возможность установки сменной оптики, значительно более быструю и чувствительную фокусировку (включая предиктивный автофокус), наличие RAW, размер буфера, эргономику и т.п. Да и по снимкам статичных объектов Sony может хоть как-то конкурировать только при съемке в Jpeg. Совершенно разный уровень шумов, особенно наглядно при ISO 400-800.
Конечно, можно снять несколько Jpeg'ов (которые у D60 высокой резкостью не отличаются даже при хорошей оптике) и при идеальных условиях, чтобы с маленькой матрицы Sony шумов не было заметно (при измерениях все равно они будут отличаться в разы). И выдать это за равенство (зачем?).
Но если делать нормальный тест, то это будет "избиение младенца" (то есть, Sony), причем заранее предсказуемое.
Подобных вариантов, на самом деле, существует много. Можно сравнить ту же Sony c пленочной "мыльницей" с 5-кратным зумом (и слепым объективом из-за крайне низкой светосилы), или с пленочной зеркалкой с дешевым бюджетным 10х зумом, причем тестировать исключительно отпечатки 10х15, полученные со снимков этих камер.[/quote:9a1f5b51aa]
Для вспышки в лоб - вполне хватит встроенной, если грамотно пользоваться её экспокоррекцией или вообще уходить в ручные настройки.
[i:9a1f5b51aa][b:9a1f5b51aa]Не хватит, IMHO, встроенная нужна только в экстремальных случаях когда нет под рукой внешней, ну и максим еще для создания бликов, если она конечно поддерживает высокоскоросную синхронизацию, что врядли.[/b:9a1f5b51aa][/i:9a1f5b51aa]
А нужно было именно для баунса. И лёгкая.. Видимо, данных таких просто нет, придётся самому шариться. ;-)[/quote:9a1f5b51aa]
[i:9a1f5b51aa][b:9a1f5b51aa]DSLR по своему определению не мыльница, с любой точки зрения.[/b:9a1f5b51aa][/i:9a1f5b51aa]
Насчёт мыльничных сюжетов - посмотрите в сети _хорошие_ альбомы G1-3. Наверняка там будут кадры лучше некоторых счастливых владедьцев D60.
[i:9a1f5b51aa][b:9a1f5b51aa]Естественно качество снимков зависит не только и не столько от техники, отстоя легко и 1Ds наделать, а широким еще проще.
По поводу сравнения камер класса G3/717 очень хорошо высказался TeddyBear:[/b:9a1f5b51aa][/i:9a1f5b51aa]
[quote:9a1f5b51aa]Нет уж, сравнивать разные классы я не буду Как оценить возможность установки сменной оптики, значительно более быструю и чувствительную фокусировку (включая предиктивный автофокус), наличие RAW, размер буфера, эргономику и т.п. Да и по снимкам статичных объектов Sony может хоть как-то конкурировать только при съемке в Jpeg. Совершенно разный уровень шумов, особенно наглядно при ISO 400-800.
Конечно, можно снять несколько Jpeg'ов (которые у D60 высокой резкостью не отличаются даже при хорошей оптике) и при идеальных условиях, чтобы с маленькой матрицы Sony шумов не было заметно (при измерениях все равно они будут отличаться в разы). И выдать это за равенство (зачем?).
Но если делать нормальный тест, то это будет "избиение младенца" (то есть, Sony), причем заранее предсказуемое.
Подобных вариантов, на самом деле, существует много. Можно сравнить ту же Sony c пленочной "мыльницей" с 5-кратным зумом (и слепым объективом из-за крайне низкой светосилы), или с пленочной зеркалкой с дешевым бюджетным 10х зумом, причем тестировать исключительно отпечатки 10х15, полученные со снимков этих камер.[/quote:9a1f5b51aa]
Для вспышки в лоб - вполне хватит встроенной, если грамотно пользоваться её экспокоррекцией или вообще уходить в ручные настройки.
[i:9a1f5b51aa][b:9a1f5b51aa]Не хватит, IMHO, встроенная нужна только в экстремальных случаях когда нет под рукой внешней, ну и максим еще для создания бликов, если она конечно поддерживает высокоскоросную синхронизацию, что врядли.[/b:9a1f5b51aa][/i:9a1f5b51aa]
А нужно было именно для баунса. И лёгкая.. Видимо, данных таких просто нет, придётся самому шариться. ;-)[/quote:9a1f5b51aa]
SLR говорите...., несменная оптика? А Olympus зеркалки с несменной оптикой - это как, тоже мыльницы??
А остальное (компактные, дальномерные) - извинните, но это уж никак не "мыльница", возьмите ту же.. правильно догадались, Лейку.
А вообще, этот спор бессмысленный, так как в отличие от тех же SLR, RF и т.п. нет единого общепринятого определения термина "мыльница". А раз так, то и все споры бессмысленны. У меня одно определение в голове, у вас другое. Я считаю мыльницами камеры, работающие на полном автомате и не дающие вмешиваться в свою работу. Баста. Фина. Никогда не согласимся друг с другом. Желающие поспорить, найдите и приведите авторитетное определение мыльницы ;-)
А остальное (компактные, дальномерные) - извинните, но это уж никак не "мыльница", возьмите ту же.. правильно догадались, Лейку.
А вообще, этот спор бессмысленный, так как в отличие от тех же SLR, RF и т.п. нет единого общепринятого определения термина "мыльница". А раз так, то и все споры бессмысленны. У меня одно определение в голове, у вас другое. Я считаю мыльницами камеры, работающие на полном автомате и не дающие вмешиваться в свою работу. Баста. Фина. Никогда не согласимся друг с другом. Желающие поспорить, найдите и приведите авторитетное определение мыльницы ;-)
[quote:529ba497cb="Bor-ka"]SLR говорите...., несменная оптика? А Olympus зеркалки с несменной оптикой - это как, тоже мыльницы??
[i:529ba497cb][b:529ba497cb]Олимпус это конечно зеркалка с несменной оптикой, вообщем черте че и сбоку бантик.[/b:529ba497cb][/i:529ba497cb]
А остальное (компактные, дальномерные) - извинните, но это уж никак не "мыльница", возьмите ту же.. правильно догадались, Лейку.
[i:529ba497cb][b:529ba497cb]Дальномер есть дальномер, причем он тут вообще.[/b:529ba497cb][/i:529ba497cb]
А вообще, этот спор бессмысленный, так как в отличие от тех же SLR, RF и т.п. нет единого общепринятого определения термина "мыльница". А раз так, то и все споры бессмысленны. У меня одно определение в голове, у вас другое.
[i:529ba497cb][b:529ba497cb]Это точно, но DSLR все равно по любому определению мыльницей быть не может.[/b:529ba497cb][/i:529ba497cb]
Я считаю мыльницами камеры, работающие на полном автомате и не дающие вмешиваться в свою работу. Баста. Фина. Никогда не согласимся друг с другом. Желающие поспорить, найдите и приведите авторитетное определение мыльницы ;-)
[i:529ba497cb][b:529ba497cb]Тогда по вашему определению к мыльницам только одноразовые относятся, да то не все, некоторые позволяют вспышку выключить, стало быть уже не мыльница?[/b:529ba497cb][/i:529ba497cb]
[/quote:529ba497cb]
[i:529ba497cb][b:529ba497cb]Олимпус это конечно зеркалка с несменной оптикой, вообщем черте че и сбоку бантик.[/b:529ba497cb][/i:529ba497cb]
А остальное (компактные, дальномерные) - извинните, но это уж никак не "мыльница", возьмите ту же.. правильно догадались, Лейку.
[i:529ba497cb][b:529ba497cb]Дальномер есть дальномер, причем он тут вообще.[/b:529ba497cb][/i:529ba497cb]
А вообще, этот спор бессмысленный, так как в отличие от тех же SLR, RF и т.п. нет единого общепринятого определения термина "мыльница". А раз так, то и все споры бессмысленны. У меня одно определение в голове, у вас другое.
[i:529ba497cb][b:529ba497cb]Это точно, но DSLR все равно по любому определению мыльницей быть не может.[/b:529ba497cb][/i:529ba497cb]
Я считаю мыльницами камеры, работающие на полном автомате и не дающие вмешиваться в свою работу. Баста. Фина. Никогда не согласимся друг с другом. Желающие поспорить, найдите и приведите авторитетное определение мыльницы ;-)
[i:529ba497cb][b:529ba497cb]Тогда по вашему определению к мыльницам только одноразовые относятся, да то не все, некоторые позволяют вспышку выключить, стало быть уже не мыльница?[/b:529ba497cb][/i:529ba497cb]
[/quote:529ba497cb]
Эх, опять скатились в обсуждение мыльница/не мыльница.... Пора завязывать.
На всякий случай, насчёт компактности и дальномерности - вот цитата из [b:3433f047a8]alik000[/b:3433f047a8], на которую я отвечал
[quote:3433f047a8]Для ясности - canon G3 принадлежит к классу компактных цифровых дальномерных камер с несменной оптикой. По-русски это будет именно "мыльница". [/quote:3433f047a8]
Кстати, интересный вопрос. А дайте определение мыльницы (даже не в форум, а просто для себя...)? На всякий случай, самое очевидное - "несменная оптика" - отметём, те же Олимпусы.. или вспомним Лейку опять-таки (30х годов).
На всякий случай, вот "моё" - "фотоаппарат, не имеющий каких-либо ручных режимов, с плохой оптикой и низким разрешением". Хотя, тоже, конечно, всё относительно. Для кого-то и оптика по $100-$500 будет плохой и дешёвой, но не до такой же степени ;-)
На всякий случай, насчёт компактности и дальномерности - вот цитата из [b:3433f047a8]alik000[/b:3433f047a8], на которую я отвечал
[quote:3433f047a8]Для ясности - canon G3 принадлежит к классу компактных цифровых дальномерных камер с несменной оптикой. По-русски это будет именно "мыльница". [/quote:3433f047a8]
Кстати, интересный вопрос. А дайте определение мыльницы (даже не в форум, а просто для себя...)? На всякий случай, самое очевидное - "несменная оптика" - отметём, те же Олимпусы.. или вспомним Лейку опять-таки (30х годов).
На всякий случай, вот "моё" - "фотоаппарат, не имеющий каких-либо ручных режимов, с плохой оптикой и низким разрешением". Хотя, тоже, конечно, всё относительно. Для кого-то и оптика по $100-$500 будет плохой и дешёвой, но не до такой же степени ;-)
[quote:cab4cb11e5="J_k"]попробую внести небольшое разъяснение про мыльницы
[i:cab4cb11e5][b:cab4cb11e5]Спасибо что разъяснили, что бы мы делали :)[/b:cab4cb11e5][/i:cab4cb11e5]
1. Потребительская цифровая камера (компакт)/Digital Consumer Camera - Сanon А40, Nikon CP 2000-3500, Olympus 300 и т.д.
2. Полупрофессиональная цифровая камера/Digital Prosumer Camera - 7hi, G3, 717, 5050, S602, CP5700, Е10/20 и т.д.
[i:cab4cb11e5][b:cab4cb11e5]Не полупрофессиональные они, Prosumer по западной классификации, продвинутые любительские т.е.[/b:cab4cb11e5][/i:cab4cb11e5]
3. Профессиональная цифровая камера/SLR Digital - D100, S2 pro, 1ds и т.д.
[i:cab4cb11e5][b:cab4cb11e5]Здесь только 1Ds проф.камера, остальные как раз полу.проф, хотя и пригодны для проф. использования с ограничениями.[/b:cab4cb11e5][/i:cab4cb11e5][/quote:cab4cb11e5]
[i:cab4cb11e5][b:cab4cb11e5]Спасибо что разъяснили, что бы мы делали :)[/b:cab4cb11e5][/i:cab4cb11e5]
1. Потребительская цифровая камера (компакт)/Digital Consumer Camera - Сanon А40, Nikon CP 2000-3500, Olympus 300 и т.д.
2. Полупрофессиональная цифровая камера/Digital Prosumer Camera - 7hi, G3, 717, 5050, S602, CP5700, Е10/20 и т.д.
[i:cab4cb11e5][b:cab4cb11e5]Не полупрофессиональные они, Prosumer по западной классификации, продвинутые любительские т.е.[/b:cab4cb11e5][/i:cab4cb11e5]
3. Профессиональная цифровая камера/SLR Digital - D100, S2 pro, 1ds и т.д.
[i:cab4cb11e5][b:cab4cb11e5]Здесь только 1Ds проф.камера, остальные как раз полу.проф, хотя и пригодны для проф. использования с ограничениями.[/b:cab4cb11e5][/i:cab4cb11e5][/quote:cab4cb11e5]
ИМХО все эти термины по вкусу, но лично я не совсем понимаю как можно быть полупрофессионалом?
Профессионал это тот кто зарабатывает деньги фотографией, даже если он снимает хуже любителя.
А вот любители бывают разные и западное слово Prosumer, помоему, лучше всего отражает образ опытного продвинутого любителя.
Просьбы прокоментирвать значение слова и смысл вкладываемый в него в заграничной фототусовке действительно живущих за бугром и свободно говорящих на английском.
Профессионал это тот кто зарабатывает деньги фотографией, даже если он снимает хуже любителя.
А вот любители бывают разные и западное слово Prosumer, помоему, лучше всего отражает образ опытного продвинутого любителя.
Просьбы прокоментирвать значение слова и смысл вкладываемый в него в заграничной фототусовке действительно живущих за бугром и свободно говорящих на английском.
Все правильно, только ИМХО, если профессионал начнет деньги на G3 и подобных зарабатывать, то он не профессионал а шабашник.
На западе где существует развитый конкурентный рынок таких представить трудно.
Вообщем типа наших сервисов "A la diadia Vasia" чиним любые иномарки при помощи одной кувалды и такой то матери :)
Хотя конечно в наших свинских рыночных условиях зачастую и на таких камерах можно качественнее делать чем многие бракоделы в ателье, но все равно все это шабашка.
На западе где существует развитый конкурентный рынок таких представить трудно.
Вообщем типа наших сервисов "A la diadia Vasia" чиним любые иномарки при помощи одной кувалды и такой то матери :)
Хотя конечно в наших свинских рыночных условиях зачастую и на таких камерах можно качественнее делать чем многие бракоделы в ателье, но все равно все это шабашка.
