Canon G1X Mark III - до свиданья, беззеркалки?

Цитата:

от: Лщтыефтешт
Удручает не мыло и слабое размытие заднего плана, а розовая пудра вместо нормального цвета лица.
Вот это движение в сторону Найкона в последних моделях вызывает недоумение и возмущение.

Неужто никоновские агенты проникли на кухню Кенона и сыплют отраву в кастрюли?

Цитата:

от: KotLeopold

Неужто никоновские агенты проникли на кухню Кенона и сыплют отраву в кастрюли?

Никоновские-то поумнели, в D850 начали движение в сторону прежнего Кенона.

Цитата:

от: Аrmen
Семплы с предпродажного экземпляра
https://www.dpreview.com/samples/9587762148/canon-g1-x-mark-iii-pre-production-sample-gallery

Мне понравился цвет. Жаль, что нет полноразмеров. А так неплохо, да.

Цитата:

от: CHICAGO
Мне понравился цвет. Жаль, что нет полноразмеров. А так неплохо, да.

Дим, ты прикалываешься? Или серьезно? Сравни с нашим м2. Про резкость не говорю , края мыло. Напоминает сонин блинозум 16-50

Блинозум не может быть хорошим объективом.
Может кто нибудь назвать хоть один хороший объектив у компактов. Нет таких в природе. В лучшем случае средний.

Цитата:

от: Владимир Зайцев
Дим, ты прикалываешься? Или серьезно? Сравни с нашим м2. Про резкость не говорю , края мыло. Напоминает сонин блинозум 16-50

Володь, я столь пристально не смотрел, конечно. Так полистал.. На первый взгляд, отторжения не вызвало. Если разбирать М2 безотносительно к кратности и светосиле зума, то компромиссов и недочётов в картинке можно обнаружить тоже немало. Блинозумы из тех, что у меня были и есть, шедеврами не были никогда. Тот же кэноновский 15-45 М-серии явно старались сделать сначала компактным, а потом уже всё остальное. С краями там тоже засада. Этот объектив ещё компактнее. Стоит ожидать, что качественнее он не станет от этого. Допилят софт в DPP, сделают "цифровую обработку" для данного объектива - всё там выправят, зашарпят, ХА уберут.. одна кнопка и всё. Сейчас шибко качественные объективы производителю неинтересно делать, поскольку дорого в производстве. Проще программку дописать для пуговицы от кальсон, в ней всё и дорисовать. Это общая тенденция.

А вообще, да... скукотищща.. :cannabis:

кенон в очередной раз кинул ждунов! Все ожидали, что в мыльницу встроят 24-70/2.8L IS2, а вышла опять хрень :D

Цитата:

от:CHICAGO
Володь, я столь пристально не смотрел, конечно. Так полистал.. На первый взгляд, отторжения не вызвало. Если разбирать М2 безотносительно к кратности и светосиле зума, то компромиссов и недочётов в картинке можно обнаружить тоже немало. Блинозумы из тех, что у меня были и есть, шедеврами не были никогда. Тот же кэноновский 15-45 М-серии явно старались сделать сначала компактным, а потом уже всё остальное. С краями там тоже засада. Этот объектив ещё компактнее. Стоит ожидать, что качественнее он не станет от этого. Допилят софт в DPP, сделают "цифровую обработку" для данного объектива - всё там выправят, зашарпят, ХА уберут.. одна кнопка и всё. Сейчас шибко качественные объективы производителю неинтересно делать, поскольку дорого в производстве. Проще программку дописать для пуговицы от кальсон, в ней всё и дорисовать. Это общая тенденция.

Подробнее

Посмотри только , как поднимается ИСО . На улице еще не темно, а уже такие высокие лезут. Плюс нерезкость, хотя ты прав, это можно поднять. Но цвет не радостный какой то. Синий не синий, зеленый тоже не пойми что. Все конечно поправить можно. Вообщем только РАВ. Я сонин блинозум пытался использовать, в итоге так и положил на полку. Мыло мыльное.

Цитата:

от: Владимир Зайцев
Посмотри только , как поднимается ИСО . На улице еще не темно, а уже такие высокие лезут. .

Вот в этом плане мне нравится марк 2. Там можно отрегулировать скорость перехода на высокие исо. Я ставлю "медленно", и аппарат переходит на следующее исо при выдержке длиннее 1/15 с. Что тут при съёмке поставили - не известно. Поэтому к такого рода тестам и превью я всегда относился очень спокойно.. Я вообще - человек спокойный..

Цитата:

от: Dreamcatcher2015

Может кто нибудь назвать хоть один хороший объектив у компактов. Нет таких в природе. В лучшем случае средний.

rx100 m3/4/5
rx10 всех 4 версий

Цитата:

от: Одиссей
rx100 m3/4/5

Не надо придумывать. У меня и М3 был и М5 есть.

Огромные геометрические искажения у объектива.
Хроматическая аберрация по периферии очень сильная.

В результате получаем кривые групповые портреты и искажение цвета.
Сони умеют портить камеры для разделения по нишам.

Огромные геометрические искажения у объектива.
В результате получаем кривые групповые портреты
На 24мм?

Угу. В центре норм, а сбоку как будто морды, а не лица.

Цитата:

от: Dreamcatcher2015
Угу. В центре норм, а сбоку как будто морды, а не лица.

Не, ну с Кеноном такого никогда не случится

Цитата:

от:Dreamcatcher2015
Не надо придумывать. У меня и М3 был и М5 есть.

Огромные геометрические искажения у объектива.
Хроматическая аберрация по периферии очень сильная.

В результате получаем кривые групповые портреты и искажение цвета.
Сони умеют портить камеры для разделения по нишам.

Подробнее

Следует различать геометрические и перспективные искажения объектива. По своей физической сути ширики (а 24 мм ЭФР - это сугубый ширик) передают на плоскости (матрицы) изображение трёхмерного пространства с искажениями, особенно по углам и на краях (перспективные искажения), особенно при наклоне объектива. При этом геометрические искажения собственно объектива(отклонения от прямоугольной формы изображения плоской мишени, центр которой расположен строго по оптической оси объектива, а плоскость перпендикулярна ей) могут быть очень малы.

Цитата:

от: Dreamcatcher2015

Угу. В центре норм, а сбоку как будто морды, а не лица.

Аааа, ну-ну... Ищите дальше свой "идеал"! флаг в руки

Цитата:

от: Полесов
Не, ну с Кеноном такого никогда не случится

Судя по примерам, там совсем беда. Соня в этом плане гораздо лучше.

Цитата:

от:New observer
Следует различать геометрические и перспективные искажения объектива. По своей физической сути ширики (а 24 мм ЭФР - это сугубый ширик) передают на плоскости (матрицы) изображение трёхмерного пространства с искажениями, особенно по углам и на краях (перспективные искажения), особенно при наклоне объектива. При этом геометрические искажения собственно объектива(отклонения от прямоугольной формы изображения плоской мишени, центр которой расположен строго по оптической оси объектива, а плоскость перпендикулярна ей) могут быть очень малы.

Подробнее

Тут вопрос не в искажениях. Вопрос в том, что Сони не встроила в Рыксу внутрикамерное исправление.
В А6000 есть.
Маркетологическое разделение по нишам.

Цитата:

от: Одиссей
Аааа, ну-ну... Ищите дальше свой "идеал"! флаг в руки

Я не настолько стар, что бы остановиться в поиске.