Canon Extender EF 2x II (опыт использования, недостатки)

Господа, еслие есть опыт использования данной штуки, подскажите особенности работы с ней. В частности интересно как она взаимодействует с 30D + 70-200 2.8. Благодарю.

Использовать canon 2x лучше с фиксами. Так хоть качество не самое отвратительное будет. Использование с 70-200 2.8 сомнительно. 1) 70-200 и так не резкий, а экстендер добавить размытости
2) станет слишком медленный 3) дырка 5.6 - это круто

а сильно фирменный экстендер отличается от кенко 2х?

Цитата:

от: opolo
Господа, еслие есть опыт использования данной штуки, подскажите особенности работы с ней. В частности интересно как она взаимодействует с 30D + 70-200 2.8. Благодарю.

Здесь есть примеры.
http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

Спасибо!
Интересная инфа.

В своё время использовал 70-200/2,8 ИС + 2Х 2 с 10Д, результат был неплохой.

вот я тоже планировала купить. в магазине одела его а авто фокус с ним не работает (в чем причина) в камере или объективе (у меня фотоаппарат Canon 40D и объектив Canon EF 70-200mm f/4L IS USM.

Цитата:

от: Centavra
вот я тоже планировала купить. в магазине одела его а авто фокус с ним не работает (в чем причина) в камере или объективе (у меня фотоаппарат Canon 40D и объектив Canon EF 70-200mm f/4L IS USM.

Он и так темный, а Вы на него еще и экстендер 2Х хотите установить.... Удовольствие в линзе 400/8 очень сомнительное.... Какой автофокус на ф/8 с любительским 40Д?

Использовал его с Кэнон 200/2.8L - вполне достойно себя ведет, несмотря на отсутствие стаба на получившихся 400/5.6.
Рекомендовал бы использовать только с фиксом. На фото пример с 200/2.8+пасмурная погода.

Цитата:

от: fb1
Какой автофокус на ф/8 с любительским 40Д?

Это ваши домыслы или проверенный факт?

На пример в светлый день в пагоне за белками и птичками f8 вполне нормальна. Тут вы так все с издевкой пишете «дырка 5.6 - это круто» «Удовольствие в линзе 400/8 очень сомнительное» я не понимаю по чему все берут дорогой 70-200 f2.8 у которого получается хуже качество фотографий, чем у 70-200 f4, стоит он на МНОГО дороже, а все из-за пресловутой «дыры» которую можно компенсировать выдержкой или ISO все пишут о превосходстве это линзы, знаете разница не велика между 2,8 и 4.

Использую с 70-200 2.8 IS Качеством доволен, я 300% кроп ни разглядываю а при печати, до формата а3 артефакты видны не будут)))
Конечно, логично падение качества, но для меня ни критично, хочешь диафрагму 8 получить зажимаешь до 16. Мне показалось это оптимальная диафрагма для этой связки! Слишком сильно тоже не стоит зажимать! Теле-конвертер удобная штука, мне например 100-400 в своём исполнении не нужен. А тут отличный репортажный, портретный объектив а ещё поставил конвертер и телевик вышел 140-400))) Конечно если бы я профессионально снимал зверей или футбол, то купил бы 500 или 600 и балдел бы от качества и скорости. Но мне 400 нужен только в зоопарке или на улице прохожих поснимать))) А, забыл ещё отметить: если у вас 70-200 без стаба то могут быть проблемы с "шевелёнкой", я пробовал его отключать и работать становиться не комфортно. Хотя может дело привычки, но я бы на вашем месте взял бы сначала попробовать, может оно Вам и не надо)))) Я раз в месяц использую и то не факт))))

Цитата:

от: Centavra
вот я тоже планировала купить. в магазине одела его а авто фокус с ним не работает (в чем причина) в камере или объективе (у меня фотоаппарат Canon 40D и объектив Canon EF 70-200mm f/4L IS USM.

Хм....насколько я понял это нормальное явление, если работаешь с теле-конвертером и после его установки минимальная диафрагма становиться 8 то АФ не работает такая же история со 100-400!
Цитата:

от: fb1

"Какой автофокус на ф/8 с любительским 40Д?".

От камеры кроме скорости АФ ничего не зависит если до Ф8 то хоть на 350д ставь)))

Вот нашла интересную информацию

Аналогично, как и телеконвертер Canon Extender EF 1.4X телеконвертер Canon Extender EF 2X II подходит для объективов с фокусным расстоянием от 135 мм до 1200 мм, только уже увеличивает фокусное расстояние в 2 раза. Конвертер подходит ко всем зеркальным камерам Canon и позволяет получать фотографии без ухудшения качества.

Совместим со следующими объективами:
- 135mm f/2.0L
- 180mm f/3.5L Macro (только ручная фокусировка)
- 70-200 f/4L (автофокусировка возможна только с камерами EOS-1V, EOS-3, по центральной зоне)
- 70-200m f/2.8L (автофокусировка производится только по центральной зоне)
- 100-400 f/4.5-5.6L IS (только ручная фокусировка)
- 200mm f/1.8L
- 200mm f/2.8L
- 300mm f/2.8L
- 300mm f/2.8L IS
- 300mm f/4/L IS (автофокусировка возможна только с камерами EOS-1V, EOS-3, по центральной зоне)
- 400mm f/2.8L
- 400mm f/2.8L IS
- 400mm f/5.6L (только ручная фокусировка)
- 500mm f/4.0L IS (автофокусировка возможна только с камерами EOS-1V, EOS-3, по центральной зоне)
- 600mm f/4L IS (автофокусировка возможна только с камерами EOS-1V, EOS-3, по центральной зоне)
- 1200mm f/5.6L (только ручная фокусировка с объективом).

мой объектив здесь не представлен, но есть 70-200 без is написано, что автофокус работает только с камерами EOS-1V, EOS-3 это камеры типа canon 5D и все Markи

Таблица совместимости, кому интересно:

AF не работает с ф/8 на любительских камерах с родным конвертором, и только по центральной точке с 1D/Ds. Для того, чтобы он работал надо заклеивать какие-то контакты, либо покупать Kenko.

Любительские камеры - все, за исключением 1D/1Ds (пленочные не в счет).

Цитата:

от:Centavra
Это ваши домыслы или проверенный факт?

На пример в светлый день в пагоне за белками и птичками f8 вполне нормальна. Тут вы так все с издевкой пишете «дырка 5.6 - это круто» «Удовольствие в линзе 400/8 очень сомнительное» я не понимаю по чему все берут дорогой 70-200 f2.8 у которого получается хуже качество фотографий, чем у 70-200 f4, стоит он на МНОГО дороже, а все из-за пресловутой «дыры» которую можно компенсировать выдержкой или ISO все пишут о первородстве это линзы, знаете разница не велика между 2,8 и 4.

Подробнее

Удовольствие сомнительно, потому что EF 2X стоит 13-15 тыр. За эти деньги получение страшного зума 140-400/8 оправданно ли?

Посмотрите еще здесь на эту тему:
http://club.foto.ru/forum/11/321374
http://club.foto.ru/forum/11/299014,2#p2532827
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19975
;)

sm89 спасибо за ссылки весьма полезные :)

Цитата:

от:Centavra
Это ваши домыслы или проверенный факт?

На пример в светлый день в пагоне за белками и птичками f8 вполне нормальна. Тут вы так все с издевкой пишете «дырка 5.6 - это круто» «Удовольствие в линзе 400/8 очень сомнительное» я не понимаю по чему все берут дорогой 70-200 f2.8 у которого получается хуже качество фотографий, чем у 70-200 f4, стоит он на МНОГО дороже, а все из-за пресловутой «дыры» которую можно компенсировать выдержкой или ISO все пишут о превосходстве это линзы, знаете разница не велика между 2,8 и 4.

Подробнее

поржал, спасибо, фмемориз...

читайте матчасти и различайте изначальную светосилу оптики и прикрывание дырки светосильного объектива. если вам пофиг, то для камеры это - разные вещи.

Цитата:

от:Centavra
Это ваши домыслы или проверенный факт?

На пример в светлый день в пагоне за белками и птичками f8 вполне нормальна. Тут вы так все с издевкой пишете «дырка 5.6 - это круто» «Удовольствие в линзе 400/8 очень сомнительное» я не понимаю по чему все берут дорогой 70-200 f2.8 у которого получается хуже качество фотографий, чем у 70-200 f4, стоит он на МНОГО дороже, а все из-за пресловутой «дыры» которую можно компенсировать выдержкой или ISO все пишут о превосходстве это линзы, знаете разница не велика между 2,8 и 4.

Подробнее

как тут уже сказали, на f8 и выше автофокус на всех кенонах, кроме еденичек перестает работать, такчто будет тяжко...

что касается 70-200 2.8 , то крестовые датчики в автофокусе кенона работают только на обьективах с f2.8, поэтому 70-200 2.8 зебест, если мыльность ненра, подожмите диафрагму.. отмечу, что некоторая размытость есть гут для портретов...