Canon EOS RP

Цитата:

от: Smart
+1
зная, как чувствительны некоторые члены клуба к критике, поостерегся это писать.

конструктивная критика помогает стать на минуточку умнее, сподвигает посмотреть на свою работу под другим углом, я всегда только ЗА!!!

Цитата:

от: 51sergei
Спасибо, на концертах с дискотечным световым оформлением так и делаю. Баскетбол поправил "колор балансом" в светах и средних чуток увел в синее, да мадженты добавил.

сижу обрабатываю фотографии с детского праздника: часть на RP снята, часть на D600. Обе со вспышкой. Мало того, что фиг цвета сведешь с этих камер, так ещё и весь потолок украшен разноцветными шарами. На пол метра сдвинулся - другой ББ порой даже пипеткой ткнуть некуда, настолько всё цветастое.
Главный ориентир - приемлемый скинтон, а уж куда другие цвета угуляли - совершенно не важно.

Цитата:

от:Smart
сижу обрабатываю фотографии с детского праздника: часть на RP снята, часть на D600. Обе со вспышкой. Мало того, что фиг цвета сведешь с этих камер, так ещё и весь потолок украшен разноцветными шарами. На пол метра сдвинулся - другой ББ порой даже пипеткой ткнуть некуда, настолько всё цветастое.
Главный ориентир - приемлемый скинтон, а уж куда другие цвета угуляли - совершенно не важно.

Подробнее

Скромно соглашусь, скинтон в этом случае главное и вспышка в этом случае мне помогает сохранить его (скинтона)приемлемое однообразие.(потолок обычно белый без шаров) На концертах снимаю без вспышки, чтоб не перебивать сценический свет, так что со скинтоном как фишка ляжет и на сколько удачен и грамотен свет(особенно от рампы)

Цитата:

от: 51sergei
На концертах снимаю без вспышки, чтоб не перебивать сценический свет, так что со скинтоном как фишка ляжет и на сколько удачен и грамотен свет(особенно от рампы)

Его не обязательно перебивать, можно убавить мощность вспышки на на пару стоп и просто подсвечивать. Но всё зависит от баланса фронтального и контрового света, иногда вспышка в любом объеме не в тему, особенно с дымом.

Цитата:

от: Smart
Его не обязательно перебивать, можно убавить мощность вспышки на на пару стоп и просто подсвечивать.

Нууу, это по умолчанию подразумевал))))

Цитата:

от: Fulgere
Это ощущение - следствие зверского шумодава в jpeg и dpp.

Не знал, т.к. кроме ДПП ничего сейчас не использую.
Ну даже если и так, то картинка меня вполне устраивает.
(м.б. покажете как это выглядит у нормально экспонированной фотки при ISO 100)

Почему вы уже не раз пишете, что не отключается шумодав в dpp? Отключается. В редактировании изображения переходите по кнопке в панели справа на страницу детали изображения и устанавливаете все ползунки в значение 0. Всё, шумоподавление выключено. DPP я, правда, уже почти не использую, LR всё же удобнее.

rf 24-105

фото обработано

Цитата:

от:Игорь Хрум
Почему вы уже не раз пишете, что не отключается шумодав в dpp? Отключается. В редактировании изображения переходите по кнопке в панели справа на страницу детали изображения и устанавливаете все ползунки в значение 0. Всё, шумоподавление выключено.

Подробнее

потому оно и называется неотключаемым, что что бы вы там не выключили, но всё равно работает.
Но, тк программа тормоз, отследить какой была картинка до - вполне реально.
https://cloud.mail.ru/public/2uBe/NXbnQdUiJ
Справа - коррекция теней и сразу же скриншот экрана, слева - то, как картинка выглядит через пару секунд. Если вы откроете этот же кадр в LR, поставите NR на ноль - увидите +/- похожую картину как на примере справа.

Я смотрел, и смотрел внимательно. Шумоподавление отключается. Вы на страницу настройки деталей изображения-то смотрели?
Алгоритмы шумоподавления и усиления резкости у программ (DPP, LR) немного различаются, по крайней мере в части значений их параметров. Но они сравнимы по качеству, на мой взгляд.

А то, что в dpp (дважды) меняется изображение после внесения изменений - это скорее недоработка программистов.
Думаю, после изменения пользователем параметров обработки фото, программа сначала показывает предварительно подготовленное исходное уменьшенное (!) фото, а уже потом полностью обработанное и тоже уменьшенное (под видимый размер), в соответствии с новыми значениями параметров. Как-то они очень неудачно получают эту уменьшенную версию фото. Шумы там действительно совсем другие. В предыдущих версия dpp в ней даже цвета существенно менялись. В последних версиях этот эффект уменьшился.
Кстати, меня показ этой промежуточной фазы обработки изображения крайне напрягал, когда я пользовался dpp. Из-за него очень трудно оценивать обработку фото по принципу: стало лучше после последнего изменения или нет.

Цитата:

от:Игорь Хрум
Я смотрел, и смотрел внимательно. Шумоподавление отключается. Вы на страницу настройки деталей изображения-то смотрели?
Алгоритмы шумоподавления и усиления резкости у программ (DPP, LR) немного различаются, по крайней мере в части значений их параметров. Но они сравнимы по качеству, на мой взгляд.

А то, что в dpp (дважды) меняется изображение после внесения изменений - это скорее недоработка программистов.
Думаю, после изменения пользователем параметров обработки фото, программа сначала показывает предварительно подготовленное исходное уменьшенное (!) фото, а уже потом полностью обработанное и тоже уменьшенное (под видимый размер), в соответствии с новыми значениями параметров. Как-то они очень неудачно получают эту уменьшенную версию фото. Шумы там действительно совсем другие. В предыдущих версия dpp в ней даже цвета существенно менялись. В последних версиях этот эффект уменьшился.
Кстати, меня показ этой промежуточной фазы обработки изображения крайне напрягал, когда я пользовался dpp. Из-за него очень трудно оценивать обработку фото по принципу: стало лучше после последнего изменения или нет.

Подробнее

Игорь, посмотрите мои скриншоты ещё раз. на одном есть шум, на другом нет. Да, я заглядывал на страницу настройки деталей и шумодав был выключен. Какая недоработка программистов?
Вы вольны повторить этот тест дома. Берете недоэкспонированный снимок, всё отключаете, тянете тени на максимум и наслаждаетесь шоу. Можете посмотреть на картинку в LR или RT, цветной шум есть хоть лопатой отгребай с отключенным шумодавом, а в DPP его нет.

Если тянуть тени, то вместе с тем, что у каждой программы свой профиль перевода raw в цвет и прочее, то мы только множим различия.

Цитата:

от: Игорь Хрум
Если тянуть тени, то вместе с тем, что у каждой программы свой профиль перевода raw в цвет и прочее, то мы только множим различия.

вы можете себя в чем угодно убеждать, я же вам показал наглядный пример. Найдете доказательства обратного - выслушаю без проблем. По вашей версии, остальные программы искусственно подсыпают шум в изображения RP и, из ФФ, только ему

Я слегка прицепился к словам, что шумодав в dpp не выключается, формально это не так. Но фото, даже при выключенных улучшайзерах, в разных программах действительно могут немного по разному выглядеть, это бесспорно. Миру бир!

Цитата:

от:Smart
Но, тк программа тормоз, отследить какой была картинка до - вполне реально.
https://cloud.mail.ru/public/2uBe/NXbnQdUiJ
Справа - коррекция теней и сразу же скриншот экрана, слева - то, как картинка выглядит через пару секунд. Если вы откроете этот же кадр в LR, поставите NR на ноль - увидите +/- похожую картину как на примере справа.

Подробнее

Да, такую двойную прорисовку картинки я вижу постоянно, но так же, как и Игорь Хрум, полагал, что это такой двухступенчатый алгоритм обработки (начерно/начисто).
Потому что там порой видна просто кошмарная пятнистость, которая затем волшебным образом совершенно исчезает и при этом плавные тональные переходы
и мелкие детали отлично сохраняются. Если это и подавление шумов, то алгоритм просто фантастический.

:!: Но у меня есть свой вопрос к ДПП, м.б. кто-то сталкивался с подобным и знает как это исправить ?
Проблема в том, что картинка в окне редактирования raw, и сконвертированный из него jpg немного отличаются по цвету.
Отличаются не сильно, но отличие есть, и это очень мешает. :?

RF 85mm F2 MACRO IS

IMG_8168 by Ariel Sorochkin, on Flickr

М.б. имеет смысл диафрагму поджимать ?

Цитата:

от: AleXa
М.б. имеет смысл диафрагму поджимать ?

Может быть. Вообще то она поджата на 1 стоп. Был ветер, выдержки нужны были короткие ИСО сильно задирать не хотел. Притом, трудно угадать с глубиной резкости снимая с маленькой дистанции.Времени сделать кадр много нет.Это не предметка. Возможно Ф4 или Ф5.6 было бы лучше но модель все же в фокусе.

Я снимаю на ISO 800 без видимой потери качества, поэтому начал бы с f8.

Цитата:

от: AleXa
Я снимаю на ISO 800 без видимой потери качества, поэтому начал бы с f8.

Насекомые не сидят и не ждут с чего начать. Сняв на ф8 вы получите больше
ГРИП и больше деталей (возможно не всегда нужных для сюжета) попадут в зону резкости. Лично мне глубины резкости достаточно. Но я уважаю вашу точку зрения

Да, речь конечно шла о ГРИП.