Canon EOS RP
Всего 26227 сообщ.
|
Показаны 10061 - 10080
Re[Smart]:
Не я обзор смотрел, но однозначного вывода для себя не сделал, за исключением того, что вес-таки размывает он не так сильно, как другие на f/2, я просто привык снимать на 1.4 и 1.8, который у меня на никоне был, поэтому субъективно есть с чем сравнить) Просто не хочу торопится, мне очень нравится 135мм фокусное, может проще взять 135 f/2 L с переходником и не парится) И какой-нибудь ширик один подобрать
Re[RomanMalak]:
от:RomanMalak
Не я обзор смотрел, но однозначного вывода для себя не сделал, за исключением того, что вес-таки размывает он не так сильно, как другие на f/2, я просто привык снимать на 1.4 и 1.8, который у меня на никоне был, поэтому субъективно есть с чем сравнить) Просто не хочу торопится, мне очень нравится 135мм фокусное, может проще взять 135 f/2 L с переходником и не парится) И какой-нибудь ширик один подобратьПодробнее
я не оставляю надежду взять 135mm на Никон, в варианте ли Сигмы f/1.8 или Кэнон 135/2 через переходник. Пока снимаю на эквивалентных 150mm, можно сказать, что уже привык к съемки с дистанции, но 85мм все равно удобней.
Поищи тесты XF 85/1.2, может понравится.
а что касается оригинального цвета кэнона, то в зависимости от объектива к объективу он и так немного плавает, фильтры, а где-то ББ/тинт вносит свои коррективы, только с референсной картой и ходи...
два портрета на странице, какой из них "скинтон Кэнона"?
Re[AleXa]:
от:AleXa
Городская набережная . . .[/URL]
*Подробнее
[/URL]Хорошо получилось, голубь как живой.
Re[Sushi Cat]:
от: Sushi Cat
Народ, кто что думает о ef 24/2.8 is usm отдают за 15к. ? Хочется что-нибудь пошире, но не сверхширик.
Обалденная стекляха, жалею, что продал, не хватало на 24-105. Брал в отпуск одну её, стаб чудесный на открытой шикарен, советую, тем более за смешную цену.
Re[Alebre]:
от: AlebreСогласен, спасибо! :D
Хорошо получилось, голубь как живой.
И вообще фотки на РП-ишке симпатичные получаются.
Re[Smart]:
от: Smart
пару дней назад вышел обзор -
https://www.cameralabs.com/canon-rf-85mm-f2-macro-is-stm-review/
.
Боке пока на примерах жестковато, но нужно смотреть на зелёнке, на которой 85/1.8 проявляет себя крайне нервно. С другой стороны, как компактное лёгкое прогулочное решение он уже не плох, да ещё и со стабом. Так же как пейзажный обьектив очень даже. Цена у нас правда завышена, 85/1.8 официально 400 баксов продается за 25000 руб, 85/2 официально 600 баксов сейчас только по 58. Минимум стоит подождать серых завозов и цен в районе 45.
Re[AntoxaB]:
от: AntoxaB
Боке пока на примерах жестковато, но нужно смотреть на зелёнке, на которой 85/1.8 проявляет себя крайне нервно.
типа такого?
Re[kaven]:
от: kaven
ну, я сно дело - что телезум удобнее телевика фикса.
но 135 маленький и легкий, к нему привыкнуть нужно и любить снимать с определенной дистанции.
135/2L не такой уж и маленький, а вот 100/2 как раз и по картинке не сильно хуже. Я 135/2 L два раза покупал и потом она годами без дела валялась, редко хочется 135мм, так хватает 70-200/2.8, а вот компактный и легкий 100/2 постоянно в работе.
Re[Smart]:
от: Smart
750гр - относительно легкий, хотя рисунок у него лучше любого зума. Есть еще 100/2 - рисунок другой, но он компактней и легче.
100/2 по рисунку ближе к 135/2 чем к 85/1.8, у меня все три одновременно были, но в итоге оставил 100/2 и 70-200/2.8
Светлее в теледиапазоне не хочется.
Re[dimanes]:
На счет рисунка у 135/2L, ничего особенного, как по мне. Очень мало сюжетов где проявления этого рисунка сложно добиться, лицевые и погрудные портреты с размытым в какаху фоном это не про рисунок, нужно что бы работали все планы. С более короткими фокусными это все легче получается. 70-200/2.8 разных версий, не хуже рисует, если что.
Re[Amid Niral]:
от:Smart
типа такого?Подробнее
Это еще ничего, намного хуже, когда сквозь ветки небо на ЗП
от:Amid Niral
На счет рисунка у 135/2L, ничего особенного, как по мне. Очень мало сюжетов где проявления этого рисунка сложно добиться, лицевые и погрудные портреты с размытым в какаху фоном это не про рисунок, нужно что бы работали все планы. С более короткими фокусными это все легче получается. 70-200/2.8 разных версий, не хуже рисует, если что.Подробнее
135 обладает обалденным масленным боке при любой масштабности, в том числе при ростовых портретах. 100 и 70-200 совсем другие, обыденней, а 100 на самом деле не сильно от 85 ушел, на пол шишки лучше из-за большей масштабности, а при равной - почти так же портит блики.
Re[AntoxaB]:
Уже давно форумными д*очерами признан факт, что со 135й может по рисунку сравниться только 80-200 волшебная труба.
Re[Amid Niral]:
от:Amid Niral
На счет рисунка у 135/2L, ничего особенного, как по мне. Очень мало сюжетов где проявления этого рисунка сложно добиться, лицевые и погрудные портреты с размытым в какаху фоном это не про рисунок, нужно что бы работали все планы. С более короткими фокусными это все легче получается. 70-200/2.8 разных версий, не хуже рисует, если что.Подробнее
вот в том числе для этого и придумали переменную диафрагму.
Re[valser61]:
спасибо, должны в субботу вечером привезти её. Уже жду.
Re[Amid Niral]:
от:Amid Niral
На счет рисунка у 135/2L, ничего особенного, как по мне. Очень мало сюжетов где проявления этого рисунка сложно добиться, лицевые и погрудные портреты с размытым в какаху фоном это не про рисунок, нужно что бы работали все планы. С более короткими фокусными это все легче получается. 70-200/2.8 разных версий, не хуже рисует, если что.Подробнее
Есть интересный обзор 135vs70-200, хотя и слегка однобокий.
Как по мне, конкретно для RP и любой камеры без стаба, лучше брать 85mm, как более универсальный, а для размытия/рисунка f/1.2 - f/1.4.
Re[Smart]:
Спасибо за ссылку! Интересные фото, ну получается в моем случае это либо Samyang AF 85mm f/1.4 RF, либо Canon RF 85mm f/2 Macro....пока конечно склоняюсь к самьянгу больше, он и дешевле на 5К, и дифрагма шире, боке интереснее, конструктивно он прочнее и защищен от пыли/влаги, чего не сказать про кэноновский...я блин только сегодня узнал, что переходник оказывается стоит аж под 20К, я думал он в районе 8-9К, получается что 135 плюс адаптер уже даже выйдет за бюджет в 100К...
Re[RomanMalak]:
переходник стоит 8999 на сайте кенон.
Re[RomanMalak]:
от: RomanMalak
пока конечно склоняюсь к самьянгу больше,
я б не брал самьянг за не стабильную работу аф и дешевые материалы при разработке этого объектива.
Re[RomanMalak]:
от:RomanMalak
Спасибо за ссылку! Интересные фото, ну получается в моем случае это либо Samyang AF 85mm f/1.4 RF, либо Canon RF 85mm f/2 Macro....пока конечно склоняюсь к самьянгу больше, он и дешевле на 5К, и дифрагма шире, боке интереснее, конструктивно он прочнее и защищен от пыли/влаги, чего не сказать про кэноновский...я блин только сегодня узнал, что переходник оказывается стоит аж под 20К, я думал он в районе 8-9К, получается что 135 плюс адаптер уже даже выйдет за бюджет в 100К...Подробнее
там 3 переходника: простой, с мультифункциональным кольцом и с дроп-ин фильтрами. Первый стоит у нас в районе 90-100евро. Есть китайцы, они в районе 50-60евро.
Если вдруг надумаешь апгрейдить никон, до Z6II/7II или что там дальше, есть смысл смотреть EF версии, как универсальные.
Re[Smart]:
от:Smart
Есть интересный обзор 135vs70-200, хотя и слегка однобокий.
Как по мне, конкретно для RP и любой камеры без стаба, лучше брать 85mm, как более универсальный, а для размытия/рисунка f/1.2 - f/1.4.Подробнее
А чего однобокий? У меня похожие ощущения. 135 чуть лучше размывает в том числе блики, но не всегда это плюс, иногда более выраженные блики работают на картинку, хуже работает в контре и медленнее по аф.
У меня сейчас большинство портретных съемок в интерьере, и с 135 просто некуда разбегаться часто. На улице его конечно чаще можно юзать, если любите узкую перспективу. Хороший объектив, но не нужно из него икону делать, сейчас хороших хватает, это лет 15 тому особо выбора не было. У меня первая 135 где-то в 2007-2008 году появилась и тогда это конечно бомба была по ощущениям, но 70-200/2.8 все равно чаще использовал.
