Canon EOS RP

Цитата:

от:AleXa
Не совсем понял ?
У вас в сообщении ссылки на превью ваших фотографий, загруженных на сайт VFL.
О какой детализации идет речь? О превью?, так там и не может быть детализации.
А при переходе по ссылке на сайт VFL, фото (jpg) можно видеть в полном размере -
там на мой взгляд детализация вполне нормальная.

Подробнее

Нет, я имею ввиду, что детализация при просмотре на телефоне лучше, чем на сайте в полноразмере. Может дело в разрешении дисплея телефона и общем восприятии?

Цитата:

от:* SQUAD *
Малясь перепортретурил, сорри, но так уж девушка возжелала
Цвета - из камеры.

Elizabeth by N U C L E Λ R, on Flickr

Проба Тамрона 28-75/2.8. Если в двух словах - не понравилось, f/2.8 там только на бумаге, на деле на это смотреть без слёз невозможно. Рабочим он становится только с f/4, ну а нафига такой хоккей, когда можно взять родной Canon 24-85, который с теми же диафрагмами, с бОльшим размахом фокусных, лучше по качеству картинки, да еще и меньше стОит :)

Подробнее

У меня этот tamron штатным стоит постоянно, диафрагма в основном 2.8. Претензий никаких, фокус попадает, резкость присутствует. Может Вам экземпляр такой попался?

Цитата:

от: Rena26
У меня этот tamron штатным стоит постоянно, диафрагма в основном 2.8. Претензий никаких, фокус попадает, резкость присутствует. Может Вам экземпляр такой попался?

Может и неудачный. Но у меня нет ни возможности, ни времени (доставка из других городов занимает ого-го сколько времени!), ни желания перебирать на Авито все подряд объективы в надежде встретить тот самый, единственный, резкий 8) Не шмогла так не шмогла, дальше мне этим заниматься не интересно :)

Цитата:

от: Rena26
Нет, я имею ввиду, что детализация при просмотре на телефоне лучше, чем на сайте в полноразмере. Может дело в разрешении дисплея телефона и общем восприятии?

Да, скорее всего "дело в разрешении дисплея телефона".

Цитата:

от:* SQUAD *

Проба Тамрона 28-75/2.8. Если в двух словах - не понравилось, f/2.8 там только на бумаге, на деле на это смотреть без слёз невозможно. Рабочим он становится только с f/4, ну а нафига такой хоккей, когда можно взять родной Canon 24-85, который с теми же диафрагмами, с бОльшим размахом фокусных, лучше по качеству картинки, да еще и меньше стОит :)

Подробнее

Вы правы, лучше БУ родной 24-70/2.8 первый купить или 24-105 второй

тест Canon EOS RP + EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM +canon 1.4x II
Test Canon RP+Canon 100-400 L IS I+ canon 1.4x II by Sergey Fomchenkov, on Flickr

Понравилось. :!:

Сергей, в телеобъективах не понимаю, а в чем "тест", в применении экстендера ?
Спросил, т.к. мне кажется, что 100-400L вы на RP уже пробовали.

Цитата:

от: AleXa
Понравилось. :!:

Сергей, в телеобъективах не понимаю, а в чем "тест", в применении экстендера ?
Спросил, т.к. мне кажется, что 100-400L вы на RP уже пробовали.

Тест так сказать, а нужны ли мне новые телефиксы РФ. Больше даже не экстендера, а ф11. т.е есть получилось 560мм на F11, можно считать как на новом рф600,

Пока если сравнивать с новыми фиксами, я большой разницы не вижу, а значит и деньги тратить смысла нет. только по весу моя связка, конечно, тяжелее в два раза.

Вот еще.
Test Canon RP+Canon 100-400 L IS I+ canon 1.4x II by Sergey Fomchenkov, on Flickr

Так что, если уж и расширятся (удлиннятся) за разумные деньги и при не слишком большом весе, то я пока вижу для себя только второй системой микру, Жаль кенон на серию М, не хочет делать, качественные телевики.

Ну или второй вариант - забить на птичек, продать телевики и купить РФ 50 1.2 или рф 15-35. ну и навсякий случай 70-300, который не эль.

Цитата:

от:Сергей Фомченков
Тест так сказать, а нужны ли мне новые телефиксы РФ. Больше даже не экстендера, а ф11. т.е есть получилось 560мм на F11, можно считать как на новом рф600,

Пока если сравнивать с новыми фиксами, я большой разницы не вижу, а значит и деньги тратить смысла нет. только по весу моя связка, конечно, тяжелее в два раза.

Подробнее

Понял.
А если бы вы снимали, не сравнивая с RF телевиком, какую бы вы диафрагму поставили ?

Цитата:

от:Сергей Фомченков
Так что, если уж и расширятся (удлиннятся) за разумные деньги и при не слишком большом весе, то я пока вижу для себя только второй системой микру, Жаль кенон на серию М, не хочет делать, качественные телевики.

Ну или второй вариант - забить на птичек, продать телевики и купить РФ 50 1.2 или рф 15-35. ну и навсякий случай 70-300, который не эль.

Подробнее

Сложный выбор.

Цитата:

от:AntoxaB
IMG_2103

Подробнее

Да, 135-ый хорош!

Цитата:

от: AleXa
Понял.
А если бы вы снимали, не сравнивая с RF телевиком, какую бы вы диафрагму поставили ?

Обычно на 100-400 без конвертера я снимаю на 7.1-8, на 5.6 он мыльноват, для меня.

Понятно. Я это к тому спросил, что хоть ваш вариант и тяжелее, чем RF, но у него есть преимущество по диафрагме,
т.е. можно снимать при более плохом освещении, чем RF телевиком, а это немаловажно.

Цитата:

от:Сергей Фомченков

Так что, если уж и расширятся (удлиннятся) за разумные деньги и при не слишком большом весе, то я пока вижу для себя только второй системой микру, Жаль кенон на серию М, не хочет делать, качественные телевики.
.

Подробнее

Как владелец микры скажу (у меня нет телевиков на ней, но уже прикупил россыпь стандартных фиксов) всё-таки это не то. То есть на базовом исо 200 если кадр сразу проэкспонирован так, чтобы не тянуть ничего, то в принципе нормально, и резкость даже почти такая же как у ФФ. Но стоит чуть потянуть тень, или, не дай бог, исо забрать до 800, там уже начинается каша из пикселей. Все, что микроводы демонстрируют на высоких исо - пропущено через жёсткие шумодавы на ПК. Их (ярых микроводах) даже ловили в профильных ветках на характерных для известных шумодавов артефактах. Ещё и автофокус ведёт себя не адекватно. В общем, попользовавшись с февраля, я склонен начинать избавляться от микры с чувством разочарования

Цитата:

от:AntoxaB
Как владелец микры скажу (у меня нет телевиков на ней, но уже прикупил россыпь стандартных фиксов) всё-таки это не то. То есть на базовом исо 200 если кадр сразу проэкспонирован так, чтобы не тянуть ничего, то в принципе нормально, и резкость даже почти такая же как у ФФ. Но стоит чуть потянуть тень, или, не дай бог, исо забрать до 800, там уже начинается каша из пикселей. Все, что микроводы демонстрируют на высоких исо - пропущено через жёсткие шумодавы на ПК. Их (ярых микроводах) даже ловили в профильных ветках на характерных для известных шумодавов артефактах. В общем, попользовавшись с февраля, я склонен начинать избавляться от микры с чувством разочарования

Подробнее

Я если буду брать микру, то только с одним стеклом 100-400 лейкп или олик, и возможно макрик 60мм. Все остальное понятно лучше на фф.

Цитата:

от: Сергей Фомченков
Я если буду брать микру, то только с одним стеклом 100-400 лейкп или олик, и возможно макрик 60мм. Все остальное понятно лучше на фф.

Думаю, что лучше лейк с панасом г9, там будет полноценный дабл стаб. У олика 100-400 не про, и там в объективе 3х осевая, которую матрица дополняет вращением - эффект слабее. Хотя на подвижных моделях все равно короткая выдержка нивелирует разницу в стабах. Стоимость +- одинакова, пока олик новинка, потом конечно подешевеет

Helios-40

Helios-40

Цитата:

от:AntoxaB
IMG_2103

Подробнее

Цитата:

от:AntoxaB
IMG_2103

Подробнее

Глубоко задумалась!