Canon EOS R8

Цитата:

от: hunter07
2) фокусное это не только  про ближе-дальше, а в первую очередь передача перспективы и она при кропе никак не поменяется

Стоп-стоп-стоп, какая передача перспективы?

Кадр, снятый на ФФ  24мм будет с точки зрения перспективы идентичен кадру, снятому с той же точки на 16мм с кропом 1.5 без каких-либо оговорок. 

Угол обзора будет идентичен, масштабы всех предметов независимо от расстояния до них будут тоже идентичны и все предметы будут ровно в тех же местах. За исключениям разницы в ГРИП и особенностей рисунка конкретных линз это будут два одинаковых кадра.

Цитата:

от: another.82
Имхо, а почему должно быть плохо если этими же объективами (16-28-50 стм) люди снимают и на кроп камерах, где больше мегапикселей и соответственно больше требования к оптике. 

Так именно потому и плохо, что мегапикселей не хватает. 

Я не знаю, почему стало говорить "требования к оптике", хотя на самом все наоборот. Логичнее говорить о требованиях оптики к матрице, ибо это матрица фиксирует то, что нарисовала оптика, а не наоборот.

Чем больше разрешение матрицы - тем меньше она исказит из того, что смогла разрешить оптика. Соответственно, если за объективом 24-32Мпкс кроп-камеры, то это изображение будет однозначно качественнее и детальнее, чем если за тем же объективом 9Мпкс от аналогичной области с R8. 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Стоп-стоп-стоп, какая передача перспективы?

Кадр, снятый на ФФ  24мм будет с точки зрения перспективы идентичен кадру, снятому с той же точки на 16мм с кропом 1.5 без каких-либо оговорок. 

Угол обзора будет идентичен, масштабы всех предметов независимо от расстояния до них будут тоже идентичны и все предметы будут ровно в тех же местах. За исключениям разницы в ГРИП и особенностей рисунка конкретных линз это будут два одинаковых кадра.

Подробнее

А если еще сильнее накроплю то так и до телевиков дойду?)

Вы не сказали главного.
На кропы RF нет светосильной оптики.
Молодой фотограф примитивен и необразован. 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Sigma AF 100-400mm f/5-6.3 - 1160г
Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1 - 1530г

Выходит, что Сигма темнее на треть ступени, легче на четверть, чуть меньше диапазон, но дешевле вдвое.
По мне все вполне справедливо.

P.S. Забавно, что эта сигма темнее, чем 70-200/2.8 c любым из обоих екстендеров. Сравнил их на the-digital-picture для смеха. Так вот старый EF 70-200/2,8 II (который стоит столько же, сколько сигма) с екстендером 1.4 такой же примерно по резкости, как 100-400 на 300мм, при этом светлее сигмы аж на ступень (4 vs 5.6). А с екстендером 2.0 похуже - светлее Сигмы на 1/3 ступени, в центре примерно такой же по резкости, но на краях подмыливает. Впрочем, если закрыть до сигмовских 6.3 - то разницы особо и нет.

Подробнее

Есть еще адаптер, который утяжеляет конструкцию на 100 гр, удлиняет и ухудшает баланс.
Ну и родной RF 100% процентов будет лучше, быстрее и стабильнее фокусироваться.
100-500 универсальный телезум.
100-400 сигма скорее больше про пейзаж. 
Учитывая цену, размер и редкое применение линзы Денисом со спецификой пейзажа, то это вполне логичный выбор.
Мне его аргументы вполне понятны. 

Цитата:

от: ISM
Вы не сказали главного.
На кропы RF нет светосильной оптики.
Молодой фотограф примитивен и необразован. 

О как... А про Сигму мы не помним, или не знаем?

Цитата:

от: 565f
О как... А про Сигму мы не помним, или не знаем?

Я о кенан. Это фирма такая.
П.С. Давно ли Кенанисты стали зеркалить сонибоев.
Жестко их сапог нахлабучил.

Вы сказали "... На кропы RF нет светосильной оптики." О Кенон ни слова. 
А я вам говорю, что вы ошибаетесь. Сигма.  
Причем тут сонибои, в толк не могу взять.

Цитата:

от:565f
Вы сказали "... На кропы RF нет светосильной оптики." О Кенон ни слова. 
А я вам говорю, что вы ошибаетесь. Сигма.  
Причем тут сонибои, в толк не могу взять.

Подробнее

Это флешбеки на одного блогера.
Олегас его зовут.
Он очень любит рыбий жир Кенон.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Sigma AF 100-400mm f/5-6.3 - 1160г
Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1 - 1530г

Выходит, что Сигма темнее на треть ступени, легче на четверть, чуть меньше диапазон, но дешевле вдвое.
По мне все вполне справедливо.

P.S. Забавно, что эта сигма темнее, чем 70-200/2.8 c любым из обоих екстендеров. Сравнил их на the-digital-picture для смеха. Так вот старый EF 70-200/2,8 II (который стоит столько же, сколько сигма) с екстендером 1.4 такой же примерно по резкости, как 100-400 на 300мм, при этом светлее сигмы аж на ступень (4 vs 5.6). А с екстендером 2.0 похуже - светлее Сигмы на 1/3 ступени, в центре примерно такой же по резкости, но на краях подмыливает. Впрочем, если закрыть до сигмовских 6.3 - то разницы особо и нет.

Подробнее

1365г у 100-500 вес, правда это с открученной лапой
Сигма с адаптером в сумме столько +- выходит.
Я чего то думал что эта сигма 5.6 на длинном конце, а она оказывается еще заметно темнее:
 Sigma 100-400mm only offers its maximum f5 between 100 and 113mm, closing to f5.6 between 113 and 235mm, after which it’s f6.3 between 235 and 400mm.
Получается что там где у РФ 100-500 5.6 там у сигмы 6.3. Ина коротком конце она заметно темнее, хотя это и не так критично как на длинном. И вобще если отбросить клочки диапазонов, получается что в полезном диапазоне +- 100-400 сигма по факту 5.6-6.3, а кэнон 4.5-5.6
Просто люди видят цифру 7.1 и начинают кричать что темнее даже не разобравшись.

Цитата:

от: JPoul
Учитывая цену, размер и редкое применение линзы Денисом со спецификой пейзажа, то это вполне логичный выбор.
Мне его аргументы вполне понятны. 

Мне тоже абсолютно понятны. Вот только зачем на серьезных щах задвигать что сигма и лучше  да еще и светлее?
Если стекло нужно для пейзажа, то Денис мог бы тогда обойтись и родным RF 100-400. За те же деньги еще компактнее и без переходников.

Цитата:

от:hunter07
Вот только зачем на серьезных щах задвигать что сигма и лучше  да еще и светлее?
Если стекло нужно для пейзажа, то Денис мог бы тогда обойтись и родным RF 100-400. За те же деньги еще компактнее и без переходников.

Подробнее

Потому что, на серьёзных щах - сигма резче и светлее rf 100-400, и в три раза дешевле rf 100-500. 
Я в следующий раз, прежде чем покупать себе объектив, сначала заплачу деньги за очную консультацию спецам чкфр.
Извините, был не прав.   

24-105
GOA by dima byakov, on Flickr

Цитата:

от:Erindel
Приветствую. 
Купил сегодня canon r8
Теперь выбор объектива. 
Прошу подсказки 
Если снимать природу, улицы, иногда портреты. На какой объектив обратить внимание? 
17-40 f4 L?
Sigma art 35?
Или вообще 70-200 f4 L
-
Или ещё что-то рекомендуете? 

Подробнее

Наверное 35тка принесет вау эффект единственная из перечисленного

Цитата:

от:Erindel
Приветствую. 
Купил сегодня canon r8
Теперь выбор объектива. 
Прошу подсказки 
Если снимать природу, улицы, иногда портреты. На какой объектив обратить внимание? 
Или ещё что-то рекомендуете? 

Подробнее

Какой бюджет на объектив?
RF 28-70 2.8 покроет большинство ваших задач, стоит 78р.

Цитата:

от: Диванный эксперт
Какой бюджет на объектив?
RF 28-70 2.8 покроет большинство ваших задач, стоит 78р.

Бюджет небольшой, хорошо бы до 35
Отлично меньше 

Three Kings Chapel by dima byakov, on Flickr

только с 24-105 я перестал постоянно менять объективы. с Вашим бюджетом я бы купил переходник и бу 24 105 EF   ну и полтинник любой поиграться

Цитата:

от: Erindel
Бюджет небольшой, хорошо бы до 35
Отлично меньше 

Телевик через переходник EF 75-300 - лучший вариант за свои деньги.
Средние фокусные RF 24-105 f/4-7.1. 
Эти два объектива уложитесь в бюджет. Цены на авито.
Зы. Адаптер переходник китайский аналог за 3000р.