По ч/б советую посмотреть Рипли (мини-сериал 2024)
Там что ни кадр то шедевр.
Canon EOS R8
Всего 15951 сообщ.
|
Показаны 15941 - 15951
RE[dimanes]:
RE[plutON]:
от: plutON
у меня одно и тоже стекло, на разных тушах, в режиме М в DPP дает разную яркость картинки.
все улучшайзеры при этом отключены.
так что я лично даже не знаю как проверять эту самую честность)
на глаз никак) учитывая что кэнон и не обещал что по т-стопам там будет 2.8.
может быть легко F-2.9, а T-3.2 например.
RE[plutON]:
от: plutON
у меня одно и тоже стекло, на разных тушах, в режиме М в DPP дает разную яркость картинки.
все улучшайзеры при этом отключены.
так что я лично даже не знаю как проверять эту самую честность)
При одной и той же светосиле F светопропускание T может быть разным. Светосила же это чистая геометрия, отношение фокусного к диаметру диафрагмы, потери света на линзах оно не учитывет никак. А линз может быть как пять, так и двадцать.
Киношникам T важна, они ее на стеклах и пишут
И еще завидую что у киношников фокусное написано КРУПНО. Впотьмах вечно мучаюсь где какая сигма, хоть маркером рисуй
RE[Gallfromtyumen]:
от:Gallfromtyumen
При одной и той же светосиле F светопропускание T может быть разным. Светосила же это чистая геометрия, отношение фокусного к диаметру диафрагмы, потери света на стеклах оно не учитывет никак. А стекол может быть как пять, так и двадцать.
Киношникам T важна, они ее на стеклах и пишут
И еще завидую что у киношников фокусное написано КРУПНО. Впотьмах вечно мучаюсь где какая сигма, хоть маркером рисуйПодробнее
я писал про одно и тоже стекло!
зы. а на объективах давно пора шрифтом Брайля наносить маркировку
RE[plutON]:
от: plutON
я писал про одно и тоже стекло!
зы. а на объективах давно пора шрифтом Брайля наносить маркировку
Интересно. Может от фокусного зависит?
RE[infiniti]:
от: infiniti
А вы сравнивали с другим стеклом на штативе на 70мм? Нигде не сталкивался с информацией, что у 28-70 f2.8 длинный конец не соответствует заявленным 70мм.
Нет, не на чем уже. Технически можно и с одним обьективом и линейкой попробовать
А так чисто сравнение с коррекцией и без, разница в размере поля приличная
RE[dimanes]:
Вообще в тестах ругают 28-70 за слабые углы на длинном конце, может поэтому режут
RE[Gallfromtyumen]:
от: Gallfromtyumen
Вообще в тестах ругают 28-70 за слабые углы на длинном конце, может поэтому режут
Canon RF 28-70mm F2.8 IS STM Lens Image Quality
Хмм... а тут видно, что на длинном конце этому стеклу даже элька RF 24-70 проигрывает.
RE[dimanes]:
Canon RF 16-28mm F2.8 IS STM Lens Image Quality
А тут можно видеть как зуму стм проигрывает элька RF 14-35, ну кроме фокусного 24мм, там элька лучше.
А тут можно видеть как зуму стм проигрывает элька RF 14-35, ну кроме фокусного 24мм, там элька лучше.
RE[dimanes]:
Не знаю, кто и на что жалуется по 28-70/2.8... На предыдущих двух трех страницах выкладывал снимки ребенка и птиц на 70мм на 2.8. Резкости там более чем. Углы, конечно, не смотрю на 400%.
По фокусному расстоянию - сравню с тем, что есть (24-105/4, еф70-200/4) в ДПП и DXO. По рф16, к примеру, в них существенная разница - ДПП и внутрикамерный жпег сильно обрезают кадр.
По фокусному расстоянию - сравню с тем, что есть (24-105/4, еф70-200/4) в ДПП и DXO. По рф16, к примеру, в них существенная разница - ДПП и внутрикамерный жпег сильно обрезают кадр.
RE[infiniti]:
от:infiniti
Canon RF 28-70mm F2.8 IS STM Lens Image Quality
Хмм... а тут видно, что на длинном конце этому стеклу даже элька RF 24-70 проигрывает.Подробнее
А в оптикалимитс ругали. Хотя есть мысль что на длинном конце он неоезкий в углах только если мишень достаточно близко. Что тоже странно, конечно
