от:modus2000
я начал с «домашнего кинотеатра» даже наверное с «бумбокса» а закончил самостоятельным проектированием акустики, фильтров и т.п., оброс микрофонами, lspcad, мешком с конденсаторами)))
сейчас надоело это всё , фото интереснееПодробнее
от: Gallfromtyumen
И что самое обидное чем больше у тебя возможностей купить хорошую акустику с годами - тем меньше она тебе нужна потому что верха все равно уже не слышишь после сорока лет )
от:100wasser
Не, ну смысл приличной акустики не в одних ВЧ уж. Ну и я вот, к примеру, до сих пор что-то* слышу, несмотря на то, что давным-давно прошёл указанный вами рубеж )
* "что-то" - это 18К+, хотя надо проверить, может и чуть выше осилю. Хотел прям сразу проверить, но не нет софта подходящего под рукой.Подробнее
от: Gallfromtyumen
И что самое обидное чем больше у тебя возможностей купить хорошую акустику с годами - тем меньше она тебе нужна потому что верха все равно уже не слышишь после сорока лет )
Опять же, у нас как - накатило, сходи пофоткать чем есть, попустит. А там нифига. от: modus2000
Нас тут забанят сейчас за аудио )))...
от: Gallfromtyumen
И что самое обидное чем больше у тебя возможностей купить хорошую акустику с годами - тем меньше она тебе нужна потому что верха все равно уже не слышишь после сорока лет )
от:gordiza
Меньший вес RF это миф. В основном объективы подросли как в габаритах, так и весе. EF 85 mm 1.8 - 330 гр., против 500 гр. у аналогичного RF, EF 24-70 2,8 2 версии - 805 гр, против 900 гр. у аналогичного RF, EF 100 mm L macro 2.8 - 625 гр., против 730 гр. у RF. И так далее... EF оптики настолько много, что можно подобрать в любом состоянии, хочешь новый, легко найдешь. Разница в цене будет минимум в 2 раза в пользу EF! Рано еще их списывать. Единственное, что хорошего принесла оптика с новым байонетом, это классные китовые объективы.Подробнее
от: modus2000
хотя почему то R8 хочется называть "она" как R-ка или "Р - восьмёрка"
от: modus2000
я стаб распробовал теперь чисто на 1/5 снимаю выдержке )))
от: modus2000
сделать ход конём - обменять R8 на R6 II
от:Gallfromtyumen
Считаю стаб несколько переоцененным. С имеющимся на р8 запасом по исо можно и нужно закладывать выдержку с запасом. Шумы то подавить сейчас прекрасно можно и на 12800, а вот смаз втч от движения модели это обычно сразу в брак.Подробнее
от: Gallfromtyumen
Ну и я не вижу большой разницы по смазам с р6-1, там их тоже поймать можно, особенно на телевиках
от: kosty
4L уже можно с натяжкой пользовать в помещении с не быстрыми объектами. хотя там уже хочется 2.8 а разница 70 и 105 не столь существенна.
от:gordiza
Зачем RF оптика, если полно классных объективов EF за копейки. Это очередной маркетинговый ход от канон, что бы развести на покупку. RF это когда у тебя много денег и ты не знаешь куда их засунуть.Подробнее
от: Nikolas77
Когда он (стаб) есть, всяко лучше, чем когда его нет.
от: modus2000
да я уж тут думаю может не надо мне гнаться за 35кой из за стаба, а сделать ход конём - обменять R8 на R6 II
там же стаб будет работать с EF и Tamron ?
от:kosty
брать для чего?.. конечно резкость и геометрия у него возможно лучше чем у ef оптики, но 7.1 на длинном конце.. стаб да спасёт если снимать статику, для движения нужна выдержка 1/400 хотя-бы.. а тут 7.1 соответственно высокое исо соответственно падение качества.. всё таки почти 2 стопа не так мало. да сам взял 24-240 там на длинном конце 6,3 но это на 240 на сотке теряем только один стоп.
конечно снимая баскетбол немного прифигел, когда на тесте исо 10000 по итогу получились дельные фотки, но открыв диафрагму всё снимал на вполне рабочих 3200. матрицы 8ки позволяет получать дельные фото и на высоких исо при правильно экспонированном кадре.
так что 4-7.1 это объектив для улицы, когда достаточно света, но по мне 105 это коротко.. хочется хотя-бы 150.
4L уже можно с натяжкой пользовать в помещении с не быстрыми объектами. хотя там уже хочется 2.8 а разница 70 и 105 не столь существенна.
Так что всё компромиссы и каждый должен сам определится чем он готов пожертвовать.Подробнее
