Canon EOS R8

Китовый 24-50 без коррекции на 24мм. Однако гоупро какое-то

Цитата:

от:Alebre
Китовый 24-50 без коррекции на 24мм. Однако гоупро какое-то

Подробнее

Вот этотя понимаю виньетка) у меня так на телефоне, у которого не родной чехол и ширик захватывает часть чехла) ну или если на 24-200 поставить бленду от 85 ки, то широкий конец выглядит именно так)

Цитата:

от:Alebre
Китовый 24-50 без коррекции на 24мм. Однако гоупро какое-то

Подробнее

Ну это тренд canon)) либо легкий вес за ДОРОГО , либо качественое стекло за ОЧЕНЬ дорого. Выбор за покупателями.
Имею 3 стекла РФ не Л, 16, 50 и 85, если подходить обективно 16 и 50 - цена максимум 100 баксов, 85- ну баксов 300 от силы, ну ладно 400.

Цитата:

от:Сергей Фомченков
Ну это тренд canon)) либо легкий вес за ДОРОГО , либо качественое стекло за ОЧЕНЬ дорого. Выбор за покупателями.
Имею 3 стекла РФ не Л, 16, 50 и 85, если подходить обективно 16 и 50 - цена максимум 100 баксов, 85- ну баксов 300 от силы, ну ладно 400.

Подробнее

Не, тренд у них делать бюджетные стекла темнее.
А дорого всегда было, вроде цены в долоровом исчислении не сильно изменились.

вот что смущает в RF 14-35L. Там на отрезке 14-18 аналогичная байда, ну может несколько поспокойней. Да, правится коррекцией. Но в голове как-то плохо укладывается - как такое L можно на рынок выводить?

Цитата:

от: Ska3o4nik
Вот этотя понимаю виньетка) у меня так на телефоне, у которого не родной чехол и ширик захватывает часть чехла) ну или если на 24-200 поставить бленду от 85 ки, то широкий конец выглядит именно так)

Ну как на такой маленький и дешевый объектив делать такие искажения? Ну ничего сложного же нет. Не сверхширик же. Это просто пипец

Цитата:

от:Сергей Фомченков
Ну это тренд canon)) либо легкий вес за ДОРОГО , либо качественое стекло за ОЧЕНЬ дорого. Выбор за покупателями.
Имею 3 стекла РФ не Л, 16, 50 и 85, если подходить обективно 16 и 50 - цена максимум 100 баксов, 85- ну баксов 300 от силы, ну ладно 400.

Подробнее

Ради смеха поставил его на R7. Не разрешает многопиксельную матрицу (мыло), плюс искажения в нижних углах видны (закручивает). Так что вывод: нах такой не нужен даже для легких прогулок.

Наверное, буду продолжать снимать на м6-2 с полным (почти) набором имеющихся стекол.
Хрен с ним, с автофокусом по зрачкам белки

Цитата:

от: Полесов
Наверное, буду продолжать снимать на м6-2 с полным (почти) набором имеющихся стекол.
Хрен с ним, с автофокусом по зрачкам белки

Да не все так плохо. По вашему совету заказал на замену RF 24-105 4L. Как придет, выставлю на продажу китенка.

Понятно, что не так плохо, но что-то как подумаешь, сколько бабла надо ввалить, чтобы на выходе получить чуть лучше, чем есть и желание убавляется

Цитата:

от: Полесов
Понятно, что не так плохо, но что-то как подумаешь, сколько бабла надо ввалить, чтобы на выходе получить чуть лучше, чем есть и желание убавляется

Мне проще, поздно пить боржоми. Все эмовское уже распродал.

Вот у меня сейчас 2 по-настоящему компактных объектива-Rf 50mm 1.8 и китовый Rf-s 18-45. 50 слишком крупно берёт(на кропе), а китовый перед телефоном выигрывает только разнообразием фокусных. 35 уже не настолько компактно выходит. Вот и думаю, что для прогулок стоит брать?!

Цитата:

от:Nevelichka
Вот у меня сейчас 2 по-настоящему компактных объектива-Rf 50mm 1.8 и китовый Rf-s 18-45. 50 слишком крупно берёт(на кропе), а китовый перед телефоном выигрывает только разнообразием фокусных. 35 уже не настолько компактно выходит. Вот и думаю, что для прогулок стоит брать?!

Подробнее

Ну тогда ждать блинчик 28мм 2.8 Но опять-же его качество наверняка не будет отличаться от всех этих пластмассовых поделок.

Цитата:

от:Nevelichka
Вот у меня сейчас 2 по-настоящему компактных объектива-Rf 50mm 1.8 и китовый Rf-s 18-45. 50 слишком крупно берёт(на кропе), а китовый перед телефоном выигрывает только разнообразием фокусных. 35 уже не настолько компактно выходит. Вот и думаю, что для прогулок стоит брать?!

Подробнее

У каждого разные понятия компактности)
Я на прогулки беру с собой 100-500 и 70-200 2.8. Так после покупки первого, второй стал казаться весьма компактным)))

Компактный по-настоящему-это когда в маленькую женскую сумочку входит))) можно взять с собой не задумываясь, главное чтобы ливня не было

Цитата:

от:Pepper_
вот что смущает в RF 14-35L. Там на отрезке 14-18 аналогичная байда, ну может несколько поспокойней. Да, правится коррекцией. Но в голове как-то плохо укладывается - как такое L можно на рынок выводить?

Подробнее

Там не так все ужасно + там картинка в тех углах вроде как соответствует 13мм по этому после обрезки до 14 норм.
Да углы не такие красивые как на 15-35, но он легче и дешевле.
14-35 к стати на R8 будет весьма приятно по размерам, да и 24 мп не так требовательны.
писал уже что на мой взгляд 15-35 уже великоват для R8. да и опять же не раскроет он весь потенциал его. на 45 мп уже да кайф по детализации.

Цитата:

от: Ska3o4nik
У каждого разные понятия компактности)
Я на прогулки беру с собой 100-500 и 70-200 2.8. Так после покупки первого, второй стал казаться весьма компактным)))

У меня прогулочное это Rp+24-105 4L на одном ремне и R7+EF70-300L на другом, но со временем EF тоже поменяю на 100-500

Цитата:

от: Nevelichka
Компактный по-настоящему-это когда в маленькую женскую сумочку входит))) можно взять с собой не задумываясь, главное чтобы ливня не было

так этож телефон))

Нет) я свой R10 с полтинником периодически в дамской сумочке ношу(небольшой, но широкой), но мой рекорд уместить его в женскую сумочку с RF 100-400 5.6-8 is

Цитата:

от: Nevelichka
Нет) я свой R10 с полтинником периодически в дамской сумочке ношу(небольшой, но широкой), но мой рекорд уместить его в женскую сумочку с RF 100-400 5.6-8 is

вот это "маленкая женская сумочка"))