Canon EOS R8

Цитата:

от:dimanes
Это в продаже одна и та же камера. Её купил другой человек, который и выставил по новой цене. Пиксели убрать можно путём замены блока evf, что по стоимости выйдет как за новую тушку. Менять не сложно, но покупать разумнее сразу исправную и ни разу не вскрытую.

Подробнее

Странно. Человек купил её дороже. Прошло несколько дней, а она уже стоит дешевле. Интересный манёвр)

Цитата:

от: TEQUILA
Странно. Человек купил её дороже. Прошло несколько дней, а она уже стоит дешевле. Интересный манёвр)

Возможно, камера уже изначально была куплена тысяч за ~118, что соответствует нормальной цене.

Цитата:

от: dimanes
Возможно, камера уже изначально была куплена тысяч за ~118, что соответствует нормальной цене.

Вот, примерно, такую цену я и жду за R8. Абы доллар не вырос :D

Цитата:

от: hunter07
24/1.8 это скорее для видео поливалова, влоги всякие снимать и т.д.
Слишком специфичное фокусное для фото.
Ну и ценник в 50тр за этот пластишь фантастишь конечно поражает.

Да, ценник странный, что сразу заходят мысли о покупке EF 24/1.4L II + EF-EOS R. Как раз можно в 50k уложиться, да еще и 1.4 получаем без выезжающего хобота, но, правда, без IS.

Ради интереса и в поиска компактного универсального зума для прогулок по летней Москве (важно на легке!) купил сие кито-чудо)
RF 24-105 f4-7,1.
Благо цена этого комплектного стекла чуть больше 200$ на вторичке.

Вчера поснимал на него, вроде и не сказать что все ужасно прям так.
Но есть ощущение какой-то бедненькой (прям как с телефона) картинки.
Картинка в целом рассыпается, цвета упрощены, резкости не хватает.
Да конечно размер компактный и вообще его не жалко, но картинка сильно упрощается.
Или прям придираюсь

Купить для этого сново чтоли RF24-105L но блин уже 700 грамм :?:
У кого какие мысли?

Цитата:

от:jpoul
Ради интереса и в поиска компактного универсального зума для прогулок по летней Москве (важно на легке!) купил сие кито-чудо)
RF 24-105 f4-7,1.

Вчера поснимал на него, вроде и не сказать что все ужасно прям так.
Но есть ощущение какой-то бедненькой (прям как с телефона) картинки.

Купить для этого сново чтоли RF24-105L но блин уже 700 грамм :?:
У кого какие мысли?

Подробнее

А вот не надо было раньше снимать на 28-70/2. :D
Вот и приходится расплачиваться.
Конечно надо покупать RF24-105L, если нужен универсальный зум.

Цитата:

от: Vladimir_W
А вот не надо было раньше снимать на 28-70/2. :D
Вот и приходится расплачиваться.
Конечно надо покупать RF24-105L, если нужен универсальный зум.

Есть такое))) но хочется и массы не большой и картинки хорошей и диапазон фокусных как всегда все и сразу))
28-70 да сильно поднимает планку зума.
еще 14-35 относительно компактный и очень хорош по картинке.
Но по своему опыту с 15-35 - такие широкие стекла хороши например на природе, горах; море или в интерьерной съемке, а в городской съемке нарываешься на сильные искажения на широких углах, очень заметные на архитектуре. Да и хочется крупного плана.
Видимо да, че тут изобретать 24-105L )

Цитата:

от:jpoul
Ради интереса и в поиска компактного универсального зума для прогулок по летней Москве (важно на легке!) купил сие кито-чудо)
RF 24-105 f4-7,1.
Благо цена этого комплектного стекла чуть больше 200$ на вторичке.

Вчера поснимал на него, вроде и не сказать что все ужасно прям так.
Но есть ощущение какой-то бедненькой (прям как с телефона) картинки.
Картинка в целом рассыпается, цвета упрощены, резкости не хватает.
Да конечно размер компактный и вообще его не жалко, но картинка сильно упрощается.
Или прям придираюсь

Купить для этого сново чтоли RF24-105L но блин уже 700 грамм :?:
У кого какие мысли?

Подробнее

По мне - на такую маленькую и легкую камеру самое то небольшие фиксы. 35, 50 1.8. С 24-205 ф4 уже не так комфортно таскать, а 24-105 f4-7,1 ну такое по картинке, теряется несколько прелесть картинки с фефе.

Цитата:

от:Fet47
По мне - на такую маленькую и легкую камеру самое то небольшие фиксы. 35, 50 1.8. С 24-205 ф4 уже не так комфортно таскать, а 24-105 f4-7,1 ну такое по картинке, теряется несколько прелесть картинки с фефе.

Подробнее

Да нормально на ней будет 24-105L. Если как я, переходить с кропа, то преимуществ в габаритах и весе вообще не заметишь ±то же самое (разве что сама тушка тоньше, которую не трогаешь никогда, держась за объектив, а под правую руку ручка такой-же толщины). А так те-же 13см длины, 9см высоты и 7-8см толщины по ручке. Не такая она и маленькая, как обычный зеркальный кроп. Если пользовал 18-135 или 17-55 2.8 (у меня оба) они по габаритам и весу практически такие-же как и 24-105L. Я R8 буду брать именно с ним, потому что мне важен запас по фокусным, 18-135 был основной репортажный-, тревел-, стрит- объектив, а фиксы чаще лежали в сумке. Фикс дело наживное, их миллион в продаже любых и они дешевле светосильных зумов, какой-нибудь полтос 1.8 или 85ку я всегда докупить за дёшево успею. Сейчас занят распродажей своей старой техники, в августе лечу в отпуск через Москоу, буду брать почём будет на тот момент.

Просветите тёмного - почему при съёмке через ЭВИ количество кадров заявлено меньше чем через основной экран? По логике должно же быть наоборот, в ЭВИ экран в разы меньше и его потребление заряда тоже должно быть меньше.

Потому что разрешение экрана больше, выше плотность пикселей. Моя версия такова.

Цитата:

от: jpoul

У кого какие мысли?

У тебя есть же маленький РФ 35.
Если брать 24-105 нормальный, то с таким же успехом уже можно и 28-70 таскать)
Я бы ничего брать не стал)

Цитата:

от: jpoul

Видимо да, че тут изобретать 24-105L )

У меня был 24-105 4.0-7.1, да, относительно легкий, более-менее резкий (кроме широкого угла), но картинка с него очень скучная. Да и длинный он. Один раз прогулялся и без сожаления продал. Думал взять к R8 24-50, но слишком ограниченный разбег фокусных, да и тоже неинтересный он. Еще и за ту цену, которую за него сейчас хотят. Уж лучше вместо него пару RF-ок носить 24/1.8 (35/1.8 и 50/1.8 ). Поэтому для R8 взял 24-105 L. По весу и габаритам он вполне гармоничен с R8. Никакого дискомфорта. И качество фото с размытием на длинном конце уже вполне. Но что-то крупнее типа RF 24-70/2.8 вешать на него уже бы не стал. В пару к нему взять 35/1.8 для плохого освещения или когда хочется погулять с более компактным набором, и почти боле ничего и не надо ))

Цитата:

от: hunter07
У тебя есть же маленький РФ 35.
Если брать 24-105 нормальный, то с таким же успехом уже можно и 28-70 таскать)
Я бы ничего брать не стал)

Ну вы сравнили! )) Я даже на R5 после 24-70/2.8 не смог ходить с 28-70, для меня разница в весе и размере была существенной. А 24-105 и легче, и короче и менее объемный, чем 24-70. Что уж говорить о 28-70 )) Тем более для R8

Цитата:

от: ZVA2016
Думал взять к R8 24-50, но слишком ограниченный разбег фокусных, да и тоже неинтересный он. Еще и за ту цену, которую за него сейчас хотят.

Да тоже поглядел по видео и тестам он ничем не интереснее 24-105 f/7.1 еще и конструкция такая себе. разве что компактный и все.
Да убивают все-таки такие говностекла всю идею FF))
с 24-105L вообще с ценой беда) я когда свой БУ продавал за 65 отдал его, а сейчас нормальные бу экземпляры от 80 и тех раз два и обчелся, а новый из кита 87 стоит( при такой разнице лучше новый взять.

Цитата:

от: hunter07
У тебя есть же маленький РФ 35.
Если брать 24-105 нормальный, то с таким же успехом уже можно и 28-70 таскать)
Я бы ничего брать не стал)

Есть и 35-ка в самый раз для этой камеры, блин ну не хватает разбега фокусных.

Про разницу она все-же большая)



1160 = R8 + 24-105L
2170 = R5 + 28-70L

Плюс еще чтобы удобно было снимать на 28-70 нужен батблок с ним выходит 2400
Итого разница 1-1,3 кг)
У 28-70 хороший диапазон для людей, для универсального зума 24 на широком и 105 на длинном очень удобно. Опять же для стрита на улице не нужен f/2 в отличии от портретов особенно в помещении.
Короче ну разные они)
Но соглашусь что идея компактного FF c 24-105L че-то полетела не туда :D
может ну его нафиг весь этот шоппинг - 35мм и все)

Цитата:

от: jpoul

Но соглашусь что идея компактного FF c 24-105L че-то полетела не туда :D
может ну его нафиг весь этот шоппинг - 35мм и все)

Либо R8 с 35 либо R5 c твоим мегазумом.
То что будет посерединке лично для меня мало понятные компромисы.

Цитата:

от: hunter07
Либо R8 с 35 либо R5 c твоим мегазумом.
То что будет посерединке лично для меня мало понятные компромисы.

Когда две такие камеры, то возможно да. Хотя 28-70 и 24-105 совершенно разные зумы, для разных задач, будут дополнять друг друга. Я бы с 28-70 даже на R5 на прогулку не пошел. Тяжеловатая бандурина. А с 24-105 - легко. Тем более на R8. Но например у меня сейчас только R8 и наиболее подходящим зумом для нее по всем параметрам считаю 24-105L. Остальное, как правильно заметили, или убивает смысл ФФ, или слишком громоздко и тяжело. В общем, для R8 золотая середина среди зумов - 24-105L. И в дополнение можно несколько фиксов компактных. Лично мне бы хватило 24 (35) и 50. Для погулять налегке.

Цитата:

от:jpoul
Да тоже поглядел по видео и тестам он ничем не интереснее 24-105 f/7.1 еще и конструкция такая себе. разве что компактный и все.
Да убивают все-таки такие говностекла всю идею FF))
с 24-105L вообще с ценой беда) я когда свой БУ продавал за 65 отдал его, а сейчас нормальные бу экземпляры от 80 и тех раз два и обчелся, а новый из кита 87 стоит( при такой разнице лучше новый взять.

Подробнее

Разрешите который раз высказаться про 24-105/4, к качеству тревелобъектива не придраться буквально полностью на всех фокусных. Более того, имея его, зачастую только его и берёшь с собой в небольшой сумочке. Про цены процититрую продавщицу - владельцу R5 слово дорого вычеркнуть из лексикона !

Canon RF 20-105/4L в связке с RP был отличным вариантом. По компактности и весу. А продолжательница RP, Canon R8 по габаритам ничем не отличается. Правда, цена кусается. Я не купил в прошлом году новый 24-105 с Авито за 70 000, думал, подешевеет Теперь жалею. Это, как с камерой: сейчас цена 135 000. Самое время брать, а то кто-его знает, может, резко вырасти до 150 000 - 170 000 рублей. RP и та в цене сейчас подросла конкретно.

Никто не подскажет, у Canon нет случаем какой-нибудь международной гарантии? Думаю, нет, да вдруг, кто знает?