Canon EOS R8

Цитата:

от: modus2000
Мои метания между 24мм и RF 35мм и 35 1.4 завершились покупкой Tamron 35 1.4
Сегодня приехал из авито

Вещь! 

Почему не Sigma 35mm 1.4 Art, вроде тебе нравились кадры с ним?

Цитата:

от:modus2000
Спасибо за поздравления ))) купил потому что начитался рекламы про объективы)))

«Себестоимость» объектива зависит от того сколько в нём применили флюоритовых криссталов, какие там линзы цельные  или склеенные, асферичные и тп.

А цена от итоговых MTF графиков (контраст/резкость)

По конструктиву самый слабый это RF 35 1.8, возможно там даже есть пластиковые линзы. MTM график не особо бритва, но равномерный по полю

EF 35 1.4 первый имеет слабый конструктив - обычное стекло, 1 «богатый» элемент из линз. В нём куча аббераций, резкость и контраст только в центре. 

EF 24 1.4 II это уже сильное стекло, долго думал его взять. Но сомневаюсь о фокусном расстоянии для портретов

Sigma 35 1.4 по конструктиву дорогое стекло, но график MTF чуть не дотягивает до 35 1.4 II
Картинка мне очень нравится с него.

Canon 35 1.4 II стекло напичканное  флюоритом и разными технологиями но ценник минимум 100тыс за убитый экземпляр. Я б взял его если б были деньги которые не жалко.

Tamron 35 1.4 на свой 40 лет  юбилей решил всех затмить и сделал стекло в которое вложил максимум своих умений. В нём применены максимально дорогие линзы цельные , флюорит, максимум всех покрытий, шарики в подшипниках, герметизация, узк мотор и тп. И график MTF вышел лучше чем у EF 35 1.4 II

Sigma 28 1.4 стекло уровня Tamron 1.4 но ещё больше, фильтр 77мм как литровая банка.

Я бы купил 35 14II, но он стоит 100-120 тысяч

Все остальные перечисленные  стёкла стоят 50-60 тысяч и из них лучшие это Сигма 28 и Тамрон 35

Захотелось попробовать стекло с лучшими параметрами



ложка дегтя : у Sigma работает коррекция виньетки и дисторсий в РАВ, а у Тамрона не работает даже в Jpeg. Хотя в Jpeg коррекция есть даже у плёночной Tokina у меня. Но тамрону не особо это нужно, но всё таки

Подробнее

Ух, какой тяжёлый был выбор. Но таскать, конечно, вы его намучаетесь

Цитата:

от: Fet47
Мощно он на Р8 смотрится! :) Удачных кадров!

Спасибо!
на фото он кажется меньше 
а в жизни он ещё и тяжелый 
я признаться не ожидал )))

Цитата:

от: MaG
Почему не Sigma 35mm 1.4 Art, вроде тебе нравились кадры с ним?

я там выше написал, что по картинке нравится, но по графикам Сигма чуть хуже оптически (разрешение/контраст на открытой)

Сигма чуть хуже чем 35 1.4 II
Тамрон чуть лучше чем 35 1.4 II

у меня просто никогда не было топовых стёкол поэтому было любопытно заиметь стекло которое по параметрам лучше всех

Это конечно чисто "тараканы" и на глаз вряд ли там вообще видна разница

Sigma vs Tamron

Цитата:

от:modus2000
я там выше написал, что по картинке нравится, но по графикам Сигма чуть хуже оптически (разрешение/контраст на открытой)

Сигма чуть хуже чем 35 1.4 II
Тамрон чуть лучше чем 35 1.4 II

у меня просто никогда не было топовых стёкол поэтому было любопытно заиметь стекло которое по параметрам лучше всех

Подробнее

И тяжелее всех! Желаю чтобы получали удовольствие от обращения с ним, не смотря на внушительные  вес и размер!!!))) 

Цитата:

от: modus2000
мне всегда лень монтировать и место на компе жалко )))

Во я такой же.
Видео лежат с 2020 года никак нет желания монтировать.

Цитата:

от: modus2000
Мои метания между 24мм и RF 35мм и 35 1.4 завершились покупкой Tamron 35 1.4
Сегодня приехал из авито

Поздравляю с приобретением, это офигенное стекло. Последнее время только на него и снимаю.

Цитата:

от:modus2000
Спасибо за поздравления ))) купил потому что начитался рекламы про объективы)))

«Себестоимость» объектива зависит от того сколько в нём применили флюоритовых криссталов, какие там линзы цельные  или склеенные, асферичные и тп.

А цена от итоговых MTF графиков (контраст/резкость)

По конструктиву самый слабый это RF 35 1.8, возможно там даже есть пластиковые линзы. MTM график не особо бритва, но равномерный по полю

EF 35 1.4 первый имеет слабый конструктив - обычное стекло, 1 «богатый» элемент из линз. В нём куча аббераций, резкость и контраст только в центре. 

EF 24 1.4 II это уже сильное стекло, долго думал его взять. Но сомневаюсь о фокусном расстоянии для портретов

Sigma 35 1.4 по конструктиву дорогое стекло, но график MTF чуть не дотягивает до 35 1.4 II
Картинка мне очень нравится с него.

Canon 35 1.4 II стекло напичканное  флюоритом и разными технологиями но ценник минимум 100тыс за убитый экземпляр. Я б взял его если б были деньги которые не жалко.

Tamron 35 1.4 на свой 40 лет  юбилей решил всех затмить и сделал стекло в которое вложил максимум своих умений. В нём применены максимально дорогие линзы цельные , флюорит, максимум всех покрытий, шарики в подшипниках, герметизация, узк мотор и тп. И график MTF вышел лучше чем у EF 35 1.4 II

Sigma 28 1.4 стекло уровня Tamron 1.4 но ещё больше, фильтр 77мм как литровая банка.

Я бы купил 35 14II, но он стоит 100-120 тысяч

Все остальные перечисленные  стёкла стоят 50-60 тысяч и из них лучшие это Сигма 28 и Тамрон 35

Захотелось попробовать стекло с лучшими параметрами



ложка дегтя : у Sigma работает коррекция виньетки и дисторсий в РАВ, а у Тамрона не работает даже в Jpeg. Хотя в Jpeg коррекция есть даже у плёночной Tokina у меня. Но тамрону не особо это нужно, но всё таки

Подробнее

У меня с давних времен как-то не сложилось с Тамронами и Сигмами, со скинтоном и ББ всегда какие-то проблемы были, может у вас, дай Бог, все хорошо будет.
Я скорее всего буду смотреть в сторону Canon EF24 mm f/1.4L II, на авито их сейчас много продают в районе 50-60тыс. в хорошем состоянии, есть даже с гарантией.
Была мысль Р8 сразу взять вместе с RF 35/1.8, т.к. в комплекте с камерой иногда дешевле продают. Но отзывы какие-то противоречивые на него, да и конструктив тоже отталкивает. После элек совсем бюджетным кажется(
Хочется конечно иметь хоть какое-то бюджетное RF стекло для начала, даже не знаю на чем остановиться, впору с китом 24-50 взять. 

Цитата:

от: Uhrfin
У меня с давних времен как-то не сложилось с Тамронами и Сигмами, со скинтоном и ББ всегда какие-то проблемы были, может у вас, дай Бог, все хорошо будет.

У меня Tamron 35 mm f1.4 и RF 85 f1.2 и между ними сколько-нибудь заметной разницы нет, я не припомню момента, чтобы как-то хитро приходилось сводить кадры по цвету. Портреты на 35ку очень приятные выходят.

Цитата:

от:Roman.K
У меня Tamron 35 mm f1.4 и RF 85 f1.2 и между ними сколько-нибудь заметной разницы нет, я не припомню момента, чтобы как-то хитро приходилось сводить кадры по цвету. Портреты на 35ку очень приятные выходят.

Подробнее

А я вот всегда тамроны вижу по картинке по характерному коричневатому цвету. Видимо особенности восприятия. Но с кэнонов мне репортажку всегда легче обрабатывать, чище как то картинка. 

Цитата:

от:Uhrfin
У меня с давних времен как-то не сложилось с Тамронами и Сигмами, со скинтоном и ББ всегда какие-то проблемы были, может у вас, дай Бог, все хорошо будет.
Я скорее всего буду смотреть в сторону Canon EF24 mm f/1.4L II, на авито их сейчас много продают в районе 50-60тыс. в хорошем состоянии, есть даже с гарантией.
Была мысль Р8 сразу взять вместе с RF 35/1.8, т.к. в комплекте с камерой иногда дешевле продают. Но отзывы какие-то противоречивые на него, да и конструктив тоже отталкивает. После элек совсем бюджетным кажется(
Хочется конечно иметь хоть какое-то бюджетное RF стекло для начала, даже не знаю на чем остановиться, впору с китом 24-50 взять. 

Подробнее

Попробуйте RF 28/2.8, не пожалеете!

Цитата:

от: Roman.K
Поздравляю с приобретением, это офигенное стекло. Последнее время только на него и снимаю.

Спасибо!
Я вот смотрю а к тамронам прилагается Tap-in Console
Она вообще нужная штука?
Я так понял, она вносит поправки в автофокус объектива. 
А как без консоли убедится что в объективе не зашиты ли поправки? 
Или для беззеркалок все эти поправки пофигу ?

Цитата:

от:modus2000
Спасибо!
Я вот смотрю а к тамронам прилагается Tap-in Console
Она вообще нужная штука?
Я так понял, она вносит поправки в автофокус объектива. 
А как без консоли убедится что в объективе не зашиты ли поправки? 
Или для беззеркалок все эти поправки пофигу ?

Подробнее

Консоль не прилагалась, нужды в правках тоже не было (т.е. проблем с фокусом не было). Lightroom автоматом при открытии RAW'ки правит дисторсию и виньетку(хотя в портретах мне больше нравится, когда она есть, так что я ее частенько возвращаю назад, но не полностью)

Цитата:

от: Gallfromtyumen
А я вот всегда тамроны вижу по картинке по характерному коричневатому цвету. Видимо особенности восприятия. Но с кэнонов мне репортажку всегда легче обрабатывать, чище как то картинка. 

Вот-вот, примерно то же самое

Ну посмотрим, на мой глаз отличия в цветах неродных стёкол или фильтров есть, но те которые я видел всегда были выражены отклонениями баланса белого. Ткнёшь пипеткой и цвет не отличить...

Цитата:

от: hunter07
Ну это как бы очевидные вещи
Насколько это заметно, удобно и тд вот в чем вопрос

Репортаж на телевик, птички да существенно.
Мне для постановки не существенно.

Цитата:

от: modus2000
Тамрон чуть лучше чем 35 1.4 II

 Быть такого не может

Цитата:

от: hunter07
 Быть такого не может

Ну графики MTF говорят что Тамрон лучше по резкости / контрасту по всему полю. Что там на самом деле я не знаю.  Но я думаю Canon будет лучше по автофокусу, автоматика с ним лучше будет работать и цифрокоррекция.

подождем RF версию 35, там и Сигмы какие то выдут, глянем цены на них и там видно будет, а пока Тамрон

Цитата:

от: modus2000
Ну посмотрим, на мой глаз отличия в цветах неродных стёкол или фильтров есть, но те которые я видел всегда были выражены отклонениями баланса белого. Ткнёшь пипеткой и цвет не отличить...

Не, оно не правится балансом белого-это как будто легкий тонирующий светофильтр - его бб не убрать. Особенно в сложном свете заметно. Я уж и профиль обьектива строил по колорчеккеру - не то пальто. Присматриваюсь к rf24-70, тестил его когда гетлинз приезжал, очень резкий хотя казалось что тамрон резче некуда

Я подозреваю что у кэнона есть скрытая камерная коррекция неотключаемая - цвета резкость "подкручивает" на родных объективах