На тему критики:
Тут началось все с "горизонт завален". Это не мышление адеквата или профи, а аргумент любителя. Почему? Потому что правило третей, правильное кадрирование, уровень, свет, обрезка людей и т.д. - набор рекомендаций, чтобы человек мог успешно стартануть и понять принцип.
Если бы все делали правильно, как надо, то вы бы не увидели ничего нового никогда. Ни кино, ни фото, ни картин. Новый стиль или авторский может идти против правил, если получается по итогу годно. И до таких вот как раз и докапываются любители и люди-какашки.
Можно снимать против света, валить горизонт, кадрировать как душе угодно, если так нужно по задумке. А вот у всех правильных работы по типу: начал 10 лет назад и ничего не изменилось по сей день, посмотрел одного - посмотрел всех.
По поводу критики:
Да, нужно уметь снимать или понимать немного процесс съемки (и не только), чтобы грамотно оценить фильм.
Вот у нас любят ругать наше кино, но снимать-то мы умеем давно, а вот с сюжетом беда для небыдло прослойки, со звуком беда по вине пользователей (т.к. все качают торренты со звуком 5.1 и 7.1, смотрят потом на 2.0 устройствах и пишут про то, что все шепчут).
Понимать задумку, разбираться в жанрах. Т.к. понятно, что есть кино высокое, а есть развлекательное и можно поставить 10/10 высокому, но тогда как быть с аттракционами или глупыми смешками? Т.е. они не могут уже выше 6/10 получить? Могут, потому что нужно уметь разделять. Одно снимается для подумать, другое для расслабиться и т.д.
С фото все похоже очень: какашки и любители (или без опыта и навыков, вне темы) чаще всего критикуют жирно и мощно, и используют глупенький аргумент про ресторанную еду, но аналогия не аргумент, а довод глупышки. Профи оценивают всегда работы лучше. Они умеют разделять людей на новичков и профи, у них нет зависти и злобы к своему делу (когда есть, то они жестко критикуют), и оценивают работы "мягче".
IMG_4493
