Canon EOS R8

Цитата:

от: valser61
Ну панорама всё рано будет 50-ти миллиметровой )

Фокусное да, а по факту как матрицу увеличили в размерах до среднего формата и более.
И наверное с полтосом это будет лучше всего чтобы не искажать перспективу.

Цитата:

от: valser61
А что в ветках нервное ?

Так уже на первом фото сразу виден дребезг в боке. Неспокойное оно.
А вообще не надо ждать чудес от объектива с кратностью выше 5.
L это в нём пылевлагозащита.

Цитата:

от:Дядя В
всё именно так. А ещё он цветастый и бокеха у него мягкая.


canon rf28mm by Vladimir *Che, on Flickr

Подробнее

Абсолютно плоское фото не смотря на размытость.
Ну нету объёма ни разу! Дешёвый объектив как правило даёт такую же дешёвую картинку. 35 1.8 macro выдаст гораздо лучший результат в подобных условиях.

Оффтоп: ...надо составить список стекол с красивой картинкой и с дешевой. И в закреп его. А то я вот сижу и думаю, что из парка стекол пора продать, дабы не позорится на форуме... ))))

Цитата:

от:bTuner
Оффтоп: ...надо составить список стекол с красивой картинкой и с дешевой. И в закреп его. А то я вот сижу и думаю, что из парка стекол пора продать, дабы не позорится на форуме... ))))

Подробнее

Ну вообще это не нужно ни разу. Кто-то может себе позволить, а кто то нет.  Просто не надо нахваливать дешёвое стекло чтобы не вводить других в заблуждения. Что есть то есть и запросто кому то больше и не надо.
P.S. Про красивую и некрасивую картинку это вам к менеджерам Canon.
Ну не продадут они красивую картинку задёшево никак.

Ш
Цитата:

от:Сергей
Ну вообще это не нужно ни разу. Кто-то может себе позволить, а кто то нет.  Просто не надо нахваливать дешёвое стекло чтобы не вводить других в заблуждения. Что есть то есть и запросто кому то больше и не надо.
P.S. Про красивую и некрасивую картинку это вам к менеджерам Canon.
Ну не продадут они красивую картинку задёшево никак.

Подробнее

А это как сказать. Я вот избалован неплохими тяжелыми и изначально дорогими стеклами, но рф28 считаю приемлемым, хоть и простоватым. В отличие от рф35/1.8 например, от которого я избавился
Да и считать дорогим рф35 ценой менее 500 баксов это странно
Вообще когда кэнон перестает гнаться за формальными характеристиками иногда получаются очень интересные стекла. 

Цитата:

от: valser61
Это кстати не здание ФСБ в Мурманске на заднем плане ?

Не))) это садик на Енисейской ул. в Калининграде))

Есть стекла гораздо проще, ужаснее и хуже до жути....))))
 
IMG_0039 by GENN Левчук, on Flickr

Tamron 35/1.4 

IMG_6520_1 by Alex Shukhmin, on Flickr

Цитата:

от:Сергей
Цитата:

от:Дядя В
всё именно так. А ещё он цветастый и бокеха у него мягкая.


canon rf28mm by Vladimir *Che, on Flickr

Подробнее

Абсолютно плоское фото не смотря на размытость.
Ну нету объёма ни разу! Дешёвый объектив как правило даёт такую же дешёвую картинку. 35 1.8 macro выдаст гораздо лучший результат в подобных условиях.

Подробнее

Сергей Вы категорически правы, обычно бываете, только не в этот раз. Ну почему же Вам оно кажется плоским ? Может от размера просмотра ? На 27" смотрится очень, с разделением. Хотя спорить не буду, что 35ка даст красивее разделение. Я как то Тамроном сфотографировал деревья у Дона, потом этим малышом, о да, разница в пользу первого очевидна. )

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Ш

А это как сказать. Я вот избалован неплохими тяжелыми и изначально дорогими стеклами, но рф28 считаю приемлемым, хоть и простоватым. В отличие от рф35/1.8 например, от которого я избавился
Да и считать дорогим рф35 ценой менее 500 баксов это странно
Вообще когда кэнон перестает гнаться за формальными характеристиками иногда получаются очень интересные стекла. 

Подробнее

Я не говорил что RF 35 1.8 дорогой. Сказал что он с таким сюжетом лучше справился бы.
Ну не бывает универсальных объективов и подобный сюжет не для RF 28, а в чём то другом он может быть очень хорош и скорее всего гораздо лучше 35-ки.
P.S. Это моё субъективное мнение. На вкус и цвет все фломастеры разные:)

Цитата:

от: Дядя В
Не))) это садик на Енисейской ул. в Калининграде))

)) Ну конечно, не стали бы Они груши сажать, что бы не сказал кто - вы тут чем околачиваете занимаетесь?

Цитата:

от: valser61
Абсолютно плоское фото не смотря на размытость.
Ну нету объёма ни разу! Дешёвый объектив как правило даёт такую же дешёвую картинку. 35 1.8 macro выдаст гораздо лучший результат в подобных условиях.

 Может от размера просмотра ? На 27" смотрится очень, с разделением. 

Очень интересно как размер монитора влияет на просмотр. Больший (в разумных пределах) даст больше удобства при редактировании факт, но всё больше зависит от цвета, разрешения и частоты.
У меня 15" OLED 2880x1620, 120 Гц.

Цитата:

от:Сергей
Я не говорил что RF 35 1.8 дорогой. Сказал что он с таким сюжетом лучше справился бы.
Ну не бывает универсальных объективов и подобный сюжет не для RF 28, а в чём то другом он может быть очень хорош и скорее всего гораздо лучше 35-ки.
P.S. Это моё субъективное мнение. На вкус и цвет все фломастеры разные:)

Подробнее

Не факт, рф35/1.8 на дальних планах может очень нервную картинку дать в размытии, он же макрик

Цитата:

от:Сергей
 Может от размера просмотра ? На 27" смотрится очень, с разделением. 

Очень интересно как размер монитора влияет на просмотр. Больший (в разумных пределах) даст больше удобства при редактировании факт, но всё больше зависит от цвета, разрешения и частоты.
У меня 15" OLED 2880x1620, 120 Гц.

Подробнее

Очень влияет. На моих 32 дюймах картинка при обработке и особенно просмотре может быть вау за счет интересных вторичных деталей, а на телефоне видно только ключевой обьект. Приходится и обработку с учетом этого строить, зачастую упрощая картинку и подчеркивая светом главное

Цитата:

от: valser61
Ну панорама всё рано будет 50-ти миллиметровой )

50-ти миллиметровой да, но поширее значительно )
Мне, кстати, больше нравится снимать панорамой на умеренный телевичок, чем то же самое на широкий угол одним кадром. Почти всегда получается более интересный снимок в итоге.
Тут тоже панорама того же рассвета на те же 50 мм, только немного с другого ракурса


p.s.  На обоих панорамах есть тонкий серпик стареющей Луны )

RF 28-70 2.8 IS STM

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Очень влияет. На моих 32 дюймах картинка при обработке и особенно просмотре может быть вау за счет интересных вторичных деталей, а на телефоне видно только ключевой обьект. Приходится и обработку с учетом этого строить, зачастую упрощая картинку и подчеркивая светом главное

Подробнее

А зачем обрабатывать под телефон? На 15" всё очень хорошо видно целостность картинки, а вот на 32" будет трудно сосредоточиться просто на изображении если смотреть рядом. Глаза будут бегать по экрану в деталях и придётся отойти чтобы оценить - проверено академией:) У меня на iPhone всё так же смотрится как и на ноуте. Если накосячил то и на iPhone косяк виден.

Цитата:

от:AllPall
50-ти миллиметровой да, но поширее значительно )
Мне, кстати, больше нравится снимать панорамой на умеренный телевичок, чем то же самое на широкий угол одним кадром. Почти всегда получается более интересный снимок в итоге.
Тут тоже панорама того же рассвета на те же 50 мм, только немного с другого ракурса


p.s.  На обоих панорамах есть тонкий серпик стареющей Луны )

Подробнее

Ну я ещё про первый снимок сказал что 50 самое то для панорамы. И ни разу он не телевичёк, а как раз с наименьшим искажением перспективы.

Замечательные фото! Я сам рыбак на фидер с вечера до утра как правило пока лещь не отойдёт и мне вдвойне нравится!
 И ещё хотел спросить про артефакты сжатия цвета. Это после загрузки появилось?

Оптимальный размер монитора для фото - 27-32, ну и конечно матрица IPS.