Canon EOS R6 mark III

Получается, данная камера уходит в категорию г...камер  Аминь 

Цитата:

от: Сергей С.
чёт Canon тут перемудрил с именами файлов...

бесконечно уважаю людей, которые знают толстенные руководства пользователей назубок! Я серьёзно! 

Я тоже бесконечно уважаю людей которые берут в руки толстенные руководства смотрят содержание и читают нужную страницу, но это видимо особые люди.

А еще можно в файле .pdf руководства по эксплуатации с помощью поисковика по ключевым словам находить нужные места. Я уже давно не пользуюсь бумащными инструкциями (даже если они есть :)).

Цитата:

от: Витя
Получается, данная камера уходит в категорию г...камер  Аминь 

не соглашусь. Камера офигенная.
Но с шумом неожиданно получилось.. всю жизнь на Кэнон и настройки плюс минус одинаковые ставлю обычно. А тут у меня прям странная история вышла. Взял недавно линзу RF 24-105 f4. Потестил, поснимал - вроде всё норм, а недавно была съёмка в помещении. ИСО 1600. Смотрю фотки, а там мыло конкретное, причём везде.. Я грешил на объектив, устроил разборки с компанией, где покупал его... там протестировали - говорят всё нормально.
В итоге - покрутил ещё раз снимки.. если шум удалять, то вроде как и резкость появляется.. просто детали шумом съедались.
В общем включил в камере шумоподавление, докинул резкости, потестил на себе и всё встало на место.
С одной стороны удивлён, что на относительно невысоких ИСО понадобилось шумоподавление, с другой стороны главное результат. А результат получился достойным.
Вывод простой. Современные камеры, как и объективы явно разрабатываются с учётом того, что некие недостатки будут корректироваться цифровыми настройками. Это и коррекция шумов, и всякие оптические недостатки объективов...Беседа со специалистом сервисного центра это подтвердила. Будем жить и работать в этой реальности

Цитата:

от:Сергей С.
не соглашусь. Камера офигенная.
Но с шумом неожиданно получилось.. всю жизнь на Кэнон и настройки плюс минус одинаковые ставлю обычно. А тут у меня прям странная история вышла. Взял недавно линзу RF 24-105 f4. Потестил, поснимал - вроде всё норм, а недавно была съёмка в помещении. ИСО 1600. Смотрю фотки, а там мыло конкретное, причём везде.. Я грешил на объектив, устроил разборки с компанией, где покупал его... там протестировали - говорят всё нормально.
В итоге - покрутил ещё раз снимки.. если шум удалять, то вроде как и резкость появляется.. просто детали шумом съедались.
В общем включил в камере шумоподавление, докинул резкости, потестил на себе и всё встало на место.
С одной стороны удивлён, что на относительно невысоких ИСО понадобилось шумоподавление, с другой стороны главное результат. А результат получился достойным.
Вывод простой. Современные камеры, как и объективы явно разрабатываются с учётом того, что некие недостатки будут корректироваться цифровыми настройками. Это и коррекция шумов, и всякие оптические недостатки объективов...Беседа со специалистом сервисного центра это подтвердила. Будем жить и работать в этой реальности

Подробнее

Я не понял, шумоподавление работает для jpeg из камеры, вы в jpeg снимаете? И вроде процесс как раз шумоподавления снижает уровень резкости, особенно микро резкости. Тогда каков результат при съёмке raw на механическом затворе в полном разрешении?
з.ы. ха...увидел 24-105....ну а каком качестве, особенно на резкость можно говорить. Зумы не дают супер резких снимков. Сам недавно сменил 70-200 на 135, небо и земля по резкости у меня на R5.

а не всегда нужны супер резкие снимки, в общем всё зависит от задачи и зумы вполне себе неплохо работают. У меня старенький 70-200/4 и очень резкий, не знаю чего вам там не хватает. 
А шумоподавление и на рав вполне себе работает. В жипегах вообще не снимаю никогда

что тут единственного обладателя камеры забанили ? прикольно )))

я обладатель камеры, вроде как не единственный и меня не забанили

Цитата:

от: Сергей С.
А шумоподавление и на рав вполне себе работает.

У Canon в камерах имеется два вида шумоподавления:
- шумоподавление на высоких ISO - влияет только на JPEG, а к раву только приписывает выставленное значение шумоподавления для применения в Canon DPP;
- шумоподавление на длинных выдержках (вычитание темнового кадра) - вот оно влияет и на рав тоже, так как работает до записи кадра.

Цитата:

от: Сергей С.
я обладатель камеры, вроде как не единственный и меня не забанили

вы не выкладываете фото - вы не считаетесь )

Цитата:

от: modus2000
вы не выкладываете фото - вы не считаетесь )

я выкладывал фото, я считаюсь
А смысл что-то выкладывать теряется, когда в этой ветке просто тишина

Цитата:

от: Сергей С.
я выкладывал фото, я считаюсь
А смысл что-то выкладывать теряется, когда в этой ветке просто тишина

Т.е. вы считаете, что выложенное, как здесь (в смысле фото.ру) принято, кропнутое и обработанное фото, поможет что-то такое прозреть в камере? В равке с контровым светом что-то можно высмотреть, а кропнутый jpg от R6III в слепом тесте и от 6d не отличить - дай бог от смартфона отличить бы, ежели снимать на поджатой на R6III.

Так что когда я думал брать или нет R6III я искал равки двух типов - крупно портреты на исо 100 (смотреть скинтон и детали), и сложный свет (чтобы посмотреть как вытягиваются света и тени), + 4K 60p видео тесты мирр, чтобы смотреть четкость видео. И в этой (как впрочем и любой другой теме с названием "имя камеры" на фото ру) - таких файлов (естественно?) нет. А вот инфа, что башмак на R6III похоже протекает - есть.

Цитата:

от: GyrusDyne
 в этой (как впрочем и любой другой теме с названием "имя камеры" на фото ру) - таких файлов (естественно?) нет. А вот инфа, что башмак на R6III похоже протекает - есть.

ну вот видите как всё славно сложилось! Теперь вы можете здесь выложить то, что вы искали и не нашли, для других ищущих. 

Я ничего не думаю. Я просто выложил фото. А вы со своими претензиями идите куда подальше. Можно было просто попросить что вам нужно нормальными словами, а не умничать тут высокомерно

Цитата:

от: Сергей С.
я выкладывал фото, я считаюсь
А смысл что-то выкладывать теряется, когда в этой ветке просто тишина

да , сорри, не увидел - не прогрузилось сразу ))) хорошее фото!

Цитата:

от: Дядя В
ну вот видите как всё славно сложилось! Теперь вы можете здесь выложить то, что вы искали и не нашли, для других ищущих. 

Всё уже выложено до нас - https://www.dpreview.com/sample-galleries/3674579513

Цитата:

от: GyrusDyne
Всё уже выложено до нас - https://www.dpreview.com/sample-galleries/3674579513

Крайне мало и очень непонятно. Хотя за год можно сделать вывод...Камера слишком переоценена и то что ожидалось и то что вышло далеко от идеала. Так что думаю в скором времени цена будет резко падать и может тогда продажи подрастут и появятся живые снимающие любители. Профи быстрей всего эту камеру не возьмут.

Цитата:

от:Витя
Крайне мало и очень непонятно. Хотя за год можно сделать вывод...Камера слишком переоценена и то что ожидалось и то что вышло далеко от идеала. Так что думаю в скором времени цена будет резко падать и может тогда продажи подрастут и появятся живые снимающие любители. Профи быстрей всего эту камеру не возьмут.

Подробнее

профи берут эту камеру и активно пользуются. Как показатель - практически нет в продаже этих камер бу. Ну а нытиков всегда хватала, которым любая камера не нравится..

"Где, фотки, Зин!?"
Единственная группа на фликере и там фотки из раздела худших камер никон жмак

Цитата:

от:Сергей С.

Вывод простой. Современные камеры, как и объективы явно разрабатываются с учётом того, что некие недостатки будут корректироваться цифровыми настройками. Это и коррекция шумов, и всякие оптические недостатки объективов..

Подробнее

Если это и имеет место, то шум R6-3 к этому вряд ли относится. Глянул еще раз dpreview - по шумам R6-3 ровно посерединке между R5-2 и R6-2, что, собственно, и логично исходя из разрешения. По сравнению с R6-2 разница совсем минимальная, не больше трети ступени. Если у вас вдруг шумы больше ожидаемых - может освещение не совсем типичное... или затвор можно электронный стоял? К слову, что до камерного шумодава - то коллега уже вроде отметил, что в RAW шумодав не работает, он действует только на jpg-превьюшку.