Canon EOS R6 mark II

Цитата:

от: Дядя В
а эта красота где? 

Алтай?

Цитата:

от: Дядя В
а эта красота где? 

Фотография сделана в районе с. Чендек республики Алтай, на фотографии Уймонская долина, вдали катунский хребет, немножко видно с. Мульта

2T7A2235 by Alexey Podkorytov, on Flickr

0C2A8082 by Andrey Fed, on Flickr

2T7A0983 by Alexey Podkorytov, on Flickr

Друзья! Подскажите, кто пользовался EF 1635/2.8 первой версии? Сильно плох? Или может, наоборот, хорош за свои деньги? Встречал мнение, что он незначительно хуже второй версии, но конструктивно лучше. Или что по скорости автофокуса они равны. Что скажете? Интерсно, больше для репортажа, нежели для пейзажа. Привлекает компактность, цена и состояние линзы

Одно время думал про этот объектив, смотрел тесты, да первый от второго не слишком отличается, оба они так себе в плане резкости по краям. А вот 3-я версия очень хороша.

Цитата:

от: MSG-s
Одно время думал про этот объектив, смотрел тесты, да первый от второго не слишком отличается, оба они так себе в плане резкости по краям. А вот 3-я версия очень хороша.

Мне по факту ширик не сильно нужен. Но хочется бывает, а я ими и не снимал. Снять что-то семейное, на реке рассвет какой или закат. Маленький он, а цена за новый 23 000. Ну, за состояние нового

Цитата:

от:TEQUILA
Друзья! Подскажите, кто пользовался EF 1635/2.8 первой версии? Сильно плох? Или может, наоборот, хорош за свои деньги? Встречал мнение, что он незначительно хуже второй версии, но конструктивно лучше. Или что по скорости автофокуса они равны. Что скажете? Интерсно, больше для репортажа, нежели для пейзажа. Привлекает компактность, цена и состояние линзы

Подробнее

Первую и вторую версию не советую, мыло мыльное по краям, а вот третья версия это уже квантовый скачок в качестве картинки. Но он большой, тяжелый и дорогой. Поэтому советую подумать о новом RF 16-28 f.28 По отзывам, которые читал, очень хорошее стекло, многие считают, что оно превосходит по некоторым показателям RF 14-35 F4, особенно в репортаже. 

Цитата:

от: TEQUILA
Мне по факту ширик не сильно нужен. 

Тогда и копеечный 17-40 f4 вам будет за глаза.

Цитата:

от:Fet47
0C2A8082 by Andrey Fed, on Flickr

Подробнее

Вот сейчас мне стало немного не по себе. У меня в доме точно такие же двери и точно такой же пол. Ну разве что ковров у меня нет, а так один в один мой дом)) Даже стиль одежды абсолютно мой)) Вы не были случайно проездом в северной Германии?)) 

P.S.: У вашей жены прекрасная фигура, уже раньше обращала внимание на это на ее портретах. Передайте ей обязательно комплимент =)

Цитата:

от: infiniti
Тогда и копеечный 17-40 f4 вам будет за глаза.

Вот, так и поступлю. При равной цене, буду выбирать между 1740 и 1635mki. Пошёл искать таблицы и снимки

Цитата:

от: TEQUILA
Вот, так и поступлю. При равной цене, буду выбирать между 1740 и 1635mki. Пошёл искать таблицы и снимки

По мне даже вторая версия имеет сильно специфичную геометрию для съёмки людей. Согласен с комментарием выше что нормальные 16-35 начинаются с 3 версии. Я бы действительно смотрел на 17-40.

Цитата:

от: TEQUILA
Вот, так и поступлю. При равной цене, буду выбирать между 1740 и 1635mki. Пошёл искать таблицы и снимки

Не стоит спешить с покупкой 17-40, самый оптимальный выбор цена-качество -> 16-35/4. Суперское стекло, тем более найти like new можно тысяч за 35-40.

Цитата:

от: dimanes
Не стоит спешить с покупкой 17-40, самый оптимальный выбор цена-качество -> 16-35/4. Суперское стекло, тем более найти like new можно тысяч за 35-40.

Единственное, если человеку для репортажа в основном нужен ширик, то конечно желательно 2.8, что бы в помещениях был более применим и от телефона по рисунку хоть чуток бы отличался.

Цитата:

от: IkaR
По мне даже вторая версия имеет сильно специфичную геометрию для съёмки людей. Согласен с комментарием выше что нормальные 16-35 начинаются с 3 версии. Я бы действительно смотрел на 17-40.

Да, нет геометрия норм. А вот, смотрю, при одинаковой цене, диафрагма 1740 и прикрытая до четырёх 1635 одно и тоже. Но наличие 2,8 радует при схожих габаритах.

Цитата:

от: dimanes
Не стоит спешить с покупкой 17-40, самый оптимальный выбор цена-качество -> 16-35/4. Суперское стекло, тем более найти like new можно тысяч за 35-40.

Согласен с каждым словом. Подумаем, стоит ли диафрагма четверка, чтобы переплатить.

Цитата:

от: infiniti
Единственное, если человеку для репортажа в основном нужен ширик, то конечно желательно 2.8, что бы в помещениях был более применим и от телефона по рисунку хоть чуток бы отличался.

Вот, это весомый факт. Нерезкие края картинки не пугают. 

Цитата:

от: TEQUILA
 Привлекает компактность

А где там вобще компактность?) Тем более еще + переходник.

Цитата:

от: infiniti
Поэтому советую подумать о новом RF 16-28 f.28

Так можно взять блинчик  RF 28 f.28 успокоиться. Реально компактно и супердешево.
Если прямо хочется чтобы еще шире было, то тогда еще докупить  RF 16 2.8 и суммарная стоимость связки выйдет 40тр, а не 80 как в случае  RF 16-28 f.28
Промежуточные значения в этом диапазоне фокусных как мне кажется не слишком важны.