Цитата:от:Anton Harisov
Александр, я думаю, что это не совсем скрытое от пользователя что-то.
Версии процесса (Process versions) в блоке «Калибрация» (Calibration) в программе Adobe Camera Raw (ACR) — это технологии, которые используются для настройки и рендеринга фотографий. В зависимости от версии процесса доступны разные опции и настройки в вкладке «Основной» и при локальных изменениях.
Важно: настройки в блоке «Калибрация» не предназначены для коррекции цвета в отдельных изображениях — их используют для коррекции цветовых проблем, которые появляются последовательно при использовании конкретной модели камеры.
Я открывал фото и менял версию на 2-3, везде есть уже подстроенная кривая, но она во всех версиях по разному настроена и вот, на фотке с R5 она вообще не наваливает контраста, а наоборот даже (фото становится чуть темнее, но с Camera standart оно становится ещё темнее намного). И это при Adobe Color, ставишь в этой же 2 версии Camera Standart и фото становится идентичным в этом профиле, каким оно отображается же в последней 6 версии при включенном Camera Standart. То есть, я думаю, там внесены какие-то коррекции предназначенные для камер и рендера равок тех времён, 2010 и тд годы. По сути они никак не влияют на то, что показывает профиль Camera Standart - ибо, стоит его выставить даже в старой версии - фото становится таким, какое оно будет и в новой.Подробнее
Антон, ты сравниваешь версии рендера в акр, а я сравниваю акр с тем софтом который не вносит корректировки, ты понимаешь, что мы сейчас идем в такие дебри, из которых вовсе потом не выйдем обсуждая в итоге воздух забыв напрочь о чем была речь? И понимаю почему- у тебя нет такого софта, который этих коррекций над raw попросту не вносит, т.е. сравнить тебе не с чем, ну и кроме того, что считать этим "образным нулем", тоже не до конца понятно.
Я скриншот привел в пример (зацепились за колориметрическую гамму), но установив другую гамму в rpp, и я писал об этом, смысла это не особенно поменяет, картинка за счет контраста будет немного другой- в ярких местах ярче, в темных темнее, но она по прежнему будет выглядеть иначе чем в акр (да там и по гистограмме хорошо видно, что она темнее), по умолчанию- именно за счет того, что к ней не применены некие "базовые" настройки- автоматически. Вот как все это работает, до конца, думаю никто не знает, и истину мы тут не установим.
А теперь про суть: Речь не про ложь кенона, акр и чего там еще, ну нет этих "скрытых" от пользователя настроек над рав в твоем понимании, да и хрен с ним. Изначально писал о том, что я обрабатывал картинку в разном софте DPP/ RPP/ АКР, и нифига один- другой не заменяет, подробно расписал про впечатления(про +-, как их увидел я), собственно изначально подача была от Павла, мол зачем юзать разный софт- нафиг вам эти эксперименты, сидите в одном. С чем собственно и не согласился, что так не получается если хочется тот визуал, который меня лично должен устроить.
Теперь ближе к делу! Ты рав открыл, который я тебе сбросил? сравнил скриншот скинтона из RPP с тем, что выводит акр/ дпп? Ты понял о чем я изначально писал? Что сложно добиться гармонии в тоновой кривой, когда софт тебе уже " за тебя порешал"? Увидел ли ты- вот это куда важнее, чем то, как работает акр. Изначально же писал, что в целом там сам черт ногу сломит как все это работает, и фиг с ним, работает и ладно. Все-равно я в нем сижу.
А ты мне пишешь, про то чтобы я профиль сделал, продал, что занимаюсь херней, а кто-то увидел что я пишу про то что врет акр/ кенон и прочее...
Я уж просто незнаю как так расписать, чтобы было ясна суть. Потому и решил- нахер, все, умываю руки и больше эту тему не поднимаю.
Ну если уж прям не имеется- ссылкой. И все эти "а тебе зачем, а мне нинада, только ты один это видишь" тоже вода водная. Повторю: Я высказал свое мнение, не более того! Как мне казалось весьма полезное, всем, кому это может быть интересным (как видно никому на самом деле)
тьфу