Canon EOS R5, Canon EOS R5c

Ростов Великий.

Большой размер

Цитата:

от: tigergx
Да и бокешка у 50 1.2 поинтереснее и объем передает лучше, так как чем шире угол, тем с объемом не очень, за редким-редким исключением.

Да ? А мне казалось наоборот с 35ки объёма в априори больше. Фона больше же при всём остальном переднем плане.
Бокешка конечно должна быть интереснее.
Сергею тут отвечу - светосилой разница нивелируется фокусным. Ну это всё такое неважное.

Цитата:

от:valser61
Да ? А мне казалось наоборот с 35ки объёма в априори больше. Фона больше же при всём остальном переднем плане.
Бокешка конечно должна быть интереснее.
Сергею тут отвечу - светосилой разница нивелируется фокусным. Ну это всё такое неважное.

Подробнее

Сергей,у нас сработал испорченный телефон.Товарищь спросил как VCM стёкла разряжают батарейку.
Я ответил,что на моём 35 VCM всё в норме.И посоветовал вместо 50 VCM купить RF 50F1.2L.потому как у
него лучше светосила, если не снимать видео.А боке с 35 и 50 я и не пытался сравнивать

Обновил камеру рав, новый шумодав приятен. Даже лучше, чем DxO давит, цвет лучше оставляет. Старые шумные фото получили вторую жизнь. Но недостатки тоже, конечно, есть, но их мало. 

Цитата:

от: Anton Harisov
Обновил камеру рав, новый шумодав приятен. Даже лучше, чем DxO давит, цвет лучше оставляет. Старые шумные фото получили вторую жизнь. Но недостатки тоже, конечно, есть, но их мало. 

Это который 17.1?

Цитата:

от: GE
Это который 17.1?

Не, я последнюю не стал ставить. У меня 16.4 вроде. А он там везде же норм, ну его не меняли думаю. Как сделали Denoise так и остался везде.

Цитата:

от: Anton Harisov
Не, я последнюю не стал ставить. У меня 16.4 вроде. А он там везде же норм, ну его не меняли думаю. Как сделали Denoise так и остался везде.

А я особо не заметил разницы 

Это я про боке речь завел) Впрочем, мнения разделились...и хорошо!)

Не разделились, недопонимание. Вернулись в лыжню. )

Цитата:

от: GE
А я особо не заметил разницы 

Я сравнил с тем, что мне обрабатывал по шумам Ян, то же фото сделал в ACR оно сочнее, точнее по деталям и тд. Что удивило. Камера рав прям как бы из шумной блёклой из-за шумов картинки после этого все цвета на место возвращает, то есть, анализирует картинку так, что, если на предмете присутствует цвет, но из-за шума он стал блёклым (чем больше шума, тем менее насыщенный цвет) он его после обработки возвращает. Картинка  становится по цвету чище и сочнее. Это прям круто.

Переславль-Залесский.

Большой размер

Переславль-Залесский.
Большой размер

Цитата:

от:Anton Harisov
Я сравнил с тем, что мне обрабатывал по шумам Ян, то же фото сделал в ACR оно сочнее, точнее по деталям и тд. Что удивило. Камера рав прям как бы из шумной блёклой из-за шумов картинки после этого все цвета на место возвращает, то есть, анализирует картинку так, что, если на предмете присутствует цвет, но из-за шума он стал блёклым (чем больше шума, тем менее насыщенный цвет) он его после обработки возвращает. Картинка  становится по цвету чище и сочнее. Это прям круто.

Подробнее

О, сто лет не заглядывал и узрел упоминание о себе 😅

DxO нынче у меня пылится на диске, за полной ненадобностью. На первых ACR денойз был с багом создания паттерна на коже в виде квадратиков. Сейчас этого не вижу. Микроконтраст и цвета значимо лучше на ACR, ну и профиль линейный со значимо большим запасом, чем wide gamut DxO. Плюс нет безобразной деградации в тенях при вытягивании. 

Одним словом, ACR догнал и перегнал DxO в их основном бонусе — шумодаве.

Цитата:

от:Ian Zakharov
О, сто лет не заглядывал и узрел упоминание о себе 😅

DxO нынче у меня пылится на диске, за полной ненадобностью. На первых ACR денойз был с багом создания паттерна на коже в виде квадратиков. Сейчас этого не вижу. Микроконтраст и цвета значимо лучше на ACR, ну и профиль линейный со значимо большим запасом, чем wide gamut DxO. Плюс нет безобразной деградации в тенях при вытягивании. 

Одним словом, ACR догнал и перегнал DxO в их основном бонусе — шумодаве.

Подробнее

На первых это в какой камере рав? И есть эти квадраты, глянуть? Просто у меня 16.0 стоит камера рав вроде, там какие-то артефакты микроскопические не на коже, а на фоне вообще бывают в виде квадратиков сетки, хочу понять оно или нет. Фото с людьми я не давлю им, кожа страдает, да и не нужно там шумоподавление, максимум на фон.

Цитата:

от:Anton Harisov
На первых это в какой камере рав? И есть эти квадраты, глянуть? Просто у меня 16.0 стоит камера рав вроде, там какие-то артефакты микроскопические не на коже, а на фоне вообще бывают в виде квадратиков сетки, хочу понять оно или нет. Фото с людьми я не давлю им, кожа страдает, да и не нужно там шумоподавление, максимум на фон.

Подробнее

Кадров нет, удалил, не помню на какой версии было, на первых релизах с денойзом, сейчас нет уже. Я обновляюсь в день выхода беты, потому на старой посмотреть не могу. Тем более на новой выкатили интересные плюшки. 

Квадратики на старых версиях были видны на ровных заливках, типа кожи, напоминали JPEG-артефакты при большой компрессии.

Цитата:

от:Ian Zakharov
Кадров нет, удалил, не помню на какой версии было, на первых релизах с денойзом, сейчас нет уже. Я обновляюсь в день выхода беты, потому на старой посмотреть не могу. Тем более на новой выкатили интересные плюшки. 

Квадратики на старых версиях были видны на ровных заливках, типа кожи, напоминали JPEG-артефакты при большой компрессии.

Подробнее

Такие?

Это я шарп накинул побольше, чтобы было лучше видно. Их плохо видно, но вот такие квадратики есть сейчас. 

Цитата:

от:Anton Harisov
Такие?

Это я шарп накинул побольше, чтобы было лучше видно. Их плохо видно, но вот такие квадратики есть сейчас. 

Подробнее

Да, такие квадратики. У меня исчезли (не замечал во всяком случае)

Цитата:

от: Ian Zakharov
Да, такие квадратики. У меня исчезли (не замечал во всяком случае)

Антон, скинь файл, посмотрю, есть ли сейчас на этом примере

Цитата:

от: Ian Zakharov
Антон, скинь файл, посмотрю, есть ли сейчас на этом примере

Я уже удалил. Если речь про DNG. Да пофиг, есть и чёрт с ними. Я думал это у всех так. Ваще сперва будто бы не было такого. Не знаю. Может показалось, может сразу было всегда.