Canon EOS R5, Canon EOS R5c

Цитата:

от:Ian Zakharov
Колибри, действительно, не воробей на ветке. Поэтому слово полёт было взято в кавычки. Колибри — эта фактически статика. Нахождение колибри в воздухе — это не полёт, а левитация. https://youtu.be/_u5lgo8kAgQ

Подробнее

Ваш пример в основном содержит элементы замедленной съемки. Статика у этого представителя пернатых только во время поглощения нектара и это самый неинтересный момент кадра. У Абсолютика красивые кадры получаются в момент подлета и отлета от поилки. А это те самые жестокие условия для работы АФ любого аппарата. Я не принижал достоинство ваших великолепный портретов воробьев, а говорил о сопоставимости условий съемки , где не каждый современный аппарат потянет такую съемку. Про R5 автор сказал, что хорошая камера для портретов. То что она способна делать для вас чудесные кадры, как и другие новые камеры, например R7, это во многом заслуга самого фотографа. Вы один из немногих обладаете большим опытом в этом. Просьба мои, возможно двусмысленные выражения, не принимать на свой счет. Заранее извиняюсь.

Цитата:

от: Ian Zakharov
Вот свежий воробей и прошлогодний.

Так это воробей или горихвостка?)

Это мы уже проходили. :D Момент подлёта-отлёта: на этом расстоянии – тоже "статика" для процессора PS
Мне лень повторяться; ещё ленивие - искать те страницы. Хотите поспорить – ищите. Там всё „расжёванo“

Тогда что считать образцом теста АФ на пригодность, когда его качество уже на грани возможного?

Цитата:

от: Ksenia 22
jpoul превосходное фото тем более с таким объективом золотым - золотые фото штамповать!
А почему бы килограмм не таскать с собою! 85 тоже килограмм, 24-70 около того.

Давно хотел этот зум (28-70). Картинка у него шикарная, конечно. Понимал, что не маленький и весит 1,5 кило. Уже хотел ехать брать, но потом взял у знакомого на денек поснимать. И тут же себе брать передумал. У самого 24-70 2.8, весит вроде тоже не мало - 900 гр. Но 28-70 на тушке просто громадный и тяжеленный. Фотоаппарат с ним вниз так и клюет. Одной рукой держать невозможно (кисть выламывает, рука устает постоянно, кнопки хаотично нажимаются). Хотя сам спортсмен, руки крепкие. Короче, после него мой 24-70 просто миниатюрной пушинкой показался. 😄 Разница в действительности очень большая. Тем, кто хочет приобрести, надо сначала обязательно попробовать им попользоваться. Может для работы он отличный, но для души не зашел массогабаритами. В общем, отбило у меня к нему всю охоту )))

Понимаешь: я никогда не отрицал улучшение АФ в новы хмоделяx и т.д. Но… не нужно всё валить в одну кучу. Здесь очень редко можно встретить адекватное отношение к предмету спора. :cannabis: Многие - „творцы“, многие –„технари“ и т.д. А главное – глобально никто почти друг друга не слушает! То технари тонут в своих графиках, то художники посылают эти грafiки на… и в…

Цитата:

от:dima_nn
Ваш пример в основном содержит элементы замедленной съемки. Статика у этого представителя пернатых только во время поглощения нектара и это самый неинтересный момент кадра. У Абсолютика красивые кадры получаются в момент подлета и отлета от поилки. А это те самые жестокие условия для работы АФ любого аппарата. Я не принижал достоинство ваших великолепный портретов воробьев, а говорил о сопоставимости условий съемки , где не каждый современный аппарат потянет такую съемку. Про R5 автор сказал, что хорошая камера для портретов. То что она способна делать для вас чудесные кадры, как и другие новые камеры, например R7, это во многом заслуга самого фотографа. Вы один из немногих обладаете большим опытом в этом. Просьба мои, возможно двусмысленные выражения, не принимать на свой счет. Заранее извиняюсь.

Подробнее

Хорошо, что пояснили, а то прочитал именно так :-)
Колибри имеют очень небольшой вектор движения, можно легко пристреляться, на мой взгляд, это очень выигрышная птичка, выглядит красиво и снять несложно в техническом плане. Совершенно не стараюсь обесценить фото коллеги, у него хорошие кадры, речь именно о движении разных птиц и работы автофокуса в этом жанре.

Сегодня вышел на улицу, солнце, куча живности, побежал за фотиком, пока бегал все улетели, солнце ушло за тучу и остался один воробей на ветке с булкой, с расстройства даже не стал её убирать )))

1/4000, f/5.6, ISO 8000, 840 mm

Ну, вот: +1
Дело даже не в „векторе движения“, а в комплексе: расстояние, ГРИП и т.д.

Может эта… за объектив всё держать… чоб не „выламывало“? И таки да т.е. вы с ним не „работали“, а просто „для души“
Побаловались? Что за спoрт: не шахматы? Интересно просто. А то я вроде и фишки двигаю неплохо(ну где то КМС СССР), , да ещё и грузчиком ежели чего – не слаб :cannabis:

Булка – в тему! „Моё – не трoж!“ и т.п.
PS
Такие детали частенько „оживляют“ картинку :D (ну, эт if сейчас не ныть прo диагонали, равновесие и т.п../“резануть“ немного?)

Цитата:

от:Auswanderer
Булка – в тему! „Моё – не трoж!“ и т.п.
PS
Такие детали частенько „оживляют“ картинку :D (ну, эт if сейчас не ныть прo диагонали, равновесие и т.п../“резануть“ немного?)

Подробнее

Да, кадр в большей степени технический, можно и подрезать, однако, сильно лучше он не станет, свет скучный, расстояние большое.

Да ладно прибедняться то… :D Скромность – не порок, но знать себe цену – тоже нужно. Теxнически pочти вегда =OК. „Вишеnки на торте“ – и – вперёд, все сотрём

Спасибо. Посмотрел. Наcтольгия иногда: последний раз ахил в 60 лет порвал
(„Конь“ с доски шахматной для старпера тяжеловaт оказался )

Цитата:

от:ZVA2016
Давно хотел этот зум (28-70). Картинка у него шикарная, конечно. Понимал, что не маленький и весит 1,5 кило. Уже хотел ехать брать, но потом взял у знакомого на денек поснимать. И тут же себе брать передумал. У самого 24-70 2.8, весит вроде тоже не мало - 900 гр. Но 28-70 на тушке просто громадный и тяжеленный. Фотоаппарат с ним вниз так и клюет. Одной рукой держать невозможно (кисть выламывает, рука устает постоянно, кнопки хаотично нажимаются). Хотя сам спортсмен, руки крепкие. Короче, после него мой 24-70 просто миниатюрной пушинкой показался. 😄 Разница в действительности очень большая. Тем, кто хочет приобрести, надо сначала обязательно попробовать им попользоваться. Может для работы он отличный, но для души не зашел массогабаритами. В общем, отбило у меня к нему всю охоту )))

Подробнее

Все верно цифры очень обманчивы бывают, что на графиках, что в тех описании. По этому я и возмущался выше в постах, а не с целью кого-то обидеть.
Всех кто хочет попробовать не глядя также предостерегаю, он реально тяжелый и большой. Одной рукой можно нормально пользоваться только с батблоком - появляется упор в основание кисти и тогда не крутит ее безбожно. Но в сумме все это хозяйство начинает весить 2,6 кг! это точно не взял и налегке пошел
Картинка да бескомпромиссная, производитель загнал компромисс этого зума в другую плоскость = Размер-вес-цена

Цитата:

от:Ian Zakharov
Совершенно верно. Я это прочитал. И колибри, к слову, тоже замечательные, не всегда их вижу, потому, что в Оли заглядываю реже, для этого и сделал тему про телефото на любых системах. Вместе с тем, колибри — самые простые маленькие птички в части возможности фиксации в воздухе, т.к. они фактически остаются на одном месте достаточно долго не меняя положения (что не делает снимки хуже, разумеется).

Подробнее

Дорогой Ян я не соглашусь. Колибри одни из самых сложных птиц для съемки в полете. Камере очень сложно сфокусироваться на ней, потому что это самая маленькая птица в мире, и значит вам надо быть к ней очень близко, практически на минимальном фокусном расстоянии. Зависает она в воздухе редко и не на долго, в основном скачет в зависании от одного цветка к другому, постоянно меняя плоскость, там куча ньюансов. Я колибри снимаю много лет. Для меня это один из самых сложных видов сьемки в плане автофокуса. Ну пожалуй ласточки сложны тоже потому что они никогда не останавливаются и меняют траекторию все время... Сидящего колибри на дереве или на фидере снять не сложно, но в полете чтобы была часть тушки и глаза резкие сложнее. Проблема Кенон 100 500 кстати в том что нельзя зафиксировать обьектив на минимум фокусной дистанции, например от 1.3 метров до 5 метров. Только на другом конце можно сделать. У Сони и У Олимпуса можно на обьективах. а у Кенона 100 500 нельзя. Я на Р5 снимал колибри конечно как и на Р6.

Цитата:

от: Debator
Так это воробей или горихвостка?)

На нижнем снимке скорее всего самка черноголового чекана.

Цитата:

от:Absolutic
Дорогой Ян я не соглашусь. Колибри одни из самых сложных птиц для съемки в полете. Камере очень сложно сфокусироваться на ней, потому что это самая маленькая птица в мире, и значит вам надо быть к ней очень близко, практически на минимальном фокусном расстоянии. Зависает она в воздухе редко и не на долго, в основном скачет в зависании от одного цветка к другому, постоянно меняя плоскость, там куча ньюансов. Я колибри снимаю много лет. Для меня это один из самых сложных видов сьемки в плане автофокуса. Ну пожалуй ласточки сложны тоже потому что они никогда не останавливаются и меняют траекторию все время... Сидящего колибри на дереве или на фидере снять не сложно, но в полете чтобы была часть тушки и глаза резкие сложнее. Проблема Кенон 100 500 кстати в том что нельзя зафиксировать обьектив на минимум фокусной дистанции, например от 1.3 метров до 5 метров. Только на другом конце можно сделать. У Сони и У Олимпуса можно на обьективах. а у Кенона 100 500 нельзя. Я на Р5 снимал колибри конечно как и на Р6.

Подробнее

Дмитрий, колибри у вас замечательные, поясню что я имел в виду. Колибри даёт шанс сделать несколько подходов так или иначе, а условная горихвостка — нет. То есть нет момента зависания и возвращения обратно, улетела и всё. Отсутствие лимитера — действительно неудобно для такого сюжета. Он есть на фиксах, почему не сделали на зуме — не ясно. Самое сложное для фокуса, это маленькие птицы с бешеной угловой скоростью и непредсказуемым вектором движения, ну и да, ласточки это вообще топ сложности, чтобы снять с расстояния до 7 метров, попасть в глаз и не смазать. Таких кадров почти и нет (большая часть или смаз или более 7 м, или промах в экспозиции, мало того что камера не успевает, так и сам человек не успевает выхватить такую скоростную и маленькую цель в узком поле зрения телевика).