Canon EOS R5, Canon EOS R5c

Цитата:

от:Шуруп
На счет красного. (Сразу говорю, что предполагаю, а как на самом деле хз)
Dpp похоже не просто так такой тормоз, он видимо анализирует картинку на предмет содержания и прочего и выступает той самой прокладкой внося алгоритмы проработки по лучшему сценарию- от сюжета. И такой вот заботливый контроль ведет к дикой нагрузке железа.

Опять же, красный для скинтона это лучше, чем когда он (красный) ослаблен и программе это известно. Собственно, что в некоторых случаях и может вызывать раздражение.

По мне чем меньше софт «заботится» тем лучшего результата можно достигнуть понимая физику. Но производители двигаются в иную сторону. Что в целом логично.

Простой доступ к сложным процессам. По этому многие любят старые камеры, которые за нас ничего не решали, в плане навязчивой заботы.

Подробнее

dpp это родной софт для камер кэнон. И его разработчики имеют на руках всю документацию по сапожному раву, и могут из него выжать намного больше, чем например адоб, которому кэнон отдал только те спецификации, которые посчитал нужным

Цитата:

от:dmihel
dpp это родной софт для камер кэнон. И его разработчики имеют на руках всю документацию по сапожному раву, и могут из него выжать намного больше, чем например адоб, которому кэнон отдал только те спецификации, которые посчитал нужным

Подробнее

да это понятно, но выше писал немного о другом. так-то естественно канон о своих файлах знает много больше, чем кто-то другой.

Цитата:

от: Anatom

А теперь посмотрим даже не портретный сценарий, где разница всегда очень большая

Вот сколько не сравнивал в портретных сценарий с LR/ACR - или то же самое или разница в пользу LR. Особенно на ИСО выше минимальных.
Допускаю, что в каких-то кейсах DPP может быть и лучше, видимо когда сравнивал - мне такие не попадались.


Цитата:

от:Anatom


, а вот такой рассветный:

DXO


DPP

Подробнее

А вы не могли бы RAW кинуть? Хотелось бы сравнить с LR/ACR этот сюжет.

Цитата:

от: Anatom

Заметил, кстати, что синий снег в тенях лезет больше в любом стороннем редакторе, чем в DPP - приходится править это.

Так это вообще-то правильно, что тени синие...

Цитата:

от: dmihel
Все верно, все видят цвета по разному, а запоминают их еще хуже. Поэтому при съемке каталогов одежды, например, используют колорчекер :D

Ну тут уж никак, надо чтобы цвет передался максимально точно, а там уж покупатель будет решать настоящий это красный цвет или нет :D

Цитата:

от:Шуруп
Из раза в раз читаю такие мнения, что зрителю плевать. Это категорически неверное, читай ошибочное суждение. Живописцы зря цветом заморачивались, получается.

Другой вопрос, за вниманием зрителя не только цвет отвечает, но и форма, содержание и прочее, прочее. Редко кто может сложить все вместе, по этому одни авторы куда интереснее чем другие.

Подробнее

Живопись как и фотография нравится далеко не всем, первое даже в гораздо меньшей степени. Довольно узкое направление в масштабах современного мира. Но может кому-то и понравилось как они заморачивались :)

А вот про форму и содержание в точку! В фотографии это играет куда большее значение чем цвет редактора) Хотя и тут вкусы как фломастеры :D

Очень красивые фотографии!!!! Завидую!!!!

Шикарные фото!!! Очень красиво!

До сих пор считал, что графический редактор это - фотошоп и т.п., а ДПП – это конвертор, т.е. „проявщик“(„роднoй“ для сапога), которому „до лампочки“ все изыски редакторов… А тут вона как оказывается… Забавно :cannabis:

Цитата:

от:Auswanderer

До сих пор считал, что графический редактор это - фотошоп и т.п., а ДПП – это конвертор, т.е. „проявщик“(„роднoй“ для сапога), которому „до лампочки“ все изыски редакторов… А тут вона как оказывается… Забавно :cannabis:

Подробнее

Ну DPP это касается в меньшей степени, но C1, DXO и ACR/LR - уже давно полноценные скорее редакторы (а также каталогизаторы), чем только конвертеры/проявщики.

Думаешь это делает их лучше, чем родной узконаправленный инструмент? Недостатки его вон Шуруп обосновал. Смотря что хочешь получить. Да эт я так – невсерьёз; а то – и цвет, и свет, и разукрашка: всё в одну кучу у некоторых…
PS
А то ведь некоторым подавaй родной мощнецкий конвертер с возможностями мощного редактора. В одну, как говорится, упряжку …. и трепетную лань… Хде ж eго сапогу взять то на данный момент? У адобы, например, выкупить штоль да в ДПП влить: во зверюга получится! Токмо денюжек это будет стoить…. В принципе Роналдо потянул бы сейчас в аравии (со скрипом), если б себе такое чудо заказал. Только на кой ляд оно ему надо и абсолютно всем остальным (железки то под это уж явно мало кто себе позволит поди)?

Пытаюсь панорамку собрать
При выводе C1 ругнулся, что памяти не хватает... Фликр не хочет полноразмер показывать...

Цитата:

от:Mikl_M

Пытаюсь панорамку собрать
При выводе C1 ругнулся, что памяти не хватает... Фликр не хочет полноразмер показывать...

Подробнее

Цитата:

от: Auswanderer

Думаешь это делает их лучше, чем родной узконаправленный инструмент?

Ну это зависит от задач. Например, если задача вытянуть из тени силуэт на серии фото (не на одной фото, а на всех в серии) то в лайтрум это сделать быстрее, чем в "специлизированном фотошопе", ибо достаточно выделить пачку фото, кликнуть на "select subject" в локальных коррекциях, немного подождать и далее просто увеличить экспозицию на сколько нужно.

В фотошопе пришлось бы открывать, выделять (хоть и той же командой) и закрывать индивидуально каждую фото.

Разумеется, это все не инструмент для тщательной ретуши и вылизывания фото и в этом он фотошоп не заменит, но многие функции уже проще и быстрее делать в нем. Даже если потом все равно открывать в ФШ.

Ну, так про это и речь: котлеты - отдельно, мухи – отдельно. Главное – чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями А то вон: фото хорошее , а у flickr-a - крышу сносит, прога - на железку бочку катит

Цитата:

от:Auswanderer
Ну, так про это и речь: котлеты - отдельно, мухи – отдельно. Главное – чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями А то вон: фото хорошее , а у flickr-a - крышу сносит, прога - на железку бочку катит

Подробнее

Некоторых мух от котлет отделить очень трудно. Например, как написали выше, при вытягивании теней и светов

Вы это к чему? Я ж с предыдущим объяснением согласился. :D По старой привычке: лишь бы прицепится к чему-нибудь? :D „А было бы за что,….“

Цитата:

от: Anatom
Это который экспортирует одну фотографию не 30 секунд, а хотя бы 3.

Понятно. Хотя 30 секунд это и не много. Возвращаешься в каталог, а фото продолжает экспортироваться. Опять же кому как.
Мне вообще пофиг какой редактор.

Цитата:

от:Auswanderer
До сих пор считал, что графический редактор это - фотошоп и т.п., а ДПП – это конвертор, т.е. „проявщик“(„роднoй“ для сапога), которому „до лампочки“ все изыски редакторов… А тут вона как оказывается… Забавно :cannabis:

Подробнее

Надо понимать суть сказанного, и не писать просто ради того чтобы цепляться к словам. Если пейзажи раскрашиваются позже по усмотрению фотографа, то какая разница в чем их проявлять? Суть уловили или снова туго?

Цитата:

от:Auswanderer
Думаешь это делает их лучше, чем родной узконаправленный инструмент? Недостатки его вон Шуруп обосновал. Смотря что хочешь получить. Да эт я так – невсерьёз; а то – и цвет, и свет, и разукрашка: всё в одну кучу у некоторых…
PS
А то ведь некоторым подавaй родной мощнецкий конвертер с возможностями мощного редактора. В одну, как говорится, упряжку …. и трепетную лань… Хде ж eго сапогу взять то на данный момент? У адобы, например, выкупить штоль да в ДПП влить: во зверюга получится! Токмо денюжек это будет стoить…. В принципе Роналдо потянул бы сейчас в аравии (со скрипом), если б себе такое чудо заказал. Только на кой ляд оно ему надо и абсолютно всем остальным (железки то под это уж явно мало кто себе позволит поди)?

Подробнее

Ну вот Capture One раньше, прямо как dpp, поддерживал только камеры phase one. А теперь стал мультикамерным/кроссплатформенным/модномолодежным конвертором/редактором. Значит можно, просто желания нет