Canon EOS R5, Canon EOS R5c

Цитата:

от: PSComp
Я почему-то уверен что 135/2L на улице интереснее чем 85L.

Это Вы к чему? (Просто на последней странице нет кадров ни с 85L, ни с 135/2L)
:D

Это я всё жду кода 135 мм появится на RF байонет. Через переходник что-то не очень хочется, пробовал, как-то длинно в руках получается, не комфортно.
RS. Лишь бы они его не сделали тяжелым.

Цитата:

от: PSComp
Это я всё жду кода 135 мм появится на RF байонет. Через переходник что-то не очень хочется, пробовал, как-то длинно в руках получается, не комфортно.
RS. Лишь бы они его не сделали тяжелым.

Я тоже жду их RF 135. Кэнон обещал его ещё при появлении байонета RF. Правда, в последнее время помалкивают о нём. Кстати, речь шла о 135/1.4
Так что не тяжёлым он вряд ли получится :D

F/1.4 на 135мм... Хмм... Там и 2.0 хватало за глаза. Зачем так всё усложнять...
Если сделают тяжелее чем EF 135mm f/2.0 L - то не буду даже смотреть в ту сторону... Буду мириться с переходником. EF 135mm f/2.0 L - волшебный.

Цитата:

от: PSComp
Я почему-то уверен что 135/2L на улице интереснее чем 85L.

Очень спорное утверждение.

Цитата:

от: GE.
Очень спорное утверждение.

Это да. Размытие примерно одинаковое, а в зависимости от того, на сколько надо охватить задний план, может оказаться предпочтительнее либо один, либо другой. А при прочих равных (типа фон что так, что так хорош :D ), предпочтительнее 85 мм, так как гораздо меньше сплющивает лицо.
(Мы же о портретах, я надеюсь, говорим? Иначе вообще странно искать преимущества одного фр над другим)
И ещё: на шумной улице при горизонтальных ростовых при съёмке на 135 приходится довольно громко что-то говорить модели...

Цитата:

от:PSComp
F/1.4 на 135мм... Хмм... Там и 2.0 хватало за глаза. Зачем так всё усложнять...
Если сделают тяжелее чем EF 135mm f/2.0 L - то не буду даже смотреть в ту сторону... Буду мириться с переходником. EF 135mm f/2.0 L - волшебный.

Подробнее

Пока все новые L фиксы RF намного тяжелее их EF предшественников. Даже без увеличения светосилы.

Цитата:

от: PSComp
Я почему-то уверен что 135/2L на улице интереснее чем 85L.

Потолок по разрешению 20мп.
На ростовом не удобно взаимодействовать с моделью.
В городской застройке, тоже ограничений хватает.

85-ка 1.2(1.4) универсальнее.
135- легче, а главное дешевле - вот по сути ее основной плюс
Опять же 135-ка это скорее дополнение к 85, а не замена.
для RF 135-ка будет боке монстр. на f1.4 весом за 2 кг и ценой 4к$ (если не больше)

Цитата:

от: jpoul
RF 135-ка будет боке монстр. на f1.4 весом за 2 кг и ценой 4к$ (если не больше)

Да, по боке будет как 200/2.0, но будет "подпускать" ближе к модели и меньше будет расплющивать.

Цитата:

от: jpoul

для RF 135-ка будет боке монстр. на f1.4 весом за 2 кг и ценой 4к$ (если не больше)

Тогда логично было бы выпустить две версии, с f/1.4 и с f/2.0. Уверен большинству 2.0 хватило бы.

Super! Как живой!

Цитата:

от: PSComp
Тогда логично было бы выпустить две версии, с f/1.4 и с f/2.0. Уверен большинству 2.0 хватило бы.

Со временем наверно и до него дойдут руки
Тут у кэнон интересный подход, они учитывают большой парк EF элек.
Понятно большую тройку быстро выпустили, а многое из того что выпускают как бы расширяет, то что есть для EF, очевидно заменяют только более старые модели.
тот же RF50L и RF 85L быстро вышли так их EF версии весьма старенькие.
А EF 35L есть свежая версия и продается видимо нормально, что торопиться то, по сему выйдет скорее только к концу этого года, да и то в f1.2. Так же и с 24 1.4

Делать полный RF аналог не самой продаваемой 135 f/2, который по сути ничего принципиально нового не предложит не очень вписывается в этот подход.
Под EF же есть, работает хорошо, адаптеров целых три вида разных.

Цитата:

от:feog
Это да. Размытие примерно одинаковое, а в зависимости от того, на сколько надо охватить задний план, может оказаться предпочтительнее либо один, либо другой. А при прочих равных (типа фон что так, что так хорош :D ), предпочтительнее 85 мм, так как гораздо меньше сплющивает лицо.
(Мы же о портретах, я надеюсь, говорим? Иначе вообще странно искать преимущества одного фр над другим)
И ещё: на шумной улице при горизонтальных ростовых при съёмке на 135 приходится довольно громко что-то говорить модели...

Подробнее

1. Размытие разное (ФР оказывает гораздо большее влияние на ГРИП, чем диафрагма).

2. Перспектива разная.
С правильных (с точки зрения восприятия) 5 метров на 85 мм влезает 1,5 метра, на 135 мм. - 1 метр.
Это разница между поясным и плечевым портретами.

Цитата:

от: www user

2. Перспектива разная.
С правильных (с точки зрения восприятия) 5 метров на 85 мм влезает 1,5 метра, на 135 мм. - 1 метр.
Это разница между поясным и плечевым портретами.

Так я же написал:
Цитата:

от: feog
на сколько надо охватить задний план, может оказаться предпочтительнее либо один, либо другой

Цитата:

от: www user
1. Размытие разное (ФР оказывает гораздо большее влияние на ГРИП, чем диафрагма).

Я же написал, что примерно одинаковое. То, что разница в ФР больше влияет на размытие, чем разница в ОО, я согласен, и с этой точки зрения 135 перевешивает 85, но с другой стороны, соотношение 85/1.2 немного больше, чем 135/2, что даёт преимущество объективу 85/1.2. Так что не всё так однозначно <c> :D

Соотношение меньше - ГРИП с 5 метров 16 мм. (135/2) против 24 (85/1,2).
https://www.photopills.com/calculators/dof

Цитата:

от: www user
Соотношение меньше - ГРИП с 5 метров 16 мм. (135/2) против 24 (85/1,2).
https://www.photopills.com/calculators/dof

Во-первых, я про отношение фокусного к ОО (то, что Тигра называет wow фактором объектива), оно характеризует силу размытия. Это отношение для 135/2 равно 67.5, а для 85/1.2 оно 70.8, то есть больше.
Во вторых, ГРИП надо сравнивать не на одинаковом расстоянии, а на расстояниях, где масштаб изображения одинаков, другими словами, в обоих случаях в кадр должно помещаться одно и то же, например, голова или модель во весь рост. Соответственно, если мы берем для сравнения ГРИП 135/2 на расстоянии 5 м, то надо брать ГРИП 85/1.2 на расстоянии 3.15 м
Исходя из пропорции 135/85, она будет равна 24мм *85/135 = 15 мм
То есть даже чуть меньше ГРИП 135/2.0 (16 мм) :D

Народ подскажите - первый раз в жизни фоткал воллейбол (соревнования в зале) выставил выдержку 1/500 диафрагма 2.8 ну а ИСО R5 подбирал на свое усмотрение - я обратил внимание что большинство кадров с ИСО 1600 или 2000. Просматривая их в Лайтрум - прямо скажу снимки очень "грязные". Снимал в CANON RAW. Может я какие настройки неправильно выставил? Просто я боюсь, что если фото не очень выглядят на ИСО 2000 - то что тогда про ИСО выше говорить?!
Но я больше на кривизну своих рук грешу!

Цитата:

от:CViktor
Народ подскажите - первый раз в жизни фоткал воллейбол (соревнования в зале) выставил выдержку 1/500 диафрагма 2.8 ну а ИСО R5 подбирал на свое усмотрение - я обратил внимание что большинство кадров с ИСО 1600 или 2000. Просматривая их в Лайтрум - прямо скажу снимки очень "грязные". Снимал в CANON RAW. Может я какие настройки неправильно выставил? Просто я боюсь, что если фото не очень выглядят на ИСО 2000 - то что тогда про ИСО выше говорить?!
Но я больше на кривизну своих рук грешу!

Подробнее

Попробуйте посмотреть в DPP, не трогая настройки шумодава.