от: AlexanderMars
В чем миф?
На крайних iso R5 так же сыпется как и все предыдущие 5D :)
А Р6 не сыпется? В этом и миф)
Canon EOS R5, Canon EOS R5c
Всего 17286 сообщ.
|
Показаны 561 - 580
Re[AlexanderMars]:
А Р6 не сыпется? В этом и миф)
Re[Лщтыефтешт]:
от: Лщтыефтешт
А Р6 не сыпется? В этом и миф)
Так на большем iso
Все же на R6 и 28-70 f2 не смотрится просто удовлетворительным
Re[AlexanderMars]:
от: AlexanderMars
Так на большем iso
Все же на R6 и 28-70 f2 не смотрится просто удовлетворительным
Так привести к 20Мп и всё, даже лучше будет.
Про 28-70 не совсем понял..
Re[AlexanderMars]:
от: AlexanderMars
А в чем собственно проблемы?
Мало RAW в интернете
Или что вам нужно только на супер телевиках, которые кенон только под R1 выпустит?
1. Проблема в том, что конкретно Лщтыдыщ не может аргументировать свое утверждение равами со своего Р5.
2. Мне не особо нужны непонятно чьи равы из интернетов. Тут же можно пообщаться с реальными владельцами, посмотреть как и что они снимают. Это же совсем другое дело, согласны? Зачем какие-то интернеты, когда здесь есть те, кто нужно? )
Я уже посмотрел фотографии двух авторов и один из них меня заинтересовал съемками птиц. А это как раз пусть и не супертеле, но, телевик (500-мм на длинном) и на относительно высоких ISO, а это то, что мне нужно. )
А на счет супертеле - зачем ждать RF, если EF уже есть?
Re[Лщтыефтешт]:
от: Лщтыефтешт
Так привести к 20Мп и всё, даже лучше будет.
С чего бы?
Да и к одну разрешению на iso50-100k R5 будет хуже
от: Лщтыефтешт
Про 28-70 не совсем понял..
Не настолько резкий на R5 насколько хотелось бы за такой ценник
от: Pavel"Myth"
А на счет супертеле - зачем ждать RF, если EF уже есть?
Часть для R5 будет уже недостаточно по резкости
Другие с ограничениями по серии
Re[AlexanderMars]:
от: AlexanderMars
С чего бы?
Да и к одну разрешению на iso50-100k R5 будет хуже
Сто перцов будет лучше, как говорит персонаж в красной майке, это очевидно
от: AlexanderMars
А в чем собственно проблемы?
Мало RAW в интернете
Или что вам нужно только на супер телевиках, которые кенон только под R1 выпустит?
пашкамиф не в состоянии понять, что матрица следущего поколения будет шуметь меньше предыдущего, так что проблемы в соображалке
Re[feog]:
Что спорить? Возможно при приводе к 20 р5 будет не хуже. Но у р5 с другой стороны есть 45 МП. С третьей стороны каждый раз приводить к 20 МП 100500+ кадров кому надо? А кому-то и не надо, так как на 6400+ никогда и не снимает. В общем вот вам два инструмента под разных пользователей. Только ещё бы версию р5 без 8к тысяч на 50 дешевле....
Re[AntoxaB]:
от:AntoxaB
Что спорить? Возможно при приводе к 20 р5 будет не хуже. Но у р5 с другой стороны есть 45 МП. С третьей стороны каждый раз приводить к 20 МП 100500+ кадров кому надо? А кому-то и не надо, так как на 6400+ никогда и не снимает. В общем вот вам два инструмента под разных пользователей. Только ещё бы версию р5 без 8к тысяч на 50 дешевле....Подробнее
Мало кто сохраняет полноразмеры даже в 20Мп, так что проблемы даунсайза вообще не существует, и конечно 45 лучше, чем 20)
Re[Pavel"Myth"]:
от: Pavel"Myth"
А на счет супертеле - зачем ждать RF, если EF уже есть?
Общался на Animal Kingdom с человеком, который недавно перешел на R5 и снимает на нём в связке с EF 100-400 II, 400 DO и RF 100-500. 400 DO и RF 100-500 уверенно обходят 100-400 в детализации именно на длинных фокусных и с переходником. Так что в перспективе смысл приобрести 100-500 (или что там еще к тому времени выйдет в этом диапазоне) наверное есть.
Re[feog]:
Re[feog]:
Re[GUNIK]:
от: GUNIK
Технически - много промахов. Начиная с фокуса на ВЕЕРЕ...
А идея - хорошая.
Ни разу за все время вы никогда не сказали ничего хорошего о моих фотографиях, только критика. Мне стало интересно это вы так ко мне относитесь или как говорится по английски "equal opportunity hater." Пару минут глянул на ваши комменты на разных ветках, и понял что да, я не одинок. Только критика. Решил поискать ваши шедевры...... до сих пор ищу :D
Re[Absolutic]:
Правду - никто не любит.
Я-ж по делу, и говорю далекооо не всё.
Знаю - как трудно "Дать НЮ картинку".
Вот на этой Ч/Б - подретушировать ПуПок бы.
И бельё - нужно заранее за час снимать с неё - чтоб не было следов.
Но, НЕ Жена же - поэтому молчу. В ЦЕЛОМ - вполне получилось.
Дерзайте, НЕ дуйтесь.
Я-ж по делу, и говорю далекооо не всё.
Знаю - как трудно "Дать НЮ картинку".
Вот на этой Ч/Б - подретушировать ПуПок бы.
И бельё - нужно заранее за час снимать с неё - чтоб не было следов.
Но, НЕ Жена же - поэтому молчу. В ЦЕЛОМ - вполне получилось.
Дерзайте, НЕ дуйтесь.
Re[feog]:
Неактуально)
Re:
О...и тут цензура?! 
Re[Absolutic]:
от:Absolutic
черно белоеBlack and White by Dmitry Brodsky, on Flickr
Подробнее
а есть такая-же, только без полосок?
Re[GUNIK]:
от:GUNIK
Правду - никто не любит.
Я-ж по делу, и говорю далекооо не всё.
Знаю - как трудно "Дать НЮ картинку".
Вот на этой Ч/Б - подретушировать ПуПок бы.
И бельё - нужно заранее за час снимать с неё - чтоб не было следов.
Но, НЕ Жена же - поэтому молчу. В ЦЕЛОМ - вполне получилось.
Дерзайте, НЕ дуйтесь.Подробнее
С теорией я тоже знаком. и про следы на теле от трусов, и про неровный загар, и т.д. И в фотошопе возиться тоже можно по часу над каждой фотографией как ютубер Ирина Рудник, приводя фото к идеалу.
Но я снимаю ж не для Baazar или Vogue, и даже не для youtube. Деньги мне за это не платят. Любитель, снимаю семью, друзей, как хобби в свободное от работы и других обязанностей.
Есть конечно и любители которые перфекционисты, не спорю. Моя жена мой самый большой критик, она придирается хуже вас ко все деталям: например если от лифчика веревочка перекручена, волос неровно лежит, или цепочка сместилась.
Естественно если снимать серьязно, с ассистентами, с мейкап артистами, которые следят за всеми деталями, и с ретушерами которые не ленятся потом заниматься этим, то получится намного лучше. Или как та же Ирина Рудник, сидеть по пару часов над каждой фотографией. Ей нравится.
Наверное буду переходить опять на птиц. У них нет проблем с нижним бельем :)
Re[Absolutic]:
от: Absolutic
Наверное буду переходить опять на птиц.
Не вздумайте) ну то есть не вместо, а кроме
Тут много критиков было, теперь они критикуют в другом месте)
Re[feog]:
я не против критики, но тут есть группа которые только критикуют. Или пропускают или критикуют. Никогда ничего хорошего от них не услышишь. Я считаю в критике ничего плохого нет, но от постоянной критики у многих просто опускаются руки, и они просто бросают снимать, и это неправильно.