Canon EOS R5, Canon EOS R5c

Цитата:

от: feog
Ну вот я в первый раз возражаю, во второй предупреждаю, в третий - удаляю, в четвёртый - бан.
Наверное, Вы правы, и первые два шага - лишние.

Это простые юзеры могут тут сраться, а модератор должен это всё пресекать. 8)
И быть выше этого :!:

Цитата:

от: samolst
Ветка техническая, правда?

Правда
Цитата:

от: samolst
А то что тут размещают - это наверное JPEG из камеры, я правильно понимаю?

нет
Цитата:

от: samolst
В технической ветке либо JPEG из камеры, либо тоже JPEG из камеры + ссылка на RAW

В начале ветки есть ссылки на RAW файлы (довольно много, но не на все фотографии в ветке, конечно)
Цитата:

от: samolst
Если эти фотографии обработаны в RAW проявщике и предлагается по ним оценивать камеру - это по меньшей мере подтасовка.

Другой ветки по R5 у нас для Вас нет. Довольствуйтесь тем, что есть, или - до свидания.

Цитата:

от: Edmus
Это простые юзеры могут тут сраться, а модератор должен это всё пресекать. 8)
И быть выше этого :!:

Верно! Учтём.

Цитата:

от:feog
ТТХ не достаточно, так по ним не всё можно понять. Форум в целом не технический, а подобные ветки - технические. Они посвящены аппаратуре, а не навыкам владельцев. То, что все владельцы снимают по разному, хорошо, так как это позволяет видеть, как ведёт себя камера в руках любителя, а как - в руках профессионала. А то, что фон выбран не того цвета или модель недостаточно с чьей-то точки зрения молода, точно никак не влияет на возможность оценки камеры.

Подробнее

Порой бывает сложно оценить техническую сторону камеры по представленным снимкам.

например
2021-01-09 (21h 55' 52'') Canon EOS R5 105 mm '' iso 200 '1-125' 1.4 by leteom, on Flickr
Тут вроде и камера на 45 megapixel и одно из самых резки стекл Sigma Art 105 mm, однако, снимок выглядит так как будто бы это внутрикамерный JPGs c скрученной резкостью, чтобы было мыльнее + еще какая-то автоматическая обработка, которая поела детали в волосах, бровях, одежде и снимок стал выглядеть на 12мегапиксельный вариант с мобилки.
Немного не понятно просто в данном случае идея, взять инструменты, которые позволяют получить картинку настолько детальную, что будут видны волоски растущие внутри пор на коже и сделать из нее, то что сделано.

P.S. Руки на фото не стоило обрезать, хотя для технического кадра наверное это не столь важно.

С другой стороны смотрю на доступные равки с R6, в которых присутствует микросмаз, который проявляется при съемке с механическим затвором и который как оказалось можно неплохо так нивелировать сторонним ПО, и снимок начинает смотреться значительно детальнее, чем представленный выше.
Например, левый кадр - убран смаз, правый - оригинальный raw
https://yadi.sk/i/Q1-WWUIFzIGpgg

еще с веером...

R5 85Rf 1.2 @f4 iso100 by Dmitry Brodsky, on Flickr

Цитата:

от:Roman.K

Тут вроде и камера на 45 megapixel и одно из самых резки стекл Sigma Art 105 mm, однако, снимок выглядит так как будто бы это внутрикамерный JPGs c скрученной резкостью, чтобы было мыльнее + еще какая-то автоматическая обработка, которая поела детали в волосах, бровях, одежде и снимок стал выглядеть на 12мегапиксельный вариант с мобилки.
Немного не понятно просто в данном случае идея, взять инструменты, которые позволяют получить картинку настолько детальную, что будут видны волоски растущие внутри пор на коже и сделать из нее, то что сделано.

Подробнее

Ну всё очевидно же. Применена агрессивная обработка. Зачем? Ответ очень прост. Этой модели так больше нравится. Есть ли у меня сверхрезкий кадр (до этой обработки)? Есть. Почему я его не выкладываю здесь? Потому что это не понравилось бы ей.
Согласитесь, не надо быть Шерлоком Холмсом, чтоб и без моих пояснений это понять, учитывая, что у меня часть фотографий с этой обработкой, а часть без неё.
Цитата:

от: Roman.K
снимок начинает смотреться значительно детальнее, чем представленный выше

И что? С чего Вы взяли, что я ставил себе задачу показать максимум детализации?
P.S. Впредь выкладывайте, пожалуйста, фотографии в цитатах размером не больше 200 пикс по длинной стороне. Это своё сообщение поправьте, пжлста.

Цитата:

от: feog
модели так больше нравится. Есть ли у меня сверхрезкий кадр (до этой обработки)? Есть. Почему я его не выкладываю здесь? Потому что это не понравилось бы ей.

Странно.
А какое отношение имеет то что нравится модели, к данной технической ветке?

Цитата:

от: feog
Есть ли у меня сверхрезкий кадр (до этой обработки)? Есть.

Это и имеет отношение к технической ветке.

Цитата:

от:Absolutic
еще с веером...

R5 85Rf 1.2 @f4 iso100 by Dmitry Brodsky, on Flickr

Подробнее

Класс! Обложка глянцевого журнала!

Цитата:

от: v z
Странно.
А какое отношение имеет то что нравится модели, к данной технической ветке?

Нельзя размещать фотографии модели, которые она не разрешает размещать...
А те, которые разрешает - можно. Всё же просто :D

Цитата:

от: feog
Нельзя размещать фотографии модели, которые она не разрешает размещать...
А те, которые разрешает - можно. Всё же просто :D

Не,ну это понятно,то ей нравится это нет :) ... но это уже никак не относится к технической стороне данной ветки.
Это уже скорее как обработано,как я вижу,то что нравится модели и т.д.

Я согласен с muar, форум совсем не технический.

А выставлять красивые фотографии, как вы их обработали, другое дело, но к технической стороне камеры отношения не имеет.

Но с другой стороны одно только техническое ... скукотища ...

Эта модель разрешает размещать без обработки, вот пожалуйста:

2021-01-20 (17h 15' 44'') Canon EOS R5 40 mm '' iso 100 '1-80' 1.4 by leteom, on Flickr

Цитата:

от: v z
Не,ну это понятно,то ей нравится это нет :) ... но это уже никак не относится к технической стороне данной ветки.
Это уже скорее как обработано,как я вижу,то что нравится модели и т.д.

Если сделать ветку, в которой разрешить размещать только камжпеги и равы, немного там будет фотографий :D
А тут есть всякие. Оценивайте те, которые Вам интересны, а остальные просто игнорьте. Чего проще? :D

Цитата:

от: feog

Если сделать ветку, в которой разрешить размещать только камжпеги и равы, немного там будет фотографий :D

Да,всяко лучше чем кирпичные стены ... :D

Цитата:

от: Полесов
Класс! Обложка глянцевого журнала!

благодарю!!!!!

Цитата:

от:feog
ТТХ не достаточно, так по ним не всё можно понять. Форум в целом не технический, а подобные ветки - технические. Они посвящены аппаратуре, а не навыкам владельцев. То, что все владельцы снимают по разному, хорошо, так как это позволяет видеть, как ведёт себя камера в руках любителя, а как - в руках профессионала. А то, что фон выбран не того цвета или модель недостаточно с чьей-то точки зрения молода, точно никак не влияет на возможность оценки камеры.

Подробнее

Просто влезу и неистово проплюсую. Лет 5 назад нужна была камера умеющая снимать по WI-FI в телефон или хотя бы использовать телефон как видоискатель. Вот я по характеристикам и купил. В характеристиках WIFI есть, RAW есть, возможность управления спуском через телефон есть. А вот возможности съемки в RAW по WiFi нет, даже просто в режиме тросика. Только джипег (не страшно) и только в авторежиме и это было фиаско . Я систему сменил из-за этого зазря) И нигде в характеристиках этого было не написано, и ни один обзощик про это не сказал. С тех пор только год чтения форума, а потом только покупка камеры, а то некоторые нюансы в характеристиках могут и не упомянуть.

IMG_1170_DxO by Serge Kozlow, on Flickr

Вопрос владельцам, как камера по шумам в сравнении с 5DmarkIV? Особенно интересует диапазон до ISO10000 включительно.

Цитата:

от: samolst

Неужели только мне одному кажутся фото в это ветке дурновкусием и просто вне элементарных эстетических стандартов?

Дело не в каком-то дурновкусии, как вы выражаетесь.
Фотору не клуб эстетов. Нас каждого можно ткнуть носом.
Несколько удивляет такое количество снимков из одной и той же локации с одними и теми же декорациями и светом.
Без всякого подвоха интересно, что с таким количеством снимков делают модели, особенно приходящие повторно)
Хотя, обязательно нужно упомянуть, что право на собрания и на тфп ещё не отменено думой.
Мне кажется им там пора задуматься, всё одно штампуют.. :laugh:

maldives 28 by Mikhail Mun, on Flickr

Цитата:

от: mavani

Несколько удивляет такое количество снимков из одной и той же локации с одними и теми же декорациями и светом.

Ответ уже был. :)
↓
Цитата:

от: feog

Оценивайте те, которые Вам интересны, а остальные просто игнорьте. Чего проще? :D

Цитата:

от:mmoon

Подробнее

Эх,красота!

Цитата:

от: v z
Эх,красота!