Ничего примечательного, боке из веток деревьев своеобразное.
1/2000, ISO 3200, 600mm f/4
Canon EOS R5, Canon EOS R5c
Всего 17534 сообщ.
|
Показаны 4321 - 4340
Re[feog]:
Ничего примечательного, боке из веток деревьев своеобразное.
1/2000, ISO 3200, 600mm f/4
Re[Ian Zakharov]:
от: Ian Zakharov
Это самый первый f/4 IS
Это который 5,3 кг весит и размером с ручной противотанковый гранатомет?
И вы не поленились с ним воробья добывать?))
Re[mavani]:
от: mavani
Это который 5,3 кг весит и размером с ручной противотанковый гранатомет?
И вы не поленились с ним воробья добывать?))
Да, самый тяжёлый в мире, не считая EF 1200 :-))
Посматриваю на RF 600 f/4, но подозреваю, что разница есть в цене и весе, а в оптических свойствах — не особо. Ну и так-то, что 5,4 кг, что 3 кг — не прогулочные веса, всё равно на штатив нужно ставить. Прогулочный 100–500, но атмосфера и объём совсем не те.
Re[Ian Zakharov]:
от: Ian Zakharov
Да, самый тяжёлый в мире, не считая EF 1200 :-))
Моё уважение!
от: Ian Zakharov
..но атмосфера и объём совсем не те.
Картинка с фикса, да еще такого, всегда богаче.
Re[mavani]:
Re[Ian Zakharov]:
от:Ian Zakharov
Да, самый тяжёлый в мире, не считая EF 1200 :-))
Посматриваю на RF 600 f/4, но подозреваю, что разница есть в цене и весе, а в оптических свойствах — не особо. Ну и так-то, что 5,4 кг, что 3 кг — не прогулочные веса, всё равно на штатив нужно ставить. Прогулочный 100–500, но атмосфера и объём совсем не те.Подробнее
Главное разница в минимальной фокусной дистанции, с не оптические качества имхо. Они с каждой версией ее приближают. А если маленьких птиц снимать это супер важно. Я поэтому с 800ф11 рф не подружился и вернул его. Мфд за 4 метра это многовато. Когда у 100-500 это метр двадцать на 500мм….
Re[Absolutic]:
от: Absolutic
Я поэтому с 800ф11 рф не подружился и вернул его. Мфд за 4 метра это многовато.
у него мдф 6 метров
Re[Mikl_M]:
от:Mikl_M
100-400 )Подробнее
100-500
3J3A2180.jpg by Dmitry Brodsky, on Flickr
3J3A2184.jpg by Dmitry Brodsky, on Flickr
3J3A2198.jpg by Dmitry Brodsky, on Flickr
3J3A2209.jpg by Dmitry Brodsky, on FlickrRe[feog]:
3J3A2225.jpg by Dmitry Brodsky, on Flickr
3J3A2303.jpg by Dmitry Brodsky, on Flickr
3J3A2318.jpg by Dmitry Brodsky, on Flickr
3J3A2420.jpg by Dmitry Brodsky, on FlickrRe[Absolutic]:
от:Absolutic
Главное разница в минимальной фокусной дистанции, с не оптические качества имхо. Они с каждой версией ее приближают. А если маленьких птиц снимать это супер важно. Я поэтому с 800ф11 рф не подружился и вернул его. Мфд за 4 метра это многовато. Когда у 100-500 это метр двадцать на 500мм….Подробнее
Да, МФД уменьшили с 5.5 м до 4.2 м, это удобно, хотя не принципиально, снимать как RF 100–500 всё равно не получается, таскать штатив ближе-дальше утомительно (не столько из-за веса, сколько из-за громоздкости конструкции) и живность пугается таких манипуляций. RF 800 даже смотреть не стал, сильно не понравилось изображение. Можно с RF 800 конечно силуэт птицы выхватить на фоне заката или удачно поймать кадр, где задний план чрезвычайно далеко, но в целом, объектив не годится для получения прогнозируемого повторяемого результата. RF 100–500 очень резкий и приятный, но для живности его не беру, мне сложно скомпоновать кадр, чтобы было отделение фона, особенно если объект покрупнее воробья. Чайку, как на примере ниже уже проблематично снять, 500 мм маловато и ГРИП большой. А вот для пейзажа беру его всегда.
Ещё важная деталь, на своём МФД фикс даёт больший масштаб изображения, чем вариофокальный объектив: https://youtu.be/qDXsG9FhKCo?t=84
Re[Absolutic]:
от:Mikl_MПодробнее
от:AbsoluticПодробнее
от:AbsoluticПодробнее
Re[Сусанин]:
от: Сусанин
Re[feog]:
Re[Absolutic]:
от:AbsoluticПодробнее
Симпатичная овсянка получилась!
от:Ian ZakharovПодробнее
Выразительно!
Re[Absolutic]:
от:AbsoluticПодробнее
прикольный ушастик, это кто такой?
Re[Absolutic]:
Re[Mikl_M]:
от: Mikl_M
евражка :D
А разве это не североамериканская белка?
Re[Mikl_M]:
от:Mikl_MИнтересный пейзаж
100-400 )Подробнее
