Цитата:от: kaven
радости кропа я понимаю - я не понимаю, когда его делают панацеей.
6мпкс - это плакат а3.
как давно вы хотя бы а3 печатали на фотобумаге в хорошей фотолабе?
ну тут такое
1. 4к монитор это 12мп но в 16:9, чтоб откропать до 12мп в 16:9 надо иметь ~16мп в 3:2
пока монитор мелкий (20-30") иметь 1:1 не обязательно, да, но когда монитор крупнее (40+) уже хочется 1:1 т.е. выхлоп меньше 16мп ну реально не очень толковая идея
2. если у нас разрешение стекла+матрицы позволяет кропать в два раза (т.е. матрица ~16*4=64мп и стекло её разрешает в центре) то у нас получается три занятные штуки, если сравнивать с изначально тушкой на ~16мп:
2.1 у нас, понятное дело, появляется встроенный телеконвертер с пост-фактумным включением на всех стеклах - носим условный 200-600, имеем 200-1200 при этом в диапазоне 200-600 у нас все 64мп и разрешение падает только в диапазоне 600-1200
2.2 помимо очевидного телека, мы можем пользовать любой фикс вместо двухкратного зумчика, т.е. не покупать условный "супердорогойитяжелый" 20-40/1.8 для прогулок а купить банальный 20/1.8 и иметь не только офигенное доминирование по весу/габаритам/цене но и по качеству как минимум в фокусных 20-30 (ибо фикс + разрешение тушки) да и на 40 я чот сомневаюсь что условный суперсветлый зум был бы прям сильно лучше
35-70/1.4 опять-таки занятное же комбо
2.3 макро! любое стекло с 1х превращается в 2х - годнота
т.е. тут простой момент - если сравнивать в лоб лоу-рез и хай-рез с зумами то да, выплывают нюансы шумов на высоких и разрешения оптики, но если хватает небольшого разброса фокусных то на хай-рез никто не мешает цеплять фиксы и отыгрывать 2-3 стопа светосилой и не иметь проблем с разрешением ибо в центре нонче нормальные фиксы весьма могучи
3. по поводу печати. 6мп маловато как-раз для более ходового А4. мелкие форматы смотрят с близкого расстояния (ну не смотрят на отпечатки А4 с вытянутой руки - их берут в руку и расстояние до глаз в локоть) и они требуют разрешения (и фоты и отпечатка), и если на А1-А2 разница между 16мп и 60мп обычно не бросается в глаза (пока не начнёшь внимательно разглядывать), то на А4 разница между 6мп и 16мп чаще всего видна (но да, хороший снимок в 6мп ессно лучше плохого с 60мп :D ).
Еще нюанс - большинство плоттеров (и их обрезанных друзей типа 17" принтеров с головами от плоттеров) рассчитаны именно на плакатные форматы и на том-же А4 по разрешению чудес не показывают (банально сапог про-1000 по разрешению хуже мелкого про-100 на воде) по ряду причин (основная тут даже не скорость печати а невозможность сделать пигмент одновременно "тонким" и не сохнущим при простое), так что если выбор печатной машинки ограничен то да, не всегда есть смысл гнаться за разрешением для мелкоформатов
а А3 несколько проходной формат - в альбом не пихнёшь, на стенке куцевато смотрится, но на нём уже да, расстояние просмотра начинает играть сглаживающую роль, особенно если под стекло пихнуть
