Хм, сегодня опять нарвался на забытый факт фотографирования человеческой фигуры в стиле 'я здесь был" на фоне больших архитектурных форм. Т.е. фигура маленькая. Сравнима с малой точкой АФ.
На пестром фоне (толпа вдали) большинство кадров в молоко. Пипец какой-то. В мануале что ли такое снимать?
Canon EOS R - технические вопросы, фотографии, отзывы владельцев
Всего 47812 сообщ.
|
Показаны 17101 - 17120
Re[Montbrillant]:
Re[Полесов]:
от:Полесов
Хм, сегодня опять нарвался на забытый факт фотографирования человеческой фигуры в стиле 'я здесь был" на фоне больших архитектурных форм. Т.е. фигура маленькая. Сравнима с малой точкой АФ.
На пестром фоне (толпа вдали) большинство кадров в молоко. Пипец какой-то. В мануале что ли такое снимать?Подробнее
Рано, рано продан шестьдэ
Re[druckmeister]:
от: druckmeister
Рано, рано продан шестьдэ
f/5.6 лечит
Re[Montbrillant]:
от:Montbrillant
Битва EF полтосов на Canon EOS R: Canon EF 50mm 1.8 vs 1.4 vs 1.2LПодробнее
О, как совпало, сегодня тоже к 50/1,2 приобщился.
По первым впечатлениям - эдакий гриб на ножке - так он мне на эрке ощущается ))) Хотя на фото вроде и норм выглядит. Не скажу, что прям удобно - 50/1,4 ощущается лучше.
По фокусу вопросов нет, по скорости вроде даже быстрее, чем 50/1,4 - для портретки с головой по скорости.
Re[Полесов]:
от:Полесов
Хм, сегодня опять нарвался на забытый факт фотографирования человеческой фигуры в стиле 'я здесь был" на фоне больших архитектурных форм. Т.е. фигура маленькая. Сравнима с малой точкой АФ.
На пестром фоне (толпа вдали) большинство кадров в молоко. Пипец какой-то. В мануале что ли такое снимать?Подробнее
Мне обычно помогает ткнуть в экран, но если план уж слишком общий, то наверное нужен ширик.
Есть тут кто юзает EF 85 1.8 на эрке? процент промахов интересует.
Re[KOt]:
от: KOt
О, как совпало, сегодня тоже к 50/1,2 приобщился.
Поздравляю!
Он по-моему и на зеркале быстрее. Вообще 50L медленным объективом я бы не назвал. Да и лучше фокусируется чем 1.4 на эрке. А вот на зеркале у меня было наоборот.
Re[Tech_nic]:
При чем тут ширик и как он решит проблему здоровенного 'маленького' квадрата автофокуса, который загребает все что надо и не надо?
Re[Полесов]:
от: Полесов
При чем тут ширик и как он решит проблему здоровенного 'маленького' квадрата автофокуса, который загребает все что надо и не надо?
Я прикинул, что с шириком не нужно будет так далеко отходить, как следствие проще будет выцепить объект нажатием по экрану
Re[Tech_nic]:
от: Tech_nic
Есть тут кто юзает EF 85 1.8 на эрке? процент промахов интересует.
Я бы сказал - меньше ноля, если бы это было возможно )))
Честно говоря, даже скучно с ним, он еще и быстрее 50/1,4 и намного резче. Я бы сказал, что как для студии, то на открытой он мне излишне резким на эрке кажется. Я портреты все больше Г-40 стараюсь снимать.
Re[Tech_nic]:
от: Tech_nic
Поздравляю!
Он по-моему и на зеркале быстрее. Вообще 50L медленным объективом я бы не назвал. Да и лучше фокусируется чем 1.4 на эрке. А вот на зеркале у меня было наоборот.
Не, это у нас наконец-то открылся нормальный прокат, да еще с ассортиментом. Берешь и спокойно сравниваешь на живых людях....и не надо покупать стекла, чтобы сравнить.
Правда, в этом тоже проблема - чую, хрен я чего теперь куплю
Да, я почему-то считал, что он как 85/1,2 - тормоз. А нет, шустренькое стекло. Ну и конструктив без хобота - это плюс.
Re[KOt]:
от:KOt
Я бы сказал - меньше ноля, если бы это было возможно )))
Честно говоря, даже скучно с ним, он еще и быстрее 50/1,4 и намного резче. Я бы сказал, что как для студии, то на открытой он мне излишне резким на эрке кажется.Подробнее
Хм, странно. Взял поиграться, брал его на пару съёмок, когда не хотелось тяжелую артиллерию таскать. А он иногда странно мажет, притом если снимать две разных сцены, то одна может быть вся в цель, а другая вся в никуда. Не бф/фф, а просто объект фокусировки не достаточно резкий, как будто каплю не донавёлся. Я никакого объяснения пока не нахожу, кроме как что фокус путается в определённых условиях по свету. А свет был вечерний оба раза, так что там в принципе ничего сложного. Просто сцены разные - по свету, под углом итд. Вот на некоторых чёто прямо целые серии не в фокусе, на других - всё в фокусе.
Re[KOt]:
от: KOt
Я бы сказал, что как для студии, то на открытой он мне излишне резким на эрке кажется. Я портреты все больше Г-40 стараюсь снимать.
Купи диффузионный фильтр :D
Re[Tech_nic]:
от:Tech_nic
Хм, странно. Взял поиграться, брал его на пару съёмок, когда не хотелось тяжелую артиллерию таскать. А он иногда странно мажет, притом если снимать две разных сцены, то одна может быть вся в цель, а другая вся в никуда. Не бф/фф, а просто объект фокусировки не достаточно резкий, как будто каплю не донавёлся. Я никакого объяснения пока не нахожу, кроме как что фокус путается в определённых условиях по свету. А свет был вечерний оба раза, так что там в принципе ничего сложного. Просто сцены разные - по свету, под углом итд. Вот на некоторых чёто прямо целые серии не в фокусе, на других - всё в фокусе.Подробнее
У меня непристойно стабилен и резок на эрке. Если полтос раскрылся, то этот неплох и на пядваке был, но тут вообще работает замечательно.
Единственное, когда снимал довольно удаленные горизонтальные ростовые - камера не определяла лицо, но это вроде со всеми стеклами такое.
Может что-то со стеклом не то? Линза какая-то люфтит, к примеру? В порядке версии.
Re[KOt]:
от:KOt
О, как совпало, сегодня тоже к 50/1,2 приобщился.
По первым впечатлениям - эдакий гриб на ножке - так он мне на эрке ощущается ))) Хотя на фото вроде и норм выглядит. Не скажу, что прям удобно - 50/1,4 ощущается лучше.
По фокусу вопросов нет, по скорости вроде даже быстрее, чем 50/1,4 - для портретки с головой по скорости.Подробнее
Поздравляю с пополнением! Классное стекло.
Вчера поменял 135L на EF50/1.2L, буду снимать с ним на кирпиче. Для улицы EF версия интересней рисует боке.
Re[Tech_nic]:
от:Tech_nic
Хм, странно. Взял поиграться, брал его на пару съёмок, когда не хотелось тяжелую артиллерию таскать. А он иногда странно мажет, притом если снимать две разных сцены, то одна может быть вся в цель, а другая вся в никуда. Не бф/фф, а просто объект фокусировки не достаточно резкий, как будто каплю не донавёлся. Я никакого объяснения пока не нахожу, кроме как что фокус путается в определённых условиях по свету. А свет был вечерний оба раза, так что там в принципе ничего сложного. Просто сцены разные - по свету, под углом итд. Вот на некоторых чёто прямо целые серии не в фокусе, на других - всё в фокусе.Подробнее
Это может быть физический износ шестеренок привода автофокуса в объективе, когда начинают проскакивать зубья при наведении.
от: Полесов
При чем тут ширик и как он решит проблему здоровенного 'маленького' квадрата автофокуса, который загребает все что надо и не надо?
Ну есть такая проблема на данной системе автофокуса, но есть пути решения: функция приближения, у меня даже на отдельную клавишу висит. Забавная штука я вам скажу, но очень эффективная. Только, как выше заметили, на таких сюжетах надо бы и поджимать диафрагму, коль не только человека фотографируете.
Re[Montbrillant]:
По поводу автофокуса теперь надо пенять только либо на свои руки, либо на неисправный объектив. Ну или еще например 24 1.4 на открытой по краям не резкий. А так как беззеркало теперь позволяет фокусироваться на краю, то и выходят ляпсусы. В фокус попадает на краю кадра, но именно на краю (у данного объектива на открытой) ресничек при ростовом портрете не будет.
Re[Montbrillant]:
от: Montbrillant
Вчера поменял 135L на EF50/1.2L
:D
Re[Montbrillant]:
Re[OlAf]:
от: OlAf
:D
ну да, я люблю полтинники :о)
а вообще шел за Тамроном 35/1,4
********
Можно побольше кадров с ef50/1.2 ?
