от: unreal
можно подробней?
:D
Canon EOS R - технические вопросы, фотографии, отзывы владельцев
Всего 47800 сообщ.
|
Показаны 14821 - 14840
Re[unreal]:
:D
Re[unreal]:
от: unreal
можно подробней?
ты о кнопке Шыдевр слышал?
Re[unreal]:
от: unreal
это как?
поменяете тушку и все для вас станет логично :)
Re[kuvaldes]:
от: kuvaldes
поэтому чего вы там ждёте, не ясно.
Халявных цен - чего ж еще :))) Полтемы об этом прописал сей аспадин :)
Все верно прописано, новые стекла - новый уровень качества. И начали с топов не просто так, стекла 1,2 всегда были мощным козырем Кенона для рынка.
Другое дело, что сейчас Кенону приходится конкурировать с самим же собой - прошлыми моделями тушек, стекол.
И это не просто - ведь отлично можно снимать на тот же 5Д2-6Д-5Д3, картинка по разрешению актуальна на сегодня - бери, да снимай.
То же по стеклам - тут еще сложнее, так как старые модели стекол полностью актуальны для эрки, более того - работают гораздо лучше, чем на ЗК. И тут уже подумаешь 20 раз - а нужны ли эти новые стекла или старые может в каких-то моментах интереснее даже и намного дешевле.
П.С. хотя у нас 50/1,2 новый за 1600 в продаже есть - пишут, что при перевозке потерли :) Может и правда - кто знает. Так что цены на оптику в любом случае будут ближе к народу со временем.
Re[cyxapuk]:
от:cyxapuk
А разве не за счет того, что у него теперь хобот выезжает?
Из патента: Length of the zoom lens : 172.73 227.50 242.86
Получается, что на 200mm он длиннее EF70-200 f/2.8L IS III USM, у которого длина 199 ммПодробнее
данные точно из патента для этого объектива?
они запатентовали не один 70-200 в последние годы, разобраться очень сложно что для чего
есть еще вот такие данные из другого патента для 70-200/2.8
Lens length: 172.73 to 219.96 to 231.71 mm
и еще вот такой вариант для 70-200/2.8 из того же патента
Lens length: 169.51 to 199.37 to 208.48 mm
потому пока не будет официальных данных или вменяемого обзора, обсуждать это нет смысла
и лично меня не напрягает наличие хобота, переносить и хранить более короткую линзу всяко удобнее а снимать портретики и ростовые хобот мне не мешает и адаптер не нужен даже самый простой :)
все же дело в наличие покупалок, RF линзы явно не хуже, ну а ценники на весь топ жирные у любой системы
Re[KOt]:
от: KOt
То ты уже на эрке расслабился - привык к АФ без проблем
Впрочем, когда дистанция до модели почти не меняется - разве сильно ощущается разница в скорости?
Расслабился что не говори.
Расстояние не меняется, тут ты прав, поэтому в привычной мне постановочной съемке разницу не увижу. Ходил намедни, фотографировал листочки цветочки ради бокешки вот и сложилось впечатление :о)
от: Photorodniki
Скорость 85 наверное вспоминается по работе на dx , а там все довольно быстро работает))
ну почти... 85ка была у меня во времена 1Ds2/5D3.
от:cyxapuk
Например здесьПодробнее
Это же американцы, у них все возможно :о)
Посмотрим что еще выпустит кенон, топовые стекла ожидаемо огромные и тяжелые, а вот мне больше интересно посмотреть на бюджетные f/1.8 (1.4).
P.S. кстати у найкона Z в roadmap значился тоже 50/1.2 - вот какой они его сделают по габаритам...
от: hunter07
Вот вот, поэтому непонимаю за что предлагается выложить в 2 раза больше денег.
За флагманские стекла, ежу понятно.
Это как визитная карточка кенона f/1.2.
Re[Montbrillant]:
от: Montbrillant
Расстояние не меняется, тут ты прав, поэтому в привычной мне постановочной съемке разницу не увижу. Ходил намедни, фотографировал листочки цветочки ради бокешки вот и сложилось впечатление :о)
Да, если много крутить от 0 до бесконца - очень задумчив 85/1,2, я и 85/1,8 тихоходом считал всегда (если с 135 равнять), но этот - как каток :)
Кстати, подозреваю, что и батарейка на таких стеклах быстрее кончится. Я вот начал думать - рекордные пробеги у меня как раз в студии, где я чаще всего снимаю невесомым 50/1,4 или вообще мануалами.
А в тревеле была значительно более тяжелая Сигма - и пробеги совсем другие уже. Хотя и режим поюза другой.
Re[Montbrillant]:
Re[Montbrillant]:
от: Montbrillant
Но медленный до одурения
Первая версия еще медленней, в 1.8 раза - вот это тормоз.
Re[Montbrillant]:
Re[Montbrillant]:
Re[Montbrillant]:
Re[druckmeister]:
от: druckmeister
ты о кнопке Шыдевр слышал?
Я вот как раз о том, что если и будет более "крутая" беззеркалка от Кэнон, кнопки шедевр там не появится и лучше раскрывать возможности новой топовой оптики от Кэнон она не будет, она лишь будет упрощать решение некоторых специфичных задач.
Чем не доволен местных охотник и чего он ждёт, я понять не могу.
Re[Montbrillant]:
Re[Montbrillant]:
IMG_0320 by Андрей Козлов, on Flickr
IMG_0235_1 by Андрей Козлов, on Flickr
IMG_0083 by Андрей Козлов, on Flickr
88 by Андрей Козлов, on FlickrRe[matrosik9]:
от:matrosik9IMG_2891 by Сергей Козлов, on Flickr
Подробнее
от:Shakal_150Подробнее
Красиво!
Но последняя, на мой взгляд, темновата...
Re[Shakal_150]:
Фото
Re[Montbrillant]:
Re[hunter07]:
от: hunter07
Вот вот, поэтому непонимаю за что предлагается выложить в 2 раза больше денег.
Canon EF 85 mm F1.2 L II
Published Feb 21, 2006
This lens should be available in March for approx. $2100
------------
$2,699.00
Вывод - RF дороже всего на 29%
Просто, старая линза уже давно окупила свою разработку и поэтому цена плавно снижалась.
Re[Insert41]:
от:Insert41Причём, скорее всего с учётом долларовой инфляции цена та жа самая.
Canon EF 85 mm F1.2 L II
Published Feb 21, 2006
This lens should be available in March for approx. $2100
------------
$2,699.00
Вывод - RF дороже всего на 29%
Просто, старая линза уже давно окупила свою разработку и поэтому цена плавно снижалась.Подробнее
UPD: судя по этой таблице https://www.statbureau.org/ru/united-states/inflation-tables долларовая инфляция с 2007-го по 2018-ый год составила 22%, значит новая линза дороже всего на 7%.)
Если я правильно считаю, конечно. Может эти проценты не должны складываться или ещё что-то, хз вопщем.
