Canon EOS R - технические вопросы, фотографии, отзывы владельцев

Цитата:

от:mashkin
да фиг его знает...
мне кажется, очень спорно!
я вот, например, у себя вряд ли найду хоть один кадр с 16-35, снятый на дырке 2.8..
с 24-105 та же история - не знаю, где мне в реальной жизни светосилы не хватит..

Подробнее

Мне в реальной жизни не хватает в помещениях (школы, детские сады). Была бы диафрагма 2.8 на RF 24-105 - было бы вообще шикарно! А так приходиться такие фото в ЧБ переводить.

Цитата:

от: druckmeister
100 пудов не найдешь )) я тоже не найду 2.8 с ширика :D

Это вообще маркетинговый разводняк.

Имхо, можно было бы спокойно выпускать ширик с минимальной дырой 4.......а если совсем уж трезво, то и Ф8 бы хватило. Это бы благодатно сказалось бы и на размере/весе.

Но как тогда брать за такой темный ширик тонну денег? Пришлось бы отдавать дешево. Поэтому держите светлый ширик задорого и радуйтесь :)
Сигма так вообще - еще светлее делает.

Цитата:

от: svalery70
Мне в реальной жизни не хватает в помещениях (школы, детские сады). Была бы диафрагма 2.8 на RF 24-105 - было бы вообще шикарно! А так приходиться такие фото в ЧБ переводить.

Думаю, эти задачи гораздо ближе к коммерции и под них не кит, а проф зум заточен.
Впрочем, между 2,8 и 4,0 такая маленькая разница по ИСО - вряд ли что-то бы заметно стало лучше. Нет доп света - чудес не бывает.

Цитата:

от: svalery70
Была бы диафрагма 2.8 на RF 24-105 - было бы вообще шикарно!

1. за бесплатно 2.8 туда бы никто не положил
2. нужен светлый зум ? RF 28-70/2 :)

Я вот сейчас реально жалею, что взял Body.
В данном случае нужно брать кит.

Цитата:

от:Полесов

Подробнее

Лермонтова начитался ?

Цитата:

от: valser61
Лермонтова начитался ?

Так точно!
Горизонт чист! Акустик.

Цитата:

от: svalery70
Мне в реальной жизни не хватает в помещениях (школы, детские сады). Была бы диафрагма 2.8 на RF 24-105 - было бы вообще шикарно!

Да, приходится держать еще ef24-70/2.8, хотя последние пару месяцев не расчехлял его вообще.

ну, справедливости ради, поковырялся в своих картинках, нашёл таки - есть на открытой дырке с ширега...
вот такие, например:



то есть, можно таки придумать сюжеты и условия, когда без открытой дырки сложно, но меня на штатном зуме всё же и 4.0 вполне устроит...

Цитата:

от:mashkin

Подробнее

А какие настройки?

032A5134 by Andrey NSK, on Flickr

Цитата:

от: Андрей НСК
А какие настройки?

EF16-35mm f/2.8L II USM @16mm
f/2.8
25 секунд
ISO 3200

Спасибо! На R-ку снято? Ни разу звёзды не пробовал фотографировать. :(

Цитата:

от: Андрей НСК
Спасибо! На R-ку снято? Ни разу звёзды не пробовал фотографировать. :(

нет, третий пятак..
поэтому и просто превьюшкой, исключительно как иллюстрация к обсуждению выше

032A5148 by Andrey NSK, on Flickr

Цитата:

от: Den-R
1. за бесплатно 2.8 туда бы никто не положил
2. нужен светлый зум ? RF 28-70/2 :)

На 28-70/2 облизываюсь уже. Но нужно сначала машину поменять)))

Цитата:

от: svalery70
На 28-70/2 облизываюсь уже. Но нужно сначала машину поменять)))

дык на него и поменять!..

Цитата:

от: svalery70
На 28-70/2 облизываюсь уже. Но нужно сначала машину поменять)))

По длине он одинаков с еф24-70/2.8 + адаптер, но, зараза, толстый, тяжелый и дорогой.
Рф24-70/2.8 is, похоже, будет такой же длины, но потоньше чуть.

Цитата:

от: druckmeister
100 пудов не найдешь )) я тоже не найду 2.8 с ширика :D

это потому что, Вы северное сияние не фоткаете, например в Норвегиях и Сландиях.

Цитата:

от:KOt
Это вообще маркетинговый разводняк.

Имхо, можно было бы спокойно выпускать ширик с минимальной дырой 4.......а если совсем уж трезво, то и Ф8 бы хватило. Это бы благодатно сказалось бы и на размере/весе.

Подробнее

мнение портретиста :cannabis: